Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А12-3009/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«20» сентября 2024 года

                                  Дело № А12-3009/2024


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года     


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арчеда-продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 403518, Волгоградская область, Фроловский район, Пригородный поселок, территория пригородного сельского поселения 15/2) к обществу с ограниченной ответственностью «Aylin Barakat co» (ИНН <***>, дата регистрации: 29.05.2019, номер регистрации: 728743) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.06.2024 №23 (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания));

от ответчика –  представитель  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арчеда-продукт»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Aylin Barakat co» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.11.2021 № 03/11-Ф-РФ-ОРП в размере 1 171 566 руб. 94 коп., неустойки за период с 01.05.2023 по 15.01.2024 в размере 520 793 руб. 60 коп., неустойки с 16.01.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 924 руб. 

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований (заявление от 20.05.2024), согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность  в размере 1 001 566 руб. 94 коп., неустойку за период с 01.05.2023 по 20.05.2024 в размере 659 401 руб. 03 коп. и далее с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял к рассмотрению заявление истца, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

Согласно части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными Главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Арбитражным судом Волгоградской области в соответствии с частью 4 статьи 256 АПК РФ и статьей 5 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» в Ташкентский межрайонный экономический суд было направлено судебное поручение о вручении копии определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2024 и копии искового заявления ответчику – ООО «Aylin Barakat co».

В Арбитражный суд Волгоградской области 11.06.2024 поступило определение Ташкентского межрайонного экономического суда от 21.05.2024 об исполнении судебного поручения с подтверждением вручения документов ответчику – ООО «Aylin Barakat co».

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со статьями. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между ООО «Арчеда-продукт»  (Поставщик) и ООО «Aylin Barakat со» (Покупатель) заключен договор поставки товаров от 03.11.2021                                № 03/11-Ф-РФ-ОРП.

Во исполнение условий договора истцом на основании заказов ответчика был поставлен товар на общую сумму 3 676 090 руб. 44 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составляет 1 001 566 руб. 94 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.05.2023 №52.

Неисполнение требования истца об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арчеда-продукт»  (Поставщик) и ООО «Aylin Barakat со» (Покупатель) заключен договор поставки товаров от 03.11.2021 №03/11-Ф-РФ-ОРП.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик предоставляет, а Покупатель принимает на себя исключительное право по продаже товаров, производимых Поставщиком в пределах территории республики Узбекистан в период действия договора.

Поставщик обязуется с учетом своих производственных возможностей изготавливать и поставлять Покупателю продукцию (далее по тексту – товар) в ассортименте, количестве и качестве установленных договором и согласованным в Спецификациях, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену) (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что передача товара производится партиями согласно спецификациям. В спецификациях на каждую партию указываются наименование, ассортимент, количество, цена единицы передаваемого товара и отгрузочные реквизиты сторон. Спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Во исполнение условий договора на основании поступивших от ООО «Aylin Barakat со» заказов, подписанных спецификаций от 28.04.2022 № 3, от 16.06.2022 № 4, от 18.07.2022 № 5, Продавец поставил, а Покупатель принял товар на сумму 3 676 090 руб. 44 коп. (товарная накладная от 06.05.2022 № 1399 на сумму 1 467 396 руб. 48 коп., товар отгружен 06.05.2022; товарная накладная от 29.06.2022 № 2066 на сумму 1 098 395 руб.          87 коп., товар отгружен 29.06.2022; товарная накладная от 08.08.2022 № 2522 на сумму                   1 110 298 руб. 09 коп., товар отгружен 08.08.2022).

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактуры и товарно-транспортными накладными.

При таких обстоятельствах товар считается принятыми покупателем в полном объеме.

Суд отмечает, что письменных заявлений об отказе от исполнения договора от ответчика не поступало, следовательно, поставленный товар по общему правилу должен быт оплачен с учетом возмездного характера отношений сторон.

В соответствии с пунктом 4.2. договора условия оплаты определяются согласно Спецификациям.

Пунктом 3 Спецификаций № 3, 4, 5 определено, что товар оплачивается в течение 40 календарных дней с момента отгрузки со склада Поставщика. Дополнительными соглашениями к Спецификациям сторонами изменены сроки оплаты: дополнительным соглашением от 30.11.2022 к Спецификации №3 – 359 календарных дней с момента отгрузки; дополнительным соглашением от 30.11.2022 к Спецификации №4 – 305 календарных      дней с момента отгрузки; дополнительным соглашением от 30.11.2022 к Спецификации №5 – 265 календарных дней с момента отгрузки.     

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составляет 1 001 566 руб. 94 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

С учетом изложенного в совокупности, требование истца о взыскании  задолженности в размере 1 001 566 руб. 94 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, указанного в Спецификации к Договору, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом произведено начисление договорной неустойки за период с 01.05.2023 по 20.05.2024 в размере 659 401 руб. 03 коп.

Расчет пени (договорной неустойки) судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию пени, рассчитанные с 21.05.2024 по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных разъяснений подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени (договорной неустойки) за период с 21.05.2024 исходя из суммы основной задолженности до даты фактической уплаты суммы долга, что соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума №7.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты поставленного товара, заявленные истцом требования о взыскании основной задолженности и договорной неустойки в виде фиксированной суммы и неустойки по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 29 924 руб. (платежное поручение от 05.02.2024 №302).

Поскольку суд принял уточнения истца относительно размера исковых требований, следовательно, расчет государственной пошлины, подлежащей уплате, необходимо производить исходя из суммы итоговых исковых требований, разрешенных по существу, - 1 660 967 руб. 97 коп., что составляет 29 610 руб. госпошлины.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 610 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 314 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арчеда-продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Aylin Barakat co»                (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арчеда-продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 001 566 руб. 94 коп., неустойку за период с 01.05.2023 по 20.05.2024 в размере 659 401 руб. 03 коп., неустойку за период с 21.05.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1 001 566 руб. 94 коп., исходя из 0,1% в день от суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 610 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арчеда-продукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 314 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова