Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-103332/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103332/19-96-947
г. Москва
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Гутник П.С.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГУП «РСУ МВД РОССИИ»

к ответчику ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРАКТ»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 882 322,65 руб., штрафа в размере 10 939 532 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «РСУ МВД РОССИИ» просит взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРАКТ» неосновательное обогащение в размере неосновательное обогащение, в виде неотработанного аванса, в размере 10 882 322,65 руб.; штраф в связи с расторжением Договора подряда в размере 10 939 532,00 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 года между Федеральный государственным унитарным предприятием «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Тракт» (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 185/с 2 на выполнение подрядных работ по объекту: «Общежитие для курсантов ... по адресу: <...>».

Вышеуказанный Договор субподряда был заключен во исполнение Государственного контракта № 185 от 12.09.2016 г. заключенного между ГОУВО «Краснодарский университет МВД России» и истцом.

Цена Договора субподряда составила 54 679 660,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 8 340 965,08 рублей.

Вышеназванный Договор был подписан с Подрядчиком на основании конкурсной процедуры («запрос предложений») проведенной истцом в рамках Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-Ф3.

Согласно п. 5.1, срок исполнения работ по Договору субподряда был установлен не позднее 21 октября 2017 г.

При этом, согласно 12.1 Договора подряда, договор действует до полного исполнения обязательств Сторонами.

Однако, несмотря на авансирование работ и установленный срок окончания работ по Договору субподряда, Подрядчиком неоднократно нарушались сроки строительства Объекта (этапов работ) установленные Календарным графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору субподряда).

По состоянию на 20.12.2018 г., с учетом аванса, Истцом были перечислены Ответчику денежные средства в размере 24 371 400,07 рублей, при этом Ответчиком сдано, а Истцом принято работ на сумму 13 489 066,42 рублей.

Таким образом, задолженность Подрядчика перед истцом составила 10 882 322,65 рублей.

О нарушении сроков строительства Объекта Заказчик неоднократно информировал Предприятие, о чем Предприятие неоднократно указывало Подрядчику в своих претензионных письмах - от 17.01.2018 г. № 03/02/08-16, от 02.04.2018г. № 03/02/08-195 и от 18.04.2018 г. № 03/02/08-235.

В ответном письме от 03.04.2018 г. № 7 Ответчик заверил Истца, что свои обязательства по Договору субподряда им будут выполнены в установленный Договором подряда срок.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.п. 10.2, 10.2.1 Договора предусмотрено, что Договор, может быть расторгнут Генподрядчиком в одностороннем порядке в случае, если Субподрядчик не приступает к исполнению Договора в срок, установленный Договором, или выполняет работу так, что окончание ее к сроку, предусмотренному Договором, становится явно невозможным, либо в ходе выполнения работы стало очевидно, что она не будет выполнена надлежащим образом в установленный Договором срок.

Исходя их цены Договора, которая составляет 54 679 660.00 руб. объемов работ, выполненных в настоящее время Подрядчиком, фактическое отсутствие последнего на Объекте строительства, истец решил, что работы Подрядчиком выполнены не будут, что является безусловным основанием для одностороннего отказа от исполнения Договора со стороны Предприятия.

Оценивая темпы строительства и объемы работ выполненных Подрядчиком на Объекте строительства, и полагая, что работы по договору Подрядчиком выполнены не будут, руководствуясь п. 10.2.1 Договора, Предприятие заявляет о расторжении (одностороннем отказе от исполнения) договора субподряда от 20.07.2016г. № 185/с2 заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Тракт», о чем было направлено Уведомление. Уведомление было направлено в адрес Ответчика 24.12.2018 за исх. № 03/02/04-773. Согласно информации Почты России уведомление поступило по юридическому адресу Ответчика 28.12.2018 г., однако получено им не было. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, в том числе и по вопросу применения в судебных разбирательствах статьи 165-1 «Юридически значимые сообщения» уведомление считается врученным надлежащим образом, если оно было отправлено (доставлено) по юридическому адресу юридического лица указанному в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь п. 10.3 Договора, Договор считается расторгнутым через 10 (десять) дней с момента (даты) получения Вам настоящего уведомления.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 09.01.2019.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 24 371 400,07 рублей, при этом Ответчиком сдано, а Истцом принято работ на сумму 13 489 066,42 рублей., работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 10 882 322,65 рублей подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.7 Договора установлено, что в случае одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Договора на основании допущенных Субподрядчиком нарушений условий Договора (п. 3.1.9 настоящего Договора) Генподрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплаты штрафа в размере 20% от цены Договора.

На основании п. 8.7 договора истец начислил ответчику штраф в связи с расторжением Договора подряда в размере 10 939 532,00 руб.

Расчет истца штрафа и основания его начисления по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 702, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРАКТ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЕМОНТНОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" сумму неосновательного обогащения в размере 10 882 322,65 руб., штраф в размере 10 939 532,00 руб.

Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТРАКТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 132 109 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник