Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А60-56303/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56303/2022
23 марта 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Малышкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А6056303/2022 по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) к АДМИНИСТРАЦИЯ КУШВИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН <***>, <...>, каб. № 15),

ФИО1, при участии в судебном заседании от истца: извещен, не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено

Отзыв на исковое заявления, возражения истца на отзыв приобщены к материалам дела.



Ответчик просит привлечь Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН <***>, <...>, каб. № 15) к участию в деле в качестве ответчика.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку право выбора ответчика принадлежит истцу, суд рассматривает требования в заявленных пределах.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы

Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (ИНН <***>, <...>, каб. № 15), суд считает необходимым привлечь Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (по ходатайству ответчика).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 28.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 19.12.2022.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 26.12.2022 судебное разбирательство отложено на 23.01.2023.

Отзыв третьего лица приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, судебное разбирательство отложено на 17.02.2023.

Ходатайство третьего лица о приобщении документов удовлетворено (ст. 75 АПК РФ).



Дополнительные пояснения ответчика приобщены к материалам дела (ст.

75 АПК РФ). Уточнение исковых требований принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.02.2023 судебное разбирательство отложено на

17.03.2023.

Истребования истца в уточненной редакции:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КУШВИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» сумму задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № РФ03КО0212000933 за май и июнь 2022 г. в размере 42 214 рубля 65 копеек, неустойку с 11.02.2022 г. по 17.02.2023 г. в размере 4 354 рубля 85 копеек.

2. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КУШВИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 42 214 рубля 85 копеек, начиная с 18.02.2023 г. по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КУШВИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» оплаченную сумму госпошлины в размере 2 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - истец) в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ «город Лесной», Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской



округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМПАНИЯ «РИФЕЙ» и АДМИНИСТРАЦИЕЙ КУШВИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по ТКО № РФ03КО0212000933 от 01.01.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора истец обязуется оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

Во исполнение условий договора Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства за май, июнь 2022г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № 22053100281/66/726 от 31.05.2022г., Универсальным передаточным документом № 22063000245/66/726 от 30.06.2022г.

Задолженность ответчика перед истцом по договору за май, июнь 2022г., по расчету истца (с учетом уточнения) составила 42 214 рубля 65 копеек.

Разногласия сторон возникли по определению объема ТКО по ряду объектов.

По расчету ответчика, сумма долга составила 10 007,92 руб.

Судом принят контррасчет ответчика, представленный 16.02.2023.

Так, все объекты по ул. Строителей, 15 (МКД) судом исключены из расчета, поскольку в материалы дела представлены сведения о том. Что они не использовались, ТКО не образовывались.

Так, в материалы дела представлено письмо МУП КГО «Водоканал» от 03.11.2022 о том, что с 2019 года по настоящее время счета на оплату коммунальных услуг не выставляются по данным объектам, также



представлены фотоматериалы и пояснения КУМИ о том, что помещения с спорный объект никому в пользование не передавались.

В отношении помещения площадью 23,6 м2 ответчик указал, что в нем расположен архив и не находятся сотрудники, в заявке на заключение договора оно не поименовано. Названные доводы истцом не опровергнуты.

В отношении помещения по ул. Коммуны,45 : ввиду заключения договора между РО и арендатором МУП КГО «Аптека 430» с июня 2022 года, расчет производится за 1 месяц, размер долга произведен сторонами верно.

В отношении технических подвалов по ул. Горяняков, 10 и Володарского,31 начисления судом не производятся, так как данные объекты не использовались, о чем свидетельствует письмо МУП КГО «Водоканал», а также представленные фотоматериалы.

Во всяком случае, истцом не приведено ни одного довода полагать, что там когда-либо находились промтоварные магазины или офисные учреждения.

В отношении помещения по Володарского, 31 (353,5), переданного УК «Родник» по договору аренды от 11.10.2021, расчет произведен ответчиком из 9 сотрудников, с данным расчетом истец согласился в пояснениях от 17.02.2023, иного из материалов дела не усматривается.

По помещению по ул. Володарского, 31 (151,5), переданному в безвозмездное пользование, расчет произведен исходя из 1 сотрудника , так иного количества сотрудников Свердловской областной общественной организации ветеранов войны – 23 сотрудника истец не доказал.

В отношении помещения по ул. Кммуны,10 начисления не произведены так как в дело представлено решение суда по делу 2-851/15, из которого усматривается, что данное помещение фактически было выкуплено ФИО1 с 2015 года.

Помещение по ул. Станционной, 82, передано в собственность физического лица с февраля 2022 года;

В отношении двух указанных помещений истец сослался на то, что сведения в ЕГРН об изменении правообладателей были внесены позднее, однако истец не доказал, что в спорный период данные помещения использовались.

Так, ответчик указал, что они были переданы по договорам купли- продажи, следовательно, муниципальным образованием не использовались.

Доказательств того, что они использовались новыми собственниками, истец не представил, категорию объектов не доказал; несовременное внесение записи в ЕГРН, по мнению суда, не должно влечь возложения на Администрацию обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО, собственником которым муниципальное образование не является.

По ул. Горняков, 8 начисления сторнированы истцом ввиду заключения договора арендатором.

Помещения по адресу Горняков,26 нет в казне МО.



По ул. Строителей,17 начисления следует производить исходя из 10 струдников МУП «Водоканал», остальные объекты по данному адресу не использовались в исковой период.

Объект по ул. Фаддевых,17 ошибочно дублирован, должен быть учтен единожды за 1 месяц, так как впоследствии заключен «прямой» договор с арендатором – аптекой; разногласия отсутствуют.

По объектам по ул Первомайской, 50; Республики,1, ФИО3,8; Красноярмаейская, 6 разногласия отсутствуют (с учётом всех уточнений)

При изожженных обстоятельствах сумма долга составила 10 007,92 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 18 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд не вправе выйти за заявленные пределы, им осуществлен соответствующий перерасчет, по которому размер неустойки составил 603,34руб.

Расходы по уплате госпошлины отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.



Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ КУШВИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) 10 007,92 руб. основного долга, 603, 34 руб. неустойки, 455,71 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 10 007,92 руб. с 18.02.2023 по день уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 570 руб. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям N 017591 от 24.02.2022, N 041217от 01.07.2022.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и



исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.А. Малышкина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 5:25:00



Кому выдана Малышкина Ирина Александровна