Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А45-20435/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-20435/2020

Решение в виде резолютивной части изготовлено 15 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овис" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НТС-ресурс" (ОГРН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 582 500 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Овис" (далее по тексту – истец, ООО "Овис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТС-ресурс" (далее – ответчик, ООО "НТС-ресурс") о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 582 500 руб.

Ответчик иск не признал, полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку с 13.06.2019 ответчик перестал быть юридическим владельцем ранее предоставленных вагонов и с указанного времени несет ответственность за простой вагонов, кроме того, указывает, что простой вагонов допущен не по вине ответчика, что исключает ответственность ООО "НТС-ресурс". Подробно возражения изложены в отзыве на иск.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 между ООО "Овис" и ООО "НТС-ресурс" заключен договор транспортной экспедиции №94/2019, в соответствии с пунктом 2.1. которого истец оказывает транспортно-экспедиционные услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов ответчика.

Под транспортно-экспедиционными услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, в соответствии с п.2.2 договора понимается, в том числе, предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика.

Во исполнение условий договора истцом ответчику предоставлены вагоны и оказаны транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается актами № БП-263 от 17.06.2019, БП- 289 от 24.06.2019 (приложены к исковому заявлению в электронном виде). Акты оказанных услуг подписаны сторонами, претензий и замечаний по актам ответчиком не заявлено.

Из указанного следует, что истцом ответчику оказаны услуги по сопровождению груза ответчика со станции отправления «Павлодар-Южный» на станцию назначения «Новороссийск (эксп)». Груз перевезен, вагоны в указанный период находились в пользовании ответчика.

В пункте 4.2.7. договора стороны согласовали, что ответчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

3 (трех) суток на станциях погрузки;

3 (трех) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с п.6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 2500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В подтверждение простоя вагонов на станции Павлодар-Южный истцом в материалы дела представлены данные о дислокации вагонов на основе базы данных ВМД из системы АСОУП (приложены к исковому заявлению в электронном виде).

Кроме того, письмом №01 от 28.05.2019 истец известил ответчика о том, что в рамках договора №94/2019 от 30.04.2019 на станцию Павлодар-Южный в адрес АО «Казахстанский электролизный завод» поданы вагоны под погрузку в количестве 7 единиц, с указанием номеров вагонов, с дальнейшей отгрузкой на станцию Новороссийск эксп.

В указанном письме истец также сообщил ответчику о том, что по состоянию на дату извещения вагоны простаивали в ожидании погрузки более 15 суток каждый. Конкретной информации по срокам отгрузки от сотрудников компании «НТС-Ресурс» не поступает. С целью минимизации затрат, связанных с простоем вагонов, истец просил ответчика взять ситуацию на личный контроль и предоставить информацию по отгрузке вагонов.

В связи с неполучением ответа ООО "НТС-ресурс", истцом в соответствии с письмом №02 от 03.06.2019, во избежание увеличения сверхнормативного нахождения вагонов на станции погрузки, с целью минимизации финансовых затрат, связанных с простоем вагонов, принято решение о переадресации вагонов на следующую станцию погрузки.

Впоследствии, 23.09.2019 истцом направлено ответчику требование об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов с приложением расчета штрафа и счета на оплату.

11.02.2020 истцом направлена в адрес ответчика претензия №27 с требованием об оплате задолженности за простой вагонов.

В ответах на требование и претензию исх. №250901 от 25.09.2019 и №0203/06 от 02.03.2020 ответчик требования истца также не признал со ссылкой на действия истца и третьего лица, способствовавших увеличению сроков простоя вагонов.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате простоя вагонов №№52542974, 52384336, 29117850, 52384427, 52538402, 52543063 составила 582 500 руб., период простоя от 25 до 46 суток.

Изложенные в отзыве доводы ответчика о том, что простой вагонов допущен не по его вине, а простою способствовали действия самого истца и что с 13.06.2019 ответчик перестал быть юридическим владельцем ранее предоставленных вагонов и с указанного времени не несет ответственность за простой вагонов, не имеют документального подтверждения.

Как указано выше, в соответствии с п.4.2.7 договора транспортной экспедиции № 94/2019 от 30.09.2019 в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

В нарушение указанного положения договора, ООО "НТС-ресурс" ни истцу, ни в суд указанные железнодорожные накладные и квитанции о приеме вагона к перевозке не представлены. Не представлены ответчиком и иные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие приведенные им в отзыве доводы.

Представленная ответчиком копия электронного письма, направленного на электронный адрес ответчика: a.demidov@nts-resurs.com, с адреса info@ovis.su, принадлежащего, как указывает ответчик, ФИО1, являющемуся единоличным исполнительным органом истца – ООО «ОВИС», не может являться достаточным доказательством, подтверждающим доводы ответчика, поскольку из текста переписки не ясно о каких вагонах идет речь, номера вагонов отсутствуют, идентифицировать их иным образом также не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, не подлежит удовлетворению и ходатайство ООО "НТС-ресурс" о направлении судебного поручения в Специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султан об истребовании сведений о причинах простоя вагонов на станции Павлодар-Южный, поскольку указанные обстоятельства могут быть подтверждены имеющимися у ответчика в силу условий договора доказательствами, предоставление которых в материалы дела ответчиком не обеспечено.

Требование об уплате штрафа за сверхнормативное пользование вагоном №52584224, которое ранее выставлялось в претензии, в исковом заявлении отсутствует, что следует из расчета исковых требований, приложенного к исковому заявлению, в связи с чем, доводы ответчика об уменьшении штрафа в части указанного вагона не принимаются судом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет суммы штрафа произведен истцом с учетом указанных доказательств, сумма штрафа составила 582 500 руб., исходя из общей продолжительности нарушений, составляющей от 25 до 46 суток.

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения его от ответственности за простой вагонов судом не принимаются.

Подсудность споров согласована сторонами в п.8.9 договора, из которого следует, что все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие в ходе исполнения настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, изменения нарушения, расторжения или признания недействительным и т.д. подлежат рассмотрению в соответствии с правом РФ. В случае, если истцом является исполнитель, то рассмотрение спора передается в Арбитражный суд города Новосибирска.

Довод ответчика о том, что поскольку Арбитражного суда города Новосибирска не существует, при обращении в Арбитражный суд Новосибирской области истцом нарушены положения о подсудности споров, не может быть принят судом, поскольку указанный подход ответчика является формальным, направленным на затягивание рассмотрения спора по существу, с учетом достигнутой сторонами в договоре определенности в части отнесения споров в компетенции арбитражного суда соответствующей области.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 582 500 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 56, 66, 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств ООО "НТС-ресурс" о предоставлении возможности обеспечить доказательство посредством нотариального заверения электронных писем, об истребовании сведений о владельце доменного имени ovis.su, направлении судебного поручения в Специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султан об истребовании сведений о причинах простоя вагонов на станции Павлодар-Южный, вызове свидетеля, рассмотрении дела по общим правилам искового производства и передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТС-ресурс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Овис" (ОГРН <***>) штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 582 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 650 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова