Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А33-181/2017

48/2018-196026(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2018 года Дело № А33-181/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2018. В полном объёме решение изготовлено 09.08.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5

Эдуардовича (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о признании права общей долевой собственности, применении последствий

недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Красноярскому краю (660021, <...>),

- Общество с ограниченной ответственностью «Покров» (ИНН <***>, ОГРН

<***>, 660025, <...>). при участии: от истца: ФИО2- представителя по доверенности от 28.11.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 02.02.2017, паспорт, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании права общей долевой собственности на общее имущество: нежилое помещение – подвал общей площадью 355,4 кв. м., комнату № 2 в помещении № 10 расположенную в нежилом строении по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.02.2017 возбуждено производство по делу, на 06.03.2017 назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, <...>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Судом удовлетворено в определении от 02.05.2017 ходатайство истца об уточнении предмета иска, согласно которому просит:

- признать за ИП ФИО5 право общей долевой собственности на общее имущество в нежилом помещении по адресу: <...>. на комнату 1 площадь 4.9 (коридор), комнату 2 площадью 17,7 (лестничная клетка) помещения № 10 с кадастровым номером 24:50:0600023:3390; (комнату 4 площадью 13,1 кв.м. (лестничная клетка), комнату 3 площадью 44,4 кв. м. (коридор), комнату 5 площадью 40,9 кв. м. (складское), комнату 6 площадью 23,8 (элеваторный узел) подвала с кадастровым номером 24:50:0600023:3173;

- истребовать имущество из незаконного владения ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО5 комнату 4 площадью 13,1 кв.м. (лестничная клетка), комнату 3 площадью 44,4 кв. м. (коридор), комнату 5 площадью 40,9 кв. м. (складское), комнату 6 площадью 23,8 (элеваторный узел) подвала с кадастровым номером 24:50:0600023:3173;

Определением от 22.06.2018 судебное разбирательство отложено на 18.07.2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Покров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660025, <...>).

Судом удовлетворено в судебном заседании 18.07.2018 ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований:

1. Признать за ИП ФИО5 12/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение № 2 общей площадью 17,2 кв. м. (назначение помещения - лестница) расположенное в нежилом помещении № 10 с кадастровым номером 24:50:0600023:3390 по адресу: <...>.

2. Признать за ИП ФИО5 2/5 долей в праве общей долевой собственности на помещение № 4 общей площадью 13,1 кв.м. (назначение помещения - лестничная клетка), помещение № 3 общей площадью 44,4 кв. м. (назначение помещения - коридор), помещение № 6 общей площадью 23,8 (назначение помещения - элеваторный узел) расположенные в подвале помещения № 1 с кадастровым номером 24:50:0600023:3173 по адресу: <...>. 3. Истребовать имущество из незаконного владения ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО5 в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- помещение № 2 общей площадью 17,2 кв. м. (назначение помещения - лестница) расположенное в нежилом помещении № 10 с кадастровым номером 24:50:0600023:3390 по адресу: <...>.;

- помещение № 4 общей площадью 13,1 кв.м. (назначение помещения - лестничная клетка), помещение № 3 общей площадью 44,4 кв. м. (назначение помещения - коридор), помещение № 6 общей площадью 23,8 (назначение помещения - элеваторный узел) расположенные в подвале помещения № 1 с кадастровым номером 24:50:0600023:3173 по адресу: <...>.

Протокольным определением от 18.07.2018 судебное разбирательство отложено на 01.08..2018.

Истец заявил ходатайство об уточнении предмета иска, в котором просит:

1. Признать договор купли продажи 11.02.2004 г., соглашение № 1 о разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности от 19.07.2015 г. недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

2. Признать за ИП ФИО5 12/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение № 2 общей площадью 17,2 кв. м. (назначение помещения - лестница) расположенное в нежилом помещении № 10 с кадастровым номером 24:50:0600023:3390 по адресу: <...>.

3. Признать за ИП Соколовым Александром Эдуардовичем 2/5 долей в праве общей долевой собственности на помещение № 4 общей площадью 13,1 кв.м. (назначение помещения - лестничная клетка), помещение № 3 общей площадью 44,4 кв. м. (назначение помещения - коридор), помещение № 6 общей площадью 23,8 (назначение помещения - элеваторный узел) расположенные в подвале помещения № 1 с кадастровым номером 24:50:0600023:3173 по адресу: г. Красноярск, ул. ул. Семафорная д. 289, стр. 2.

4. Вернуть имущество из незаконного владения ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО5 на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- 12/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение № 2 общей площадью 17,2 кв. м. (назначение помещения - лестница) расположенное в нежилом помещении № 10 с кадастровым номером 24:50:0600023:3390 по адресу: <...>.;

-2/5 долей в праве общей долевой собственности на помещение № 4 общей площадью 13,1 кв.м. (назначение помещения - лестничная клетка), помещение № 3 общей площадью 44,4 кв. м. (назначение помещения - коридор), помещение № 6 общей площадью 23,8 (назначение помещения -элеваторный узел) расположенные в подвале помещения № 1 с кадастровым номером 24:50:0600023:3173 по адресу: <...>.

Ходатайство по пункту 1 требований судом не принято, поскольку является новым, ранее не заявленным, ходатайство по пунктам 2,3 удовлетворено судом.

ИП ФИО1 представил отзыв на иск, в котором требования полагает необоснованными, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приводит доводы о недоказанности факт наличия признаков общего имущества у спорных подвальных помещений, заявляет о злоупотреблении истцом правом при оспаривании сделки от 2004 года.

Подробно доводы ответчика приведены в отзывах на иск и дополнениях к нему.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.11.2001 между закрытым акционерным обществом «Красноярское промышленно- торговое швейное объединение «ЗАРЯ» (продавец) и ФИО5, ФИО1 (покупатели) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № 38, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатели приобретают в общую долевую собственность (ФИО5 – 2/5 доли, ФИО1 – 3/5 доли) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <...> дом. 289, состоящее из:

нежилое помещение № 4, общей площадью 317,40 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного, шлакоблочного, железобетонного пристроя к двухэтажному из железобетонных панелей зданию стр. № 2 (литер В15);

нежилое помещение № 1, общей площадью 355,40 кв.м., расположенное в подвале двухэтажного из железобетонных панелей здания стр. № 2 (литер В13);

нежилое помещение № 2, общей площадью 350,90 кв.м., расположенное на 1 этаже двухэтажного из железобетонных панелей здания стр. № 2 (литер В);

нежилое помещение № 3, общей площадью 343,90 кв.м., расположенное на 2 этаже двухэтажного из железобетонных панелей здания стр. № 2 (литер В).

В разделе 2 договора указана цена имущества и порядок расчетов.

По акту приема-передачи от 14.11.2001 указанное имущество передано покупателям в собственность.

Право собственности ФИО1 на 3/5 долей вышеуказанного имущества и ФИО5 на 2/5 долей зарегистрировано в ЕГРП 24.12.2001 согласно свидетельств о регистрации права.

11.02.2004 между Соколовым Александром Эдуардовичем (продавец) и Кутенковым Владимиром Михайловичем (покупатель) подписан договор купли-продажи, согласно пункту 1 которого продавец продает, а покупатель приобретает у продавца доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Семафорная, дом. 289, строение № 2, а именно:

2/5 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 4, общей площадью 317,40 кв.м., расположенное на 1 этаже одноэтажного, шлакоблочного, железобетонного пристроя к двухэтажному из железобетонных панелей зданию стр. № 2 (литер В15);

2/5 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 1, общей площадью 355,40 кв.м., расположенное в подвале двухэтажного из железобетонных панелей здания стр. № 2 (литер В13);

8/50 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 2, общей площадью 350,90 кв.м., расположенное на 1 этаже двухэтажного из железобетонных панелей здания стр. № 2 (литер В);

108/500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 3, общей площадью 343,90 кв.м., расположенное на 2 этаже двухэтажного из железобетонных панелей здания стр. № 2 (литер В).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2001 № 38, договора купли-продажи от 11.02.2004 за ФИО1 зарегистрировано 24.02.2004 право индивидуальной частной собственности на нежилое подвальное помещение № 1, общей площадью 355,4 кв.м.м, по адресу: Россия, <...> дом. 289, строение 2, кадастровый номер 24:50:0600023:3173 (выписка из ЕГРН от 23.03.2017).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2001 № 38, договора купли-продажи от 11.02.2004 за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (38/50 долей) на нежилое помещение 1 этажа помещение № 2, общей площадью 350,90 кв.м., по адресу: Россия, <...> дом. 289, строение 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2004 серии 24 ГМ № 003583).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2001 № 38 и договора купли-продажи от 11.02.2004 за ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности (12/50 долей) на нежилое помещение № 2 на 1 этаже, общей площадью 350,90 кв.м., по адресу: Россия, <...> дом. 289, строение 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2004 серии 24 ГМ № 003582).

Сторонами произведен раздел помещения № 2 расположенного 1 этаже здания по ул. Семафорная 289, стр. 3 площадью 350,90 кв.м. кадастровый номер 24:50:0600023:3174 на два отдельных помещения - площадью 83 кв.м. и 268,7 кв.м.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 09.04.2015 № 1896-недв нежилому помещению общей площадью 268,7 кв. м, расположенному в <...> присвоен адрес: г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, 289, строение 2, помещение 10.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 17.03.2015 № 1508-недв нежилому помещению общей площадью 83,0 кв. м, расположенному в <...> присвоен адрес: г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, 289, строение 2, помещение 9.

Из технического паспорта помещения № 2 на 1 этаже здания по адресу <...> следует, что площадь помещения составляла до раздела 350,9 кв.м., включала в себя 15 комнат, в том числе комнату № 2 (лестничная клетка) площадью 17,7 кв.м.

Согласно кадастрового паспорта помещения № 10 от 02.07.2015, помещение № 10 в строении № 2 по ул. Семафорная 289 образовалось в результате выделения из помещения № 2 согласно выписке из технического паспорта от 14.09.2001 комнат № 1-11 и части комнаты № 12). Нежилое помещение № 2 общей площадью 350,9 кв.м. разделилось на помещение № 9 площадью 83,0 кв.м. и помещение № 10 площадью 268,7 кв.м., общая площадь увеличилась на 0,8 м. за счет перемера и пересчета площадей.

Согласно экспликации к поэтажному плану помещения № 10 площадью 268,7 на 1 этаже здания по адресу <...>, в состав помещения после раздела входят комнаты 1 (мастерская) площадью 107,3 кв.м. комната 2 (лестница) площадью 17,2 кв.м., комната 3 (склад) площадью 64,1 кв.м., комната № 4 (коридор) площадью 6,6 кв.м., комната 5 (тамбур) площадью 2,5 кв.м. комната 6 (санузел) площадью 1,3 кв.м., комната 7 (торговый зал) площадью 69,7 кв.м.

Из технического плана помещения № 9 первого этажа здания по ул. Семафорная, 289, строение 2 от 25.03.2015 следует, что в состав помещения № 9 вошли из помещения № 2 комнаты 13, 14, 15 и часть комнаты № 12, обозначенные в техническом паспорте от 31.01.2012.

19.07.2015 между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение о разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности № 1, согласно пункту 1 которого на момент подписания настоящего соглашения гр. ФИО1 принадлежит 38/50 доли в праве общей собственное на нежилое помещение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 38 от 14.11.2001, гр. ФИО5 принадлежит 12/50 доли в праве общей собственности на нежилое помещение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 38 от 14.11.2001, кадастровый номер помещения 2:24:50:0600013:3174.

В целях прекращения общей долевой собственности на указанное нежилое помещение стороны договорились произвести раздел нежилого помещения пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности. В результате такого раздела нежилого помещения образуются новые нежилые помещения.

Раздел осуществляется следующим образом: гр. ФИО1 приобретает в собственность неживое помещение № 10 площадью 268,7 кв. м., расположенное по адресу, <...>, образованное путем выделения из помещения № 2, расположенного по адресу: <...>. Нежилому помещению присвоен кадастровый номер 24:50:0600023:3390 (пункт 2.1 соглашения); гр. ФИО5 приобретает в собственность нежилое помещение № 9 площадью 83,0 кв. м., расположенное по адресу: <...>, образованное путем выделения из помещения № 2, расположенного по адресу: <...>. Нежилому помещению присвоен кадастровый номер 24:50:0600023:3387 (пункт 2.2 соглашения).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2001 № 38, соглашения о разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности от 19.07.2015 № 1 за ФИО5 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, площадью 83 кв.м., этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, № 289, стр. 2,пом. 9 кадастровый номер помещения 24:50:0600023:3387 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.08.2015, запись регистрации 24-24/001-24/001/024/2015-6320/1).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.11.2001 № 38, договора купли-продажи от 11.02.2004, соглашения о разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности от 19.07.2015 № 1 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 268,7 кв.м., этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация,

Красноярский край, г. Красноярск, Кировский район, ул. Семафорная, № 289, стр. 2,пом. 10 кадастровый номер 24:50:0600023:3390 (выписка из ЕГРН от 23.03.2017).

ИП ФИО6 обращался в Арбитражный суд Красноярского края к ИП ФИО5 в рамках дела № А33-22459/2016 с требованиями об обязании подписать соглашение об установлении частного сервитута в здании, а именно: установить в пользу ФИО5 право безвозмездного бессрочного ограниченного пользования (сервитут) на нежилое помещения, принадлежащие ФИО1 площадью 17,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, комната № 2, площадью 17,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600023:3390, о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения за незаконное пользование помещением - площадью 17,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>, комната № 2, площадью 17,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0600023:3390.

Определением от 07.12.2016 производство по делу № А33-22459/2016 прекращено в связи с отказом ИП ФИО1 от иска.

По настоящему иску ИП ФИО5 предъявляет к ИП ФИО1 следующие требования:

1. Признать за ИП ФИО5 12/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение № 2 на первом этаже общей площадью 17,2 кв. м. (назначение помещения - лестница) расположенное в нежилом помещении № 10 с кадастровым номером 24:50:0600023:3390 по адресу: <...>.

2. Признать за ИП ФИО5 2/5 долей в праве общей долевой собственности на помещение № 4 общей площадью 13,1 кв.м. (назначение помещения - лестничная клетка), помещение № 3 общей площадью 44,4 кв. м. (назначение помещения - коридор), помещение № 6 общей площадью 23,8 (назначение помещения - элеваторный узел) расположенные в подвале помещения № 1 с кадастровым номером 24:50:0600023:3173 по адресу: <...>.

3. Вернуть имущество из незаконного владения ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО5 на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- 12/50 долей в праве общей долевой собственности на помещение № 2 первого этажа общей площадью 17,2 кв. м. (назначение помещения - лестничная клетка) расположенное в нежилом помещении № 10 с кадастровым номером 24:50:0600023:3390 по адресу: <...>.;

- 2/5 долей в праве общей долевой собственности на помещение № 4 общей площадью 13,1 кв.м. (назначение помещения - лестничная клетка), помещение № 3 общей площадью 44,4 кв. м. (назначение помещения - коридор), помещение № 6 общей площадью 23,8 (назначение помещения - элеваторный узел) расположенные в подвале помещения № 1 с кадастровым номером 24:50:0600023:3173 по адресу: <...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела следует, что истец и ответчик приобрели на основании договора купли-продажи от 14.11.2001 на праве общей долевой собственности нежилое помещение №

1, общей площадью 355,40 кв.м., расположенное в подвале двухэтажного здания стр. № 2 (литер В13); нежилое помещение № 2, общей площадью 350,90 кв.м., расположенное на 1 этаже двухэтажного здания стр. № 2 (литер В), размеры долей в праве собственности на данные помещения после заключения договора - Кутенков В.М. - 3/5 долей, Соколов А.М. - 2/5 долей.

В дальнейшем ФИО5 продал ФИО1, на основании договора купли- продажи от 11.02.2004 2/5 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 1, общей площадью 355,40 кв.м., расположенное в подвале двухэтажного из железобетонных панелей здания стр. № 2 (литер В13) и 8/50 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № 2, общей площадью 350,90 кв.м., расположенное на 1 этаже двухэтажного из железобетонных панелей здания стр. № 2 (литер В).

С учетом договора купли-продажи от 11.02.2004 в собственности ФИО1 стало находиться нежилое помещение № 1, общей площадью 355,40 кв.м., расположенное в подвале двухэтажного здания стр. № 2 (литер В13) полностью. ФИО1 стал собственников 38/50 долей, ФИО5 собственником 12/50 долей нежилое помещение № 2, общей площадью 350,90 кв.м., расположенного на 1 этаже двухэтажного здания стр. № 2 по ул. Семафорная, 289.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании соглашения о разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности № 1 от 19.07.2017 стороны разделили находящееся у них на праве общей долевой собственности помещения 1 этажа площадью 350,9 кв.м. в здании по ул. Семафорная 289, строение, 2 в результате чего ФИО1 стал собственником помещения № 10 площадью 268,7 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0600023:3390, ФИО5 стал собственником помещения № 9 площадью 83,0 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0600023:3387.

В обоснование иска ИП ФИО5 доводы о том, что спорные помещения № 4 общей площадью 13,1 кв.м. (назначение помещения - лестничная клетка), помещение № 3 общей площадью 44,4 кв. м. (назначение помещения - коридор), помещение № 6 общей площадью 23,8 (назначение помещения -элеваторный узел) расположенные в подвале помещения № 1 с кадастровым номером 24:50:0600023:3173 и комната № 2 на первом этаже общей площадью 17,2 кв. м. (лестничная клетка) расположенная в нежилом помещении № 10 с кадастровым номером 24:50:0600023:3390 являются местами общего пользования, в силу чего принадлежат на праве общей долевой собственности истцу и ответчику и не могут принадлежать на праве частной собственности только ответчику. Договор купли-продажи от 11.02.2004 о продаже ФИО5 ФИО1 в части продажи 2/5 долей в праве собственности на подвальные помещения и соглашение о разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности от 19.07.2015 № 1 в части передачи ФИО7 ответчику в собственность 12/50 долей в праве общей долевой собственности комнаты № 2 (лестничная клетка) площадью 17,2 кв.м. на первом этаже являются недействительными (ничтожными) сделками, в связи с чем спорные помещения подлежат возврату истцу в размере ранее принадлежащих долей в праве общей собственности согласно правил статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума N 64), в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о признании права общей долевой собственности на помещения, на которые зарегистрировано право индивидуальной собственности ответчика, прежде всего, включаются обстоятельства отнесения спорных помещений к общему имуществу здания.

В пункте 1 Постановления Пленума N 64 разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 указанного выше Постановления при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из заявленных истцом требований следует, что ИП ФИО5 предъявляет как требования, основанные на статьях 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (о признании права общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения), так и требования, основанные на статьях 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (применение последствий недействительности части сделки в виде возврата имущества стороне сделки).

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик приобрел спорные помещения подвала и первого этажа в индивидуальную частную собственность на основании сделок - договора купли-продажи от 11.02.2004 и соглашения о разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности № 1 от 19.07.2015, стороной которых являлся ФИО5

Таким образом, фактически истец указывает, что стороны совершили и исполняли сделки, которые полагает недействительными в соответствующей части.

Владельцем подвальных помещений является ФИО1, который с 2004 года несет бремя расходов по их содержанию. Лестничная клетка на 1 этаже площадью 17,2 кв.м. находится в пользовании и владении обеих сторон, поскольку через нее осуществляется

доступ к помещениям второго этажа здания, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 Постановления N 10/22). Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Вышеуказанные выводы изложены также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 17530/11.

Возвращение всего полученного каждой из сторон по недействительной сделке осуществляется в порядке, установленном пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отношениям сторон применению не подлежат (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения").

С учетом совершения сторонами двухсторонних сделок суд полагает, что требования истца о признании права собственности на спорные помещения и об истребовании помещений из чужого незаконного владения являются ненадлежащим способом защиты права, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Учитывая, что в качестве правового обоснования иска о возврате долей в праве общей долевой собственности истец ссылается на положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данные требования как требования о применении последствий недействительности части сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд выяснял в судебном заседании у сторон, были бы заключены договор купли- продажи от 11.02.2004, соглашение о разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности от 19.07.2015 № 1 без включения в них спорных объектов.

Стороны не сообщили суду о том, что не совершали бы остальные части данных сделок без включения в них оспариваемых частей, не заявили возражений против оценки судом возможности совершения данных сделок без оспариваемых частей.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о признании права и применении последствий недействительности частей сделок.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статьям 196, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По смыслу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Согласно материалов дела договор купли-продажи от 11.02.2004 начал исполняться сторонами в 2004 году, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах регистрационного дела на подвальные помещения расписка от 24.02.2004 ФИО5 о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 948 007 руб., составляющих стоимость проданного по договору купли-продажи имущества. Исполнение указанной сделки состоит также и в регистрации перехода права собственности от ФИО5 к ФИО1 на спорные подвальные комнаты, которая произведена в ЕГРП 24.02.2004 (выписка из ЕГРН от 11.02.2017).

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности 10.01.2017, а с уточненными требованиями о возврате долей в праве собственности спорных подвальных помещений с ходатайством от 02.05.2017, которое удовлетворено судом определением от 02.05.2017. Три года от указанной даты составляет 02.05.2014.

С учетом изложенного, поскольку исполнение договора от 11.02.2004 началось в 2004 году, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности части договора купли-продажи от 11.02.2004 истцом пропущен.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, суд полагает недоказанным материалами дела, что спорные помещение № 3 общей площадью 44,4 кв. м. (назначение помещения - коридор), помещение № 6 общей площадью 23,8 (назначение помещения - элеваторный узел) расположенные в подвале помещения № 1 с кадастровым номером 24:50:0600023:3173 по адресу: <...> относятся к местам общего пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

Таким образом, возможность отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома (по аналогии - нежилого здания) или их признания самостоятельными объектами недвижимости должна связываться с назначением помещений - предназначены ли помещения для обслуживания, использования и доступа жилого более одного и нежилого помещения в данном доме, связаны ли с последним назначением и следуют ли их судьбе. Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

Из технического паспорта нежилого здания по адресу <...> от 11.12.1978 (на дату постройки здания) следует, что в состав подвального помещения общей площадью 355,4 кв.м. входило 7 комнат, в том числе входили комната 3 (коридор) площадью 44,5 кв.м., комната 4 (лестничная клетка площадью 13,1 кв.м.), комната 6 (элеваторный узел) площадью 23,8 кв.м.

Согласно технического паспорта нежилого здания по адресу <...> от 14.09.2001 следует, что в состав подвального помещения данного здания площадью 355,4 кв.м. входило 7 комнат, в том числе комната 3 (коридор) площадью 44,4 кв.м., комната 4 (Лестничная клетка) площадью 13,1 кв.м. комната 6 (элеварный узел) площадью 23.8 кв.м.

Из технического паспорта нежилого здания по адресу <...> по состоянию на 10.03.2004 следует, что в состав подвального помещения данного здания площадью 354,9 кв.м. входило 7 комнат, в том числе входили комната 1 (лестничная клетка) площадью 13,1 кв.м. (в техпаспорте от 2001 года это комната 4), комната № 7 (коридор) площадью 68,2 кв.м. (в техпаспорте от 2001 года это комната 6 (элеваторный узел) ранее обозначенная в техническом паспорте от 2001 года как элеваторный узел площадью 23,8 кв.м., отсутствует и стала частью комнаты № 7 (коридор) площадью 68,8 кв.м.

Судом по ходатайству истца назначалась техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АО «Научно-технический прогресс» ФИО8, начальнику отдела технического контроля.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

Вопрос № 1: установить имеются ли в помещениях № 3 площадью 44,4 кв.м. (коридор); № 5 площадью 40,9 кв.м. (складское), № 6 площадью 23,8 кв.м. (элеваторный узел), расположенных в подвальной части здания, расположенного по адресу: <...>, инженерные коммуникации и иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании, механическое, электрическое, санитарно - техническое оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании, требующего постоянного или периодического доступа для обслуживания?

Вопрос 2: Установить фактическое назначение и использование помещений № 3 площадью 44,4 кв. м. (коридор); № 5 площадью 40,9 кв. м. (складское), № 6 площадью 23,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 24:50:0600023:3173) на 2001 год.

В заключении эксперта № 89 от 26.02.2018 указано следующее:

- электрощитовой шкаф с электрощитовым оборудованием и электрокабелями находится в помещении № 3 (коридор) подвала;

- все приборы учета тепловой энергии поступающей в здание по ул. Семафорная, 289, строение № 2 находятся на территории ООО «Покров» ул. Семафорная, 289, прибор учета в помещении № 6 подвала отсутствует;

- узлы учета водопотребления находятся за границами здания по ул. Семафорная, 289, строение 2, поскольку трубы абонента присоединены к сетям ООО «Покров» в здании по ул. Семафорная, 289, приборы учета в помещении № 6 подвала отсутствуют;

- канализационные стояки в нежилом помещении № 6 сходятся в одну трубу, которая выходит из здания в колодец.

- в помещение № 9 на первом этаже здания площадью 83 кв.м. принадлежащего истцу на праве собственности имеются два автономных входа с главного и дворового фасадов;

- помещение № 3 площадью 44,4 кв.м. выполняет функцию коридора, где расположен электрощитовой шкаф с приборами учета, от которого распределяется электроснабжение по всему зданию;

- в помещении № 6 находятся ревизионные лючки, врезки, задвижки и о прочая запорная арматура узел без приборов учета;

- врезка канализационных стояков всех помещений выполнена в одну трубу в пределах капитальных стен подвала нежилого помещения № 6, затем выведена одной трубой наружу с дальнейшим сбросом в колодец;

- приточно-вытяжная система вентиляции установлена дополнительно в помещении № 6 только для помещений ФИО6;

- на лестничной клетке, ведущей в подвал на всех стояках системы отопления установлены шаровые краны для перекрытия подачи воды; в помещении № 9 (собственность истца) такие шаровые краны также установлены (пояснения эксперта по фотографиям от 14.06.2018);

- внутридомовые инженерные сети водо- и теплоснабжения выполнены по обычной схеме, стояками трубной разводки по внутреннему периметру стен подвала. На теплопроводе установлен «сбросник» для спуска воды или удаления воздуха. В нижней части стояков теплоносителей установлена запорная арматура для регулировки. Все указанные приборы регулировки, установленные в помещениях № 3, № 6 не являются магистральными и в случае аварийной ситуации круглосуточный доступ к ним не требуется. Обслуживание проводится в плановом порядке либо по договоренности. Нежилые помещения № 3, 6 не являются техническим подпольем, требующим круглосуточного беспрепятственного доступа обслуживающего его эксплуатационного персонала, а является подвальным этажом;

- электрощитовой шкаф, расположенный на дату экспертизы в подвале в комнате № 3 (коридор), изначально находился на первом этаже здания по ул. Семафорная 289, строение 2, о чем свидетельствует приложения - схема «РП-7 1-ый этаж» от 21.11.2004 к договору № 10116 на электроснабжение от 19.01.2005.

Из фотографий к заключению эксперта видно, что помещение № 6 используется ФИО1 для ведения своей хозяйственной деятельности, в нем расположены стеллажи для хранения имущества, мебель, душевая кабина.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 указано, что для определения правового режима спорных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций как таковых, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Материалами дела подтверждается, что спорные помещения № 3 (коридор) и № 6 (элеваторный узел) может быть использовано для нужд, не связанных с обслуживанием иных помещений в данном многоквартирном доме, узлы учета водопотребления и потребления горячей воды и тепловой энергии не находится в спорных помещениях подвала № 3 и № 6, электрический щиток также на дату продажи истцом ответчику долей в праве собственности на подвальное помещение не находился в подвале, а был помещен туда позднее заключения данного договора, что следует их схемы «РП-7 - 1-ый этаж» от 21.11.2004 к договору № 10116 на электроснабжение от 19.01.2005.

Факт нахождения в спорном помещении инженерных сетей не может служить достаточным основанием для отнесения этого помещения к вспомогательному, поскольку инженерные сети, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда

Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, располагаются в каждом подвале, соответственно не определяют подвал как техническое помещение.

При этом истцом не доказана необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании данных сетей.

Доказательств наличия иного оборудования, постоянный доступ к которому необходим в спорном помещении № 6, в дело не представлено.

Следовательно, довод истца о том, что помещение N 6 подвала требует постоянного открытого доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля не обоснован, документально не подтвержден.

Истец не опроверг утверждение ответчика о том, что вопросов о доступе к инженерным сетям за период использования ответчиком помещения № 6 после 2004 года не возникало. Документы об обращениях к ответчику с требованием предоставить доступ к какому-либо оборудованию в помещении № 6 для осмотра, ремонта или непосредственного использования с целью технического обслуживания нежилого помещения в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, проанализировав имеющиеся в деле документы, характеризующие спорное помещение, в том числе технический паспорт здания, заключение эксперта, приходит к выводу о недоказанности оснований требований истца в отношении помещений № 3 и 6 подвала, недоказанности наличия у данных помещений режима общего имущества.

На основании изложенного в удовлетворении требований о применении последствий недействительности части сделки - договора купли-продажи от 11.02.2004 следует отказать.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2017 ФИО1 принадлежит на праве собственности 408/500 долей в праве общей долевой собсвтенности на помещение с кадастровым номером 24:50:0600023:3175 второго этажа площадью 322,8 кв.м. в здании по адресу г. Красноярск. Ул. Семафорная, 289, строение 2. ФИО9 принадлежит соответственно 92/500 долей в праве общей долевой собственности на указанное помещение. Право собственности в данных долях зарегистрировано за сторонами на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 38 от 14.11.2001.

Помещения общего пользования объединяются по признаку непригодности (не предназначенности) их для самостоятельного использования в качестве нежилого помещения, общее имущество здания должно признаваться обеспечивающим существование всех без исключения помещений; правовой режим данных помещений должен обеспечивать для всех без исключения собственников недвижимого имущества безусловную возможность беспрепятственного пользования им в соответствии с его назначением, а также распределение бремени содержания этого имущества.

Из технических паспортов нежилого здания и кадастрового паспорта помещения № 10 следует, что спорная комната № 2 площадью 17,2 кв.м. в помещении № 10 принадлежащему ответчику после раздела по соглашению о разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности от 19.07.2015 № 1, представляет собой лестничную клетку, состоящую собственно из двух лестничных пролетов и площадки между лестничными пролетами.

Поскольку через данную лестницу осуществляется доступ к помещениям второго этажа здания, собственниками которых являются обе стороны спора, отдельного входа или иной лестницы в указанные помещение не имеется, данная комната № 2 является общим имуществом для истца и ответчика, а также путем эвакуационного выхода со второго этажа в случае пожара.

Данная лестничная клетка не может являться помещением, предназначенным для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания в силу СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171.

Спорная комната № 2 (лестничная клетка) площадью 17,2 кв.м. в помещении № 10, которая была передана по соглашению о разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности от 19.07.2015 № 1 в частную собственность ответчика, относится к местам общего пользования. Фактическая передача такого имущества в собственность одного лица при разделе общей долевой собственности противоречит режиму общего имущества здания, что следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество в здании».

С учетом этого соглашение о разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности от 19.07.2015 № 1 в части раздела общей долевой собственности на комнату № 2 (лестничную клетку) путем передачи ее в собственность ответчика является недействительной (ничтожной сделкой) (статьи 168, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Соглашение о разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности № 1 заключено сторонами 19.07.2015, за исполнением данного соглашения - регистрацией права собственности на помещения стороны обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю 26.08.2015, что следует из материалов регистрационного дела на помещения № 9 и № 10 по ул. Семафорная 289, строение 2.

Срок исковой давности по требованиям истца о применении последствий недействительности части соглашения о разделе от 19.07.2015 истцом не пропущен, поскольку впервые требования о применении последствий недействительности были заявлены и приняты судом 18.07.2018, уточнение требований принято судом 19.07.2018, т.е требования заявлены в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и их взаимной связи согласно правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии основании для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности части соглашения о разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности от 19.07.2015 № 1 и возврате сторон в отношении комнаты № 2 (лестничная клетка) в состояние, предшествующее его заключению с сохранением долевой собственности сторон на дату его заключения, согласно правил статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны исходя из количества удовлетворенных неимущественных требований. Расходы по оплате экспертизы относятся на истца, поскольку экспертиза проводилась в отношении помещений расположенных в подвале и в отношении подвальных помещений в удовлетворении требований судом в настоящем решении полностью отказано.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности части соглашения № 1 от 19.07.2015 о разделе нежилого помещения и прекращении долевой собственности, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю ФИО5 12/50 долей в праве общей долевой собственности на комнату № 2 (лестничная клетка) площадью 17,2 кв.м. помещения № 10 расположенного по адресу <...> кадастровый номер 24:50:0600023:3390 (ранее присвоенный кадастровый номер помещения № 2 - 24:50:0600023:3174).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход федерального бюджета 24 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений:

- в Государственный кадастр недвижимости в отношении площади принадлежащего на праве индивидуальной частной собственности ФИО1 помещения № 10 площадью 268,7 кв.м. расположенного по адресу <...>, строение № 2 кадастровый номер 24:50:0600023:3390 путем исключения из площади данного помещения площади комнаты № 2 (лестничная клетка площадью 17,2 кв.м.);

- в Единый государственный реестр недвижимости в отношении площади помещения № 10 площадью 268,7 кв.м. расположенного по адресу <...>, строение № 2 кадастровый номер 24:50:0600023:3390 зарегистрированного на праве собственности за ФИО1 путем исключения из площади данного помещения комнаты № 2 (лестничная клетка площадью 17,2 кв.м.).

Настоящее решение является основанием для восстановления и регистрации права собственности на комнату № 2 (лестничная клетка) площадью 17,2 кв.м. (расположенной ранее в помещении № 2 по адресу <...>, ранее присвоенный кадастровый номер помещения № 2 - 24:50:0600023:3174) за ФИО1 в размере 38/50 долей, за ФИО5 в размере 12/50 долей и постановки данной комнаты на государственный кадастровый учет.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Шишкина