Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А56-75028/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75028/2024
21 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо – арбитражный управляющий ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.08.2024,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего просил отказать в удовлетворении заявления о привлечении его к административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в суд не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя арбитражного управляющего, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 06.06.2020 по делу № А56-71653/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 15.12.2022 по делу №А56-71653/2019/осв.2 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО1.

И.о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления, изучив деятельность арбитражного управляющего при осуществлении полномочий финансового управляющего, обнаружил достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 06.06.2024 рег. номер 00 89 7824 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется ненаправление отчетов о своей деятельности за 1 и 2 кварталы 2023 года в адрес кредитора - ФИО4 в нарушение требований пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 по делу № А56-71653/2019/тр.2 включено требование ФИО4 в размере 205 340,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствам в реестр требований кредиторов ФИО3 с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Установлено, что финансовый управляющий не исполнил обязанность по направлению отчетов о своей деятельности в адрес кредитора не позднее 31.03.2023 (1 квартал 2023 года), 31.06.2023 (2 квартал 2023 года).

Для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства Законом о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности 1 раз в квартал.

Обязанность по направлению отчетов за 1 и 2 кварталы 2023 года арбитражным управляющим не исполнена, что им по существу не оспаривается.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании отметил, что ранее ФИО4 в рамках дела о банкротстве обращался в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего и заявлением об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по тем же основаниям, что изложены в жалобе, направленной в Управление. Однако, судебные производства по данным заявлениям были прекращены, в связи с их отзывом ФИО4, что подтверждается определением суда от 10.06.2024 (ж.1) и определением от 10.06.2024 (ход.6). Таким образом, кредитор отказался от своих намерений признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего и отстранить его от полномочий в процедуре банкротства по тем же основаниям, которые он изложил в жалобе, направленной в Управление. Кроме того, права кредитора в процедуре банкротства не были нарушены, так как кредитор мог ознакомится с отчётом финансового управляющего за 1 квартал 2023 г. и последующие периоды из материалов дела, что подтверждается определением суда о продлении срока процедуры реализации имущества должника от 10.02.2023.

Несмотря на допущенное управляющим нарушение, суд считает, что данное обстоятельство не привело к негативным последствиям, так как отчеты о своей деятельности от 31.01.2023, от 16.08.2023 направлены арбитражным управляющим в суд в рамках дела № А56-71653/2019 с ходатайствами о продлении срока реализации имущества, и кредиторы имели возможность с ними ознакомиться; до настоящего времени процедура реализации имущества в рамках дела № А56-71653/2019 не завершена.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что квартальный отчет финансового управляющего направлялся кредитору 29.09.2023, однако кредитором не получен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №80111688196599.

25.12.2023 кредитору направлен очередной квартальный отчет, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №80300090690553.

По второму эпизоду Управлением вменено в вину нарушение заинтересованным лицом срока созыва собрания кредиторов по требованию кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Федеральным законом.

В ходе административного расследования установлено, что 19.02.2024 кредитором ФИО5 направлено в адрес ФИО1 требование о созыве собрания кредиторов, которое получено финансовым управляющим 22.02.2024 (РПО 19737360035950). Учитывая указанное, финансовый управляющий обязан созвать собрание кредиторов по требованию ФИО5 не позднее 14.03.2024, в то время как фактически оно созвано 19.03.2024.

В данном случае при формальном нарушении финансовым управляющим установленных законом требований отсутствуют какие-либо явные негативные последствия действий (бездействия), нарушение не привело к неблагоприятным последствиям для кредиторов и должника, обратное Управлением не доказано.

С учетом того, что в действиях арбитражного управляющего установлены нарушения требований пункта 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд, оценив представленные в материалы доказательства, приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений со стороны Управления в ходе привлечения Управляющего к административной ответственности не допущено; на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить заинтересованное лицо от административной ответственности.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что несвоевременное исполнение управляющим возложенных не него обязанностей не повлекло нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможность восстановления нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не была утрачена и фактически была реализована, суд считает, что совершенные арбитражным управляющим правонарушения в данном случае можно квалифицировать как малозначительные.

В данном случае, освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не препятствует достижению цели административного наказания, состоящей в предотвращении правонарушения, что возможно не только путем применения санкций, но и путем указания на невозможность допущения подобных нарушений в будущем.

На основании вышеизложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Соколова Н.Г.