Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А83-11421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2020 года Дело №А83-11421/2020


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахматовой Д.З. рассмотрел материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2018; ул.Волочаева, д.7, кв.2. г.Новошахтинск, Ростовская обл., 346907)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул.Ленинградская, д.41, пгт. Гурзуф, г.Ялта, <...>)

о взыскании,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явились, извещены,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек»– ФИО2, доверенность от 02.09.2020 № 01/26-78,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате поставленного товара по контракту от 17.01.2020 №0375100001219000279 в размере 158 457,00 руб.;

- судебных расходов за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 25 000,00 руб.;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 504,00 руб.

Заявленные требования истец мотивирует не выполнением ответчиком обязательств по контракту от 17.01.2020 №0375100001219000279, нарушением положений ст.ст. 307, 309, 310, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 30.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

15.09.2020 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

17.01.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением «Международный детский центр «Артек» (далее – заказчик) был заключён контракт №0375100001219000279 ИКЗ №191910300307091030100102992993250000 (далее – контракт).

В соответствии с контрактом поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования: Весы; Пульсоксиметр; Пульсоксиметр; Отсасыватель; Осветитель (код ОКПД2 - 26.60.12.122; 32.50.21.110; 32.50.21.110; 32.50.21.110; 32.50.21.110;) (далее - оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта 1.3. поставка оборудования осуществляется в течение 20 (двадцати) дней с момента заключения контракта поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 298645, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, 41, склад медико-санитарной части, в рабочие дни заказчика: понедельник, вторник, среда, четверг, пятница с 9:00 ч. до 16:00 ч. (перерыв с 12:00 до 12:45). Периодичность поставки: в полном объеме, единоразово.

Цена контракта составляет 158 457,00 (сто пятьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 00 копеек, контракт заключается по цене без НДС на основании п. 3 ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ (пункт 2.2 контракта).

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение N 1 к Контракту) и Техническим характеристиками (приложение N 2 к Контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями Контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования;

г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

е) проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования.

Приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают Акт приема- передачи оборудования (приложение № 3 к Контракту).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 6.2 контракта).

В соответствии с пунктом 6.3 контракта заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный Акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок, не превышающий 1 (одного) рабочего дня с момента поставки товара документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, а также документов на оплату: а) счета; б) счета-фактуры; в) товарной накладной, в двух экземплярах для заказчика; г) акта приема-передачи товара (приложение № 3 к контракту) в двух экземплярах экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика).

Все споры и разногласия в связи с исполнением контракта, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым (пункт 16.2 контракта).

05.02.2020 поставщиком была осуществлена поставка.

10.02.2020 приемочной комиссией заказчика была произведена экспертиза, по результатам которой товар был признан не соответствующим требованиям контракта.

11.02.2020 поставщику направлен мотивированный отказ от подписания акта приёма-передачи поставленных товаров по контракту и заключение проведения экспертизы. 12.02.2020 заказчику дан ответ на отказ в приёмке товара. 13.02.2020 заказчиком направлено требование поставщику о поставе товара. 28.02.2020 поставщиком получен для подписания акт приёма-передачи товара по контракту части оборудования, к которому отсутствуют претензии.

13.03.2020 ответчиком (заказчиком) на сайте ЕИС размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 16.03.2020 истцом (поставщиком) был возвращён непринятый товар с целью замены.

10.04.2020 произведена повторная поставка с техническим паспортом товара, соответствующего проектной документации. Товар был принят ответчиком, однако им не были подписаны товарная накладная, акт приема-передачи товара. Заказчиком была подписана товарная накладная организации, осуществившей транспортную перевозку товара.

Заказчиком на сайте ЕИС 22.04.2020 года карточка контракта была переведена в статус «Прекращено». При этом, со стороны заказчика отсутствовал мотивированный отказ от поставленного товара.

01.06.2020 в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю состоялось рассмотрение дела о включении информации ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. По результатам заседания, Комиссией Крымского УФАС России принято решение о не включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

С целью досудебного урегулирования спора 08.05.2020 ИП ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, на которую от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» поступило возражение от 09.06.2020 №10/4-173. Спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства стали причиной обращения ИП ФИО1 в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 2 ст. 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В частности, ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Вместе с тем, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регламентированы Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В свою очередь, согласно п. 13.2. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом в течение 10 дней исполнитель вправе был устранить причины, послужившие принятию такого решения.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч. 14 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом ч. 2 названной статьи установлено, что неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара является существенным нарушением договора поставки и, соответственно, допускается односторонний отказ от исполнения такого договора одной из сторон.

Согласно ч. 7 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

05.02.2020 поставка оборудования осуществлена транспортной компанией в соответствии со спецификацией и на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта.

Для проверки предоставленных поставщиков результатов поставки проведена экспертиза оборудования в порядке, предусмотренном ст. 94 ФЗ о контрактной системе приемочной комиссией, действующей на основании распоряжения №206 от 31.12.2019, положения о приемочной комиссии и проведении экспертизы, ст. 94 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

10.02.2020 приемочной комиссией составлено заключение проведения экспертизы результатов, представленных поставщиком по контракту №0375100001219000279 от 17.01.2020 в части их соответствия условиям контракта о том, что фактическое качество поставленных товаров не соответствует требованиям контракта.

10.02.2020 истец (поставщик) уведомлен о мотивированном отказе от подписания акта приёма-передачи поставленных товаров по контракту от 17.01.2020 №0375100001219000279 ИКЗ №191910300307091030100102992993250000 и заключении проведения экспертизы результатов предоставленных поставщиком по контракту в части их соответствия условиям контракта по электронной почте.

13.02.2020 в адрес поставщика направлено требование о поставке товара (исх. № 02-1/4-23 от 13.02.2020).

27.02.2020 поставщику направлен для подписания акт приёма-передачи товара по контракту.

По состоянию на 11.03.2020 истец (поставщик) не предоставил подписанный акт приёма-передачи, не устранил выявленные несоответствия, исполнил обязательства по контракту частично. В связи с чем, в соответствии с пунктом 12.3 контракта и на основании ч. 9 ст. 95 №44-ФЗ от 05.04.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

10.04.2020 ИП ФИО1 осуществил повторную поставку товара, однако, товар полностью аналогичен товару из предыдущей поставки за исключением сопровождающих документов. Паспорта изделий содержали новые данные и полностью соответствовали характеристикам, установленным спецификацией к контракту. Официальный дистрибьютор в ответ на запрос направил действующие паспорта изделий. Изменения в паспортах изделий, предоставленных поставщиком, не нашли подтверждения в информации от дистрибьютора. На этом основании приемочной комиссией принято решение не принимать повторно поставленный товар.

Остальной товар полностью соответствовал условиям контракта, в связи с чем истцу направлен акт приемки поставленного товара в части пп. 2,4,5 спецификации, однако, по состоянию на 01.06.2020 истец не предоставил ответчику подписанный акт в связи с чем ответчик направил в адрес истца уведомление с требованием о возврате поставленного товара. Товар хранится на складе медико-санитарной части МДЦ «Артек». Истец не оспорил решение ответчика о расторжении контракта, не предпринял меры к надлежащему исполнению обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 11.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 15 845,70 руб. Так как истцом было допущено два нарушения условий поставки сумма штрафа составила 31 691,40 руб. В виду чего, 02.06.2020 адрес истца была направлена соответствующая претензия, которая оставлена без удовлетворения, как следствие 10.06.2020 платежным поручением №292377 истцу было возвращено обеспечение исполнения по контракту, из которого было удержано 15 845,70 руб. Истцом после получения возврата обеспечения исполнения контракта не предпринято никаких действий по оспариванию суммы возврата, что свидетельствует о согласии истца с наличием нарушений исполнения обязательств с его стороны.

Путем системного анализа вышеуказанных норм применительно к спорным правоотношениям сторон суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных индивидуальным предпринимателем исковых требований.

В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 25 000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 504,00 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы, в порядке статьи 110 АПК РФ, относятся на истца.

Кроме того, согласно приложенному к иску платежному поручению от 17.06.2020 №259 истцом в доход федерального бюджета при цене иска, равной 158 457,00 руб., уплачена государственная пошлина в размере 6 504,00 руб., вследствие чего последнему подлежит возврату излишне уплаченная пошлина в размере 750,00 рублей

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2018; ул.Волочаева, д.7, кв.2. г.Новошахтинск, Ростовская обл., 346907) излишне уплаченную платежным поручением от 17.06.2020 №259 государственную пошлину в размере 750,00 рублей.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев