Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-46935/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46935/23-118-377
г. Москва
24 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТОУН-ХХI» (ИНН: <***>)

к ООО «ЭКОЛОГИСТИК» (ИНН: <***>)

о расторжении договора лизинга от 08.05.2019 № Л43053 и изъятии имущества – Мусоровоз N3 20H25, VIN <***>, год выпуска: 2018, цвет: белый,

при участии: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТОУН-ХХI» обратилось с иском к ООО «ЭКОЛОГИСТИК» о расторжении договора лизинга от 08.05.2019 № Л43053 и изъятии имущества – Мусоровоз N3 20H25, VIN <***>, год выпуска: 2018, цвет: белый.

Определением от 30.03.2023 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 18.05.2023. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 г. между ООО «СТОУН-ХХI» и ООО «ЭКОЛОГИСТИК» заключен договор лизинга № Л43053, в соответствии с которым ООО


«СТОУН-XXI» предоставило ООО «ЭКОЛОГИСТИК» предмет лизинга: Мусоровоз N3 20H25, VIN <***>, год выпуска: 2018, цвет: белый.

За предоставленный предмет лизинга, по согласованному графику порядка расчетов, лизингополучатель обязался перечислять на расчетный счёт истца лизинговые платежи.

Данный предмет лизинга принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № КП43053 от 08.05.2019 г.

Согласно графику, внесение лизинговых платежей в определённой сумме производится лизингополучателем ежемесячно.

В нарушение условий договора лизингополучатель с октября 2022 года прекратил выплату лизинговых платежей. Просрочка выплат составляет более двух раз. Задолженность лизингополучателя перед истцом по уплате лизинговых платежей за период с 27.10.2022 по 21.02.2023 составляет 833 636 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 27.10.2022 по 21.02.2023 составляют 130 344 руб. 02 коп.

07.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № ОЛД-21954 от 28.12.2022 с требованием о погашении задолженности по лизинговым платежам и начисленной за просрочку платежа пени, возврате предмета лизинга, а также о расторжении договора.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ст. 622 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено право лизингодателя, потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20846 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором № 01/06-РК от 01.06.2020 на оказание юридических услуг, платежным поручением № 919 от 02.03.2023.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 619, 622 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор лизинга от 08.05.2019 № Л43053, заключенный между ООО «СТОУН-ХХI» (ИНН: <***>) и ООО «ЭКОЛОГИСТИК» (ИНН: <***>).

Изъять у ООО «ООО «ЭКОЛОГИСТИК» (ИНН: <***>) и передать ООО «СТОУН-ХХI» (ИНН: <***>) имущество – Мусоровоз N3 20H25, VIN <***>, год выпуска: 2018, цвет: белый.

Взыскать с ООО «ЭКОЛОГИСТИК» (ИНН: <***>) в пользу ООО «СТОУН- ХХI» (ИНН: <***>) 20846 руб. судебных расходов и государственную пошлину в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова