Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А76-5274/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5274/2024
09 апреля 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 26 марта 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сгибневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференцсвязи в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.326 дело по иску Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, к ПК ЖСК № 33 «Металлург-9», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, об обязании исполнить предписание,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.04.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> с исковым заявлением к ПК ЖСК № 33 «Металлург-9», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> об обязании исполнить предписание а именно: в платежных документах актуализировать информацию о площади жилого помещения № 120 в многоквартирном доме № 7/3 по улице Галиуллина в соответствии с правоустанавливающими документами на данную квартиру. Собственнику жилого помещения № 120 в многоквартирном доме № 7/3 по улице Галиуллина за период с 14.08.2020 по 31.07.2023 произвести перерасчёт т платы по статье плата за жилое помещение (содержание и текущий ремонт) исходя из жилого помещения, указанной в правоустанавливающих документах, а именно 61.7 кв.м. Исполнить указанные требования в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

Решением от 18.04.2024 исковые требования удовлетворены. Обязать ПК ЖСК № 33 «Металлург-9», ИНН <***>, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Магнитогорск в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта исполнить предписание № 23-507-2 от 14.08.2023, а именно: в платежных документах актуализировать информацию о площади жилого помещения № 120 в многоквартирном доме № 7/3 по улице Галиуллина в соответствии с правоустанавливающими документами на данную квартиру; произвести перерасчёт платы собственнику жилого помещения № 120 в многоквартирном доме № 7/3 по улице Галиуллина за период с 14.08.2020 по 31.07.2023 по статье «плата за жилое помещение «(содержание и текущий ремонт)», исходя из площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающих документах, а именно - 61.7 кв.м.

Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2024 по делу № А76-5274/2024 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением от 08.11.2024 судом принято к производству исковое заявление на новое рассмотрение.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2024 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителей не направил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представил, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, пришел к следующим выводам.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 15 мая 2014 г. № 364 «О создании Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» и внесении изменений в постановление Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 г. № 408» (далее - Положение) образовано Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - Главное управление, Госжилинспекция).

Согласно пункту 9 Положения Госжилинспекция имеет право, в том числе: - запрашивать и получать в установленном законодательством порядке информацию и документы, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Главного управления вопросам, в том числе информацию от органов государственной власти Челябинской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области, а также организаций всех форм собственности, расположенных на территории Челябинской области;

- издавать приказы и иные акты, связанные с деятельностью Главного управления, по вопросам, входящим в компетенцию Главного управления;

проводить проверки соблюдения обязательных требований органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами;

- выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, принимать меры по предотвращению таких нарушений, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством;

- направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел;

- обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

- обращаться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписаний.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома (далее также - МКД) № 7, к. 3 по ул. Галиуллина, в г. Магнитогорск с 23.08.2002 по 31.10.2023 был выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Оказывал услуги (выполнял работы) по содержанию и ремонту общего имущества МКД потребительский кооператив жилищно-строительный кооператив № 33 «Металлург-9» (далее также - ЖСК № 33 «Металлург-9», Ответчик).

Главным управлением на основании решения от 09.08.2023 г. № 23-507 по обращениям (вх. № 11702 от 21.07.2023 г., вх. № 11703 от 21.07.2023 г., вх. № 11852 от 25.07.2023 г, вх. № 11854 от 25.07.2023 г:, вх. № 12181 от 28.07.2023 г.) в рамках осуществления регионального государственного жилищного надзора была проведена внеплановая документарная проверка по адресу: <...> в отношении ЖСК № 33 «Металлург-9».

В ходе проведенной внеплановой документарной проверки выявлены нарушения жилищного законодательства, а именно:

- ч. 2.2 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанное товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своимисилами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией

обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения;

- ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1, 2 ст. 153, ч. 1, 2 ст. 154, ч. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ;

- п. 6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и вьшолнения" (далее также -Минимальный перечень);

- п.п. 16.1, 16.2 (16.2.1-16.2.4) п. 16 раздела 10, п.п. 20.1-20.2 п. 20 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее также - Приказ № 74/114/пр);

- п. 28, 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего -имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и вьшолнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила № 491);

- п. 35, 36 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее также -Правила № 416).

Госжилинспекцией в результате указанной внеплановой документарной проверки, в отношении ЖСК № 33 «Металлург-9» был составлен акт внеплановой документарной проверки № 23-507-1 от 14.08.2023 г. и вынесено предписание от 14.08.2023 г. № 23-507-2 (далее также - Предписание) со сроком исполнения до 04.09.2023 г., по адресу: <...>, устранить выявленные нарушения.

В соответствии с предписанием Главного управления от 14.08.2023 г. № 23-507-2 ЖСК № 33 «Металлург-9» в срок до 04.09.2023 г. по адресу: <...>, устранить следующие нарушения:

1) Собственникам помещений в многоквартирном доме № 7/3 по улице Галиуллина за период с 01.01.2023 г. по 31.07.2023 г. произвести перерасчет платы по статье плата за жилое помещение («содержание и текущий ремонт») в соответствии с Постановлением администрации города Магнитогорска;

2) В платежных документах актуализировать информацию о площади жилого помещения № 120 в многоквартирном доме № 7/3 по улице Галиуллина в соответствии с правоустанавливающими документами на данную квартиру. Собственнику жилого помещения № 120 в многоквартирном доме № 7/3 по улице Галиуллина за период с14.08.2020 г. по 31.07.2023 г. произвести перерасчет платы по статье плата за жилое помещение («содержание и текущий ремонт») исходя из площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающих документах, а именно 61,7 м.кв.

3) Разместить в системе ГИС ЖКХ годовой отчет о деятельности кооператива и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 г., 2021 г., 2022 г. согласно требованиям п.п. 16.1, 16.2 (16.2.1-16.2.4) п. 16 раздела 10 Приказа № 74/114/пр;

4) Предоставить ответы на обращения (вх. № 74-2023-16391 от 14.06.2023 г., № 74-2023-18114 от 30.06.2023 г., № 74-2023-20216 от 20.07.2023 г., № 74-2023-20804 от 26.07.2023 г.) в соответствии с требованиями п. 35, 36 Правила № 416, п.п. 20.1-20.2 п. 20 Приказа № 74/114/пр.

В адрес Главного управления ЖСК № 33 «Металлург-9» направил ходатайство от 31.08.2023 г. вх. № 2079-в о продлении срока исполнения Предписания. Также Обществом по пунктам №№ 3, 4 Предписания представлена информация об их исполнении. Предписание, Решением Главного управления о продлении (переносе) срока исполнения предписания от 06.09.2023 г., было продлено до 02.10.2023 г.

05.10.2023 г. исх № 681-П Главным управлением направлялся запрос Председателю ЖСК № 33 «Металлург-9» ФИО2 с просьбой предоставить информацию об исполнении предписания от 14.08.2023 г. № 23-507-2 в течение 3 суток.

Ответчиком в Главное управление направлено письмо от 02.10.2023 г. исх. № 332 с информацией об исполнении пункта № 1 Предписания.

Таким образом, по поступившей в Главное управление информации пункты №№ 1, 3, 4 Предписания Ответчиком исполнены, пункт № 2 Предписания не исполнен.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) в случае выявления при введении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований колируемым лицом

контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

- выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранении и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля;

- принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при исполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В части 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ разъяснено, что в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Таким образом, Законом № 248-ФЗ предусмотрена необходимость выдачи повторного предписания в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом ранее выданного предписания. И только после выявления факта неисполнения повторного предписания контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению исполнения повторного предписания вплоть до обращения в суд с требованием о его принудительном исполнении.

Предписание Инспекции от 14.08.2023 г. № 23-507-2 не является повторным. Исходя из материалов дела, такое предписание для ответчика ПК ЖСК № 33 «Металлург-9» является первым, выданным по результатам проведения внеплановой проверки.

Законом № 248-ФЗ прямо предусмотрено, что контрольный (надзорный) орган обращается в суд с требованием о принудительном исполнении только в отношении повторного предписания.

Следовательно, Инспекцией не соблюдена процедура, предусмотренная Законом № 248-ФЗ, дающая право обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для понуждения общества исполнить предписание, так как предписание не является повторным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Инспекция обладает правом контроля за исполнением предписания в виде возможности наложения административных взысканий на лицо, не исполняющее предписание.

Предписание является самостоятельным ненормативным актом, содержащим властные распоряжения контролирующего государственного органа, за неисполнение которых установлена административная ответственность.

Невыполнение предписания инспекции может повлечь негативные для общества последствия в виде привлечения к соответствующей административной ответственности по статье 19.5 Кодекса об административных правонарушениях. Именно данный механизм воздействия был предусмотрен законодателем для обязания лица, которому выдано предписание, исполнить акт органа муниципального контроля, которым является Инспекция.

Неисполнение законно вынесенного предписания не позволяет привлечь правонарушителя к гражданско-правовой ответственности путем понуждения указанного

лица к исполнению в порядке искового производства, однако не лишает административный орган права на рассмотрение вопроса в административном порядке, например путем привлечения игнорирующего предписание лица к административной ответственности.

Также суд принимает во внимание, что предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно отмечалось, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Истец в данном случае является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Резолютивная часть определения опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области 27.03.2025.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что во втором абзаце резолютивной части решения от 26.03.2025 допущена техническая ошибка относительно необходимости взыскания государственной пошлины.

При этом, указанная ошибка отвечает признакам, предусмотренным ст. 179 АПК РФ, поскольку в резолютивной части судебного акта указано – «в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме», а истец при этом является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Допущенная техническая ошибка подлежит исправлению на основании статьи 179 АПК РФ.

На основании названной нормы техническая ошибка, допущенная при составлении объявленной 26.03.2025 резолютивной части решения суда подлежит исправлению, резолютивная часть судебного акта подлежит изложению в следующей редакции:

«в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.