Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А01-452/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-452/2018
г. Майкоп
30 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола помощником судьи И.А. Мешалкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-452/2018 по исковому заявлению Управления лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385077, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский, переулок Тихий, 8) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 23 705 рублей и пени в сумме 1 267 рублей 50 копеек, при участии от

истца: Управления лесами Республики Адыгея – ФИО2 (доверенность № 1 от 09.01.2018, личность установлена по с/у),

ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, уведомлен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

01.03.2018 г. Управление лесами Республики Адыгея (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 23 705 рублей и пени в сумме 1 267 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.03.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.05.2018 г. указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.07.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.07.2018 г. судебное заседание назначено на 25.07.2018 г.

В судебном заседании 25.07.2018 г. представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и выслушав истца, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2015 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 241 аренды лесного участка (далее – договор), находящегося в государственной собственности для вида использования лесов -осуществление рекреационной деятельности.

Согласно Приложению № 1 к договору участок имеет следующее местоположение: Республика Адыгея, р-н Майкопский, Майкопское лесничество, лесосеменное участковое лесничество, квартал 7, часть выдела 5.

Арендная плата начисляется со дня государственной регистрации договора (пункт 2.2 договора).

Согласно приложению № 5 к договору начисление арендной платы начинается с даты государственной регистрации договора и осуществляется арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.4. договора арендатор обязан вносить арендную плату за лесной участок в размере, сроки, порядке и на условиях, которые установлены договором.

Срок действия договора устанавливается на 49 лет со дня его государственной регистрации (пункт 7.1. договора).

Истец передал ответчику лесной участок 20.08.2015 г., что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду (приложение № 6 к договору).

Договор аренды лесного участка от 24.06.2015 г. № 241 зарегистрирован в Майкопском районном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (№ 01-01/003-01/003/101/2015 – 4424/1 от 10.08.2015 г.), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2018 г.

Как следует из искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору аренды № 241 от 24.06.2015 г. задолженность ответчика в федеральный бюджет за период с 11.10.2016 по 31.12.2017 составила 23 705 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 3210 от 14.11.2017 г. о добровольном погашении образовавшейся задолженности в течение 30 дней. Получение претензии подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 16.11.2018 г. Оставление претензии без ответа стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В порядке статей 73, 94 Лесного кодекса РФ при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно части 3 1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование Управления о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору № 241 от 24.06.2015 г. за период с 11.10.2016 по 31.12.2017 размере 23 705 рублей основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца о взыскании пени за период с 11.10.2016 г. по 26.02.2018 г. в размере 1 267 рублей 50 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,02 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановлениия Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления N 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, заявление ответчика о несоразмерности неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не поступало.

Суд, проверив расчет пени, признает его методически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования Управления в части взыскания неустойки с ИП ФИО1 за период с 11.10.2016 по 26.02.2018 подлежат удовлетворению в размере 1 267 рублей 50 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

За рассмотрение настоящего иска подлежит оплате государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Истец является государственным органом и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385077, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский, переулок Тихий, 8) в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 053 112 040 1201 6000 120 задолженность по арендной плате в размере 23 705 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385077, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский, переулок Тихий, 8) в доход федерального бюджета по коду бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140 пеню в размере 1 267 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385077, Республика Адыгея, г. Майкоп, х. Гавердовский, переулок Тихий, 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Р.В. Аутлева