Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А41-103177/2022

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-103177/2022
27 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морозова Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Управление многоквартирными домами Богородского городского округа" в лице конкурсного управляющего – ФИО1 (142400, Московская область, Ногинск город, Советская улица, дом 68, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (117312, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 423 352 руб. 02 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Спектр плюс" (142403, Московская область, Ногинск город, Ленина площадь, дом 11, помещение А315, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:


Муниципальное унитарное предприятие "Управление многоквартирными домами Богородского городского округа" в лице конкурсного управляющего – ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 423 352 руб. 02 коп. по банковской гарантии № 40/1023/01500/218 от 22.12.2020г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Ответчик извещался судом надлежащим образом, в установленный судом срок представил отзыв, в котором возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 09.03.2023г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2021 г, (резолютивная часть объявлена 19.08.2021 г.) по делу № А41-67794/20 МУП «УМКД БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142400, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 г, (резолютивная часть объявлена 10.11.2021 г.) по делу № А41-67794/20 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 125222, <...> д 12, кв. 315) - член Союза АУ "СРО СС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, уд. Новолитовская, д. 15, лит. А). Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 по делу № А41-67794/2020 конкурсное производство Должника было продлено на 6 месяцев.

22.12.2020 ПАО "Сбербанк России" была выдана банковская гарантия № 40/1023/01500/218, согласно которой ПАО "Сбербанк России" принял на себя безотзывное обязательство уплатить по первому письменному требованию МУП «МКД БГО» любую сумму, указанную в требовании» но не превышающую в совокупности 14 841 042 рубля 84 копейки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Спектр плюс" обязательств по договору № 2020.554223 на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, заключенному между МУП «УМКД БГО» и ООО "Спектр плюс".

Согласно положениям банковской гарантии № 40/1023/01500/218 обязательства ОАО "Сбербанк России" перед МУП «УМКД БГО» ограничены суммой, на которую соответствующая банковская гарантия была выдана.

Вышеуказанная банковская гарантия действует с 22.12.2020 по 28.02.2022, включительно и прекращаются, ПАО "Сбербанк России" освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если требования МУП «УМКД БГО» не были представлены ПАО "Сбербанк России" до даты окончания срока действия гарантии или на эту дату.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 г. по делу № А41-67794/20 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Само существование банковской гарантии конкурсным управляющим было выявлено только в феврале 2022 года.

28.02.2022 конкурсный управляющий МУП «УМКД БГО» обратился с требованием исх. №141/7 от 28.02.2022 об уплате по банковской гарантии № 40/1023/01500/218 перечислении суммы в размере 423 352,02 (четыреста двадцать три тысячи триста пятьдесят два рубля) рублей 02 коп. в связи с неисполнением ООО "Спектр плюс" взятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов № 2020.554223.

Направление требования подтверждается квитанциями об отправке почтового отправления (приложение 3) и отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12522268036232 (приложение № 1) и 12522268036195.

Истец указал, что направить вышеуказанное требование иным способом не представлялось возможным, в связи с отсутствием у конкурсного управляющего банк-клиента ПАО "Сбербанк России" в связи с закрытием счета, которым пользовался Должник до введения процедуры наблюдения, а также в связи с временным ограничением для обращения к ПАО "Сбербанк России" с требованием об уплате по банковской гарантии Ка 40/1023/01500/218 конкурсный управляющий не мог отправить вышеуказанное требование другим способом.

Согласно положениям банковской гарантии № 40/1023/01500/218 рассмотрение требования платежа по настоящей гарантии будет осуществлено в течение 5 рабочих дней с даты получения письменного требования МУП «УМКД БГО», не включая эту дату.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12522268036232 и 12522268036195, датой получения требования конкурсного управляющего МУП «УМКД БГО» является 02.03.2022 и 09.03.2022.

В ответ на требование исх. № 141/7 от 28.02.2022 об уплате по банковской гарантии № 40/1023/01500/218 ПАО "Сбербанк России" своего ответа или решения в адрес конкурсного управляющего не направил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 307. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434). позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке. установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Исходя из п. 2 ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено следующее.

22.12.2020 Банком выдана банковская гарантия № 0/1023/01500/218 в размере 14 841 042,84 руб. в пользу истца в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Спектр плюс» обязательств по договору на оказание услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов, заключаемого между Принципалом и Бенефициаром:

А) по уплате суммы неустоек (штрафов, пеней);

Б) по возврату авансового платежа (если выплата авансового платежа предусмотрена условиями договора) при условии, если Бенефициаром предъявлено требование о возврате авансового платежа принципалу, и оно им выполнено;

В) по возмещению убытков (при их наличии), возникших в следствии неисполнения / не надлежащего исполнения Принципалом принятых на себя обязательств по договору, в том числе связанных с расторжением договора;

Г) обязательства уплатить сумму по гарантии в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных договором и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения договора в случае расторжения договора по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору, обеспеченных гарантией.

Условиями гарантии предусмотрено, что она действует с 22.12.2020 по 28.02.2020, включительно и прекращается, а Гарант освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если требования Бенефициара не были представлены Гаранту до даты окончания срока действия гарантии или на эту дату.

Согласно условиям банковской гарантии, письменное требование платежа по гарантии должно быть предоставлено Гаранту в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 143905, Московская область, Балашиха, ул. Объединения, д. 7/27.

В требовании Бенефициара должно быть указано, какие обязательства принципала по Договору, обеспеченные настоящей гарантией, не исполнены им, а также платежные реквизиты Бенефициара, необходимые для осуществления Гарантом безналичного платежа по настоящей гарантии.

К требованию Бенефициара о совершении платежа по гарантии согласно условиям банковской гарантии № 40/1023/01500/218 должны быть приложены следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром авансапринципалу с отметкой банка Бенефициара, либо органа Федерального казначейства обисполнении (если выплата аванса предусмотрена договором, а требование по банковскойгарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств повозврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями договора (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанном в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара).

Гарант имеет право отказать Бенефициару в удовлетворении его требования, если требование и приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены Гарантом по окончании определенного в гарантии срока.

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии.

Банковская гарантия представляет собой строго формальное обязательство Гаранта выплатить Бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении Бенефициаром Гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию всех без исключения предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определенной в банковской гарантии. Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение Бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 376 ГК РФ.

Требование Бенефициара в нарушение условий банковской гарантии № 40/1023/01500/218 не содержит указания, какие обязательства принципала по Договору, обеспеченные настоящей гарантией, не исполнены им.

Представленный истцом пакет документов к требованию об осуществлении выплаты не соответствовал условиям Гарантии, а именно: не являлся полным и не содержал всех предусмотренных банковской гарантией № 40/1023/01500/2018 документов, а именно отсутствовали:

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

- платежное поручение (в подтверждение выплаты Бенефициаром Принципалу авансового платежа; сведения о том, на основании неисполнения каких обязательств по договору Бенефициар заявляет требование к Гаранту о выплате, в требовании не указаны);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая (при наступлении гарантийного случая; сведения о том, на основании неисполнения каких обязательств по договору Бенефициар заявляет требование к Гаранту о выплате, в требовании не указаны).

Условия Гарантии к оформлению требования, его внешним признакам являются формальными и подлежат соблюдению Бенефициаром в полном объеме. Законодатель предусмотрел для гаранта право отказать в выплате именно в случае несоблюдения бенефициаром формализованных условий гарантии, запретив ему вдаваться в существо основного обязательства. Как требование, так и предусмотренные гарантией документы, прилагаемые к требованию, банк проверяет на соответствие условиям гарантии по внешним признакам, не вдаваясь в их существо.

Таким образом, истец в нарушение условий Гарантии предъявил Банку требование с пропуском срока на предъявление требования, без указания в требовании всех предусмотренных банковской гарантией сведений, без необходимых для его рассмотрения документов, предусмотренных банковской гарантией.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное.

По мнению истца, содержащаяся в п. 1 ст. 374 ГК РФ и вменяемая бенефициару обязанность представления требования по банковской гарантии до окончания срока, на который она выдана, должна толковаться с учетом положений п. 2 ст. 194 Кодекса, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае из буквального толкования условий Банковской гарантии прямо следует, что Требование Бенефициара должно быть именно получено Банком в пределах срока действия Банковской гарантии.

Соответственно, доводы истца о передаче требования в отделение почтовой связи в пределах срока действия Банковской гарантии, в данном случае не имеют правового значения для определения того, предъявлено ли требование в пределах срока действия Банковской гарантии.

Также истцом не доказано, что ответчик намерено уклонялся от получения требования Гаранта (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что срок банковской гарантии - по 28.02.2022 и условиями банковской гарантии № 40/1023/01500/218 от 22.12.2020г. предусмотрено представление требования Гаранту до указанной даты, требование платежа по гарантии должно поступить в адрес Гаранта не позднее 28.02.2022.

Согласно приложенным к иску документам, требование об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии представлено Гаранту после окончания срока действия Гарантии (02.03.2022 и 09.03.2022).

Соответственно Бенефициаром пропущен срок для предъявления требования согласно условиям Гарантии.

Таким образом, истец в нарушение условий Гарантии предъявил Банку требование и приложенные к нему документы, не соответствующие условиям Гарантии, с пропуском срока на предъявление требования, без указания в требовании всех предусмотренных банковской гарантией сведений, без необходимых для его рассмотрения документов, предусмотренных банковской гарантией.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, принимая во внимание доводы ответчика, которые истцом не опровергнуты и не оспорены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление многоквартирными домами Богородского городского округа" в лице конкурсного управляющего – ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 467 рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Морозова