Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А75-13132/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13132/2020
18 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-13132/2020 по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***> от 11.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Издательский дом «Новости Югры» (ОГРН <***> от 29.11.2006, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об обязании возвратить земельный участок и взыскании судебной неустойки,

при участии представителей:

от истца – отсутствуют,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 11.11.2020,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Издательский дом «Новости Югры» (далее – ответчик, Общество) с требованиями:

- об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101239:28, расположенный по адресу: г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Гидростроителей, свободным от всех вещей находящихся на нём за счёт ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда;

- в случае неисполнения Обществом решения суда в установленный срок, предоставить Администрации право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101239:28 от всех вещей находящихся на нём с отнесением расходов на осуществление соответствующих действий на ответчика;

- в случае неисполнения Обществом решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу Администрации судебную неустойку в размере 500 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Определением суда от 15.09.2020 судебное заседание назначено на 12.22.2020.

Судом удовлетворено ходатайство об участии представителя истца в судебном заседании 17.11.2020 с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), но по техническим причинам судебное заседание с использованием системы веб-конференции не состоялось.

С учетом наличия в материалах дела доказательств, достаточных и необходимых для рассмотрения спора по существу, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствии представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика приобщил к материалам дела отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Доказательства направления отзыва в адрес истца ответчиком представлены.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, находит требования Администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 08.12.2011 заключён договор аренды земельного участка № 934, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Восточный промрайон, ул. Гидростроителей, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер участка 86:10:0101239:28, площадью 4 714 кв. м.

Земельный участок предоставлен для строительства цеха (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды согласован сторонами на 5 лет, по истечении указанного срока действие договора прекращается. Использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение.

Согласно пункту 3.1.17 договора при прекращении договора арендатор обязан в 10-дневный срок передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального по акту приёма-передачи.

Земельный участок в установленный договором срок возвращен арендодателю не был.

11.03.2019 специалистами отдела муниципального земельного контроля контрольного управления Администрации проведено рейдовое обследования земельного участка. В результате обследования было установлено, что земельный участок находится в закрытом доступе, используется без правоустанавливающих документов. На участке расположена специализированная техника.

18.06.2019 Администрацией в адрес ответчика направлено требование об освобождении земельного участка в течение 10 дней с момента получения настоящего требования.

30.07.2020 проведено повторное обследование земельного участка, в результате которого установлено, что требования Администрации ответчиком не исполнены, составлен акт обследования № 483. В акте рейдового осмотра от 30.07.2020 отражено, что на земельном участке расположена специализированная техника, емкости из-под нефтехимических продуктов, тралы, нестационарные торговые объекты, а также фундамент площадью 1000 кв.м.

Поскольку земельный участок после прекращения действия договора ответчиком не был освобождён, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1 договора стороны определили наименование имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договоров аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Администрация как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования городской округ город Сургут вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101239:28.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи от 08.12.2011 и сторонами не оспаривается. Согласно указанному акту на момент передачи арендатору земельного участка на нем находились инженерные сети теплоснабжения, ВЛ-0,4кВ и железобетонный забор.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

По условиям договора земельный участок предоставлен в аренду Обществу сроком на 5 лет, по истечении указанного срока действие договора прекращается. При этом на арендатора возложена обязанность вернуть арендодателю земельный участок по акту приема-передачи в 10-дневный срок со дня прекращения действия договора.

Частью 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в случае уведомления арендатором арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что ответчик до истечения срока действия договора обращался к Администрацию с таким уведомлением.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Представленным в материалы дела уведомлением от 18.06.2019 подтверждается, что арендодатель обратился к арендатору с требованием об освобождении земельного участка, ранее переданного по договору аренды № 934.

Содержание указанного уведомления, факт получения которого подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается, свидетельствует о волеизъявлении Администрации на прекращение арендных отношений с Обществом.

Доказательств того, что после истечения срока действия договора либо после получения уведомления от 18.06.2019 с требованием об освобождении земельного участка Общество предприняло действия, направленные на возврат земельного участка арендодателю, в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика по существу сводятся к тому, что Общество утратило интерес к использованию земельного участка в связи с неполучением разрешения на строительства объекта на нем, и земельный участок фактически не использовался ответчиком с момента заключения договора.

Указанные доводы Общества судом отклоняются, поскольку обязанность арендатора возвратить арендованное имущество арендодателю относится к основным обязанностям арендатора, ее исполнение не поставлено в зависимость от того, заинтересован ли арендатор в использовании земельного участка после заключения договора.

Доказательств невозможности использования арендованного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что ответчик в течение срока действия договора и после его истечения обращался к арендодателю с предложением возвратить земельный участок.

Также судом не принимаются во внимание возражения Общества относительно того, что имущество, расположенное на земельном участке, не принадлежит ответчику.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В силу пункта 3.1.9 договора № 934 на арендатора возложена обязанность не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без предварительного письменного согласия арендодателя, а в силу пункта 3.1.17 договора на арендатора возложена обязанность возвратить земельный участок в состоянии и качестве не хуже первоначального, если строительство не начато.

Таким образом, именно арендатор несет ответственность за использование земельного участка в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, а по окончании договорных отношений именно арендатор обязан привести земельный участок в то состояние, в котором он его получил в аренду в случае, если строительство объекта не завершено.

То, что земельным участком без ведома арендатора пользуются сторонние лица, не освобождает арендатора от обязанности вернуть земельный участок арендодателю свободным от любого имущества, которое не было расположено на участке на момент сдачи в аренду.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание явно выраженное намерение арендодателя прекратить арендные отношения и отсутствие доказательств возврата земельного участка истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации об обязании Общества возвратить земельный участок подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что согласно акту приема-передачи от 08.12.2011 на момент передачи арендатору земельного участка на нем уже находились инженерные сети теплоснабжения, ВЛ-0,4кВ и железобетонный забор, следовательно, с учетом пункта 3.1.17 договора, земельный участок не подлежит освобождению от указанного имущества.

При обращении в суд Администрация указала, что просит обязать Общество вернуть земельный участок истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указанных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, принимая во внимание, что согласно акта рейдового осмотра от 30.07.2020 на земельном участке расположена специализированная техника, емкости из-под нефтехимических продуктов, тралы, нестационарные торговые объекты, а также фундамент площадью 1000 кв.м, суд считает возможным установить ответчику срок для добровольного исполнения судебного акта в течение 45 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

При определении указанного срока суд исходит из того, что для освобождения земельного участка от расположенного на нем фундамента срок, указанный истцом в исковом заявлении (10 дней), явно недостаточен для надлежащего исполнения судебного акта. В то же время срок, определенный судом - 45 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу – является разумным и направлен на предоставление ответчику добросовестно осуществить действия по освобождению земельного участка и передаче его Администрации по акту приема – передачи.

Также истец просит в случае неисполнения Обществом решения суда в установленный срок, предоставить Администрации право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101239:28 от всех вещей находящихся на нём с отнесением расходов на осуществление соответствующих действий на ответчика.

Указанное требование соответствует положениям части 3 статьи 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Администрации судебной неустойки в размере 500 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, приведённых в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

На основании пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации о взыскании с Общества судебной неустойки за каждый месяц неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.

При этом, пользуясь дискреционными полномочиями, предоставленными суду в части определения размера такой неустойки, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что размер такой неустойки должен быть определен в сумме 250 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Судом отклоняются доводы ответчика о злоупотреблении истцом предоставленными ему и правами со ссылкой на то, что Администрация длительное время не принимала действий, направленных на регистрацию в государственном реестре сведений о прекращении действия договора; настоящий иск направлен исключительно на получение арендных платежей с ответчика за период, когда он фактически не использовал земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 стать 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд приходит к выводу о том, что действия истца по обращению в суд с требованием об обязании арендатора после прекращения арендных отношений возвратить арендодателю земельный участок в том виде, в котором участок был получен в аренду, не являются злоупотреблением правами по смыслу статьи 10 ГК РФ, а свидетельствуют лишь о реализации арендодателем предоставленных ему способов защиты нарушенных прав. В свою очередь, действуя добросовестно при исполнении обязательств по договору аренды, ответчик имел право в любой момент с учетом требований гражданского законодательства самостоятельно обратиться к арендодателю с предложением о возврате земельного участка.

Также судом отклоняются доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в силу положений статьи 208 ГК РФ на заявленные исковые требования положения о трехлетнем сроке исковой давности не распространяются.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Издательский дом «Новости Югры» возвратить администрации города Сургута земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101239:28, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Сургут, Восточный промрайон, ул. Гидростроителей, переданный по договору аренды земельного участка № 934 от 08.12.2011, свободным от всех вещей находящихся на нём за счёт ответчика в течение 45 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения акционерным обществом «Издательский дом «Новости Югры» решения суда в установленные сроки предоставить администрации города Сургута право самостоятельно осуществить освобождение названного земельного участка от расположенного на нем имущества за свой счет и своими силами с последующим отнесением расходов по осуществлению работ по освобождению земельного участка от указанного имущества с акционерного общества «Издательский дом «Новости Югры».

В случае неисполнения акционерным обществом «Издательский дом «Новости Югры» решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу администрации города Сургута судебную неустойку в размере 250 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева