Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А76-29286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29286/2020
11 декабря 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 05 ноября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Апогей-строй», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 36 385 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апогей-строй» (далее - истец) 31.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 35 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 01.07.2020 в размере 585 руб. 91 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Определением от 06.08.2020 исковое заявление оставлено без движения.

В Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило 02.09.2020 ходатайство о принятии дополнительных документов.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены.

Определением от 04.09.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 99,100).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статей 395, 434, 435, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за аренду спецтехники.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать, считает сумму на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. завышенной. Указал, что счет-фактура № 184 от 17.03.2020 на сумму 161 800 руб., акт сверки по договору № 14 от 11.03.2020, договор аренды спецтехники № 14 от 04.03.2020 не подписаны со стороны ООО «Тандем» и не согласовывались ответчиком. Вместе с тем, в представленных истцом путевых листах отсутствует подпись уполномоченного лица – ФИО1, на чье имя была обществом выдана доверенность от 11.03.2020 на такие действия (л.д. 101-106).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение принято путем подписания резолютивной части 05.11.2020.

17.11.2020 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья Гусев А.Г. с 16.11.2020 находился на больничном ввиду болезни.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Таким образом, мотивированное решение по делу №А76-29286/2020 изготовлено после выхода судьи с больничного.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Апогей-строй» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Тандем» выставлен счет № 208 на оплату услуг экскаватора полноповоротного HYUNDAI 300 на гусеничном ходу с гидромолотом/БЕЗ ГСМ в количестве 84 час. на сумму 235 200 руб., на оплату доставки на сумму 26 000 руб. (л.д.15).

Общая сумма по счету № 208 от 11.03.2020 составила 261 200 руб.

Обществом «Тандем» была произведена оплата истцу по счету №208 от 11.03.2020 на сумму 126 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 469 от 11.03.2020, № 470 от 12.03.2020, о чем в назначении платежа указано «за доставку техники на карьер согласно договора аренды № 14 от 11.03.2020» и «за аренду техники согласно договора аренды № 14 от 11.03.2020» (л.д.16,17).

Как следует из представленного в материалы дела универсального передаточного акта № 184 от 17.03.2020 (л.д. 18-19) услуги экскаватора полноповоротного HYUNDAI 300 на гусеничном ходу с гидромолотом/БЕЗ ГСМ были оказаны ответчику со стороны истца на общую сумму 161 800 руб.

Оплата за услуги экскаватора в размере 35 800 руб. обществом «Тандем» не произведена.

Считая, что у общества «Тандем» возникло неосновательное обогащение, истец направил 08.07.2020 в адрес ответчика претензию (л.д.37-39) с просьбой о добровольном перечислении неосновательного обогащения в размере 35 800 руб. и указал, что в случае неоплаты задолженности и неполучения ответа на данную претензию в предусмотренный для ответа срок, будет расценено обществом как отказ в ее удовлетворении и право обратиться в суд. Претензия истца осталась без ответа.

До настоящего времени оплата услуг экскаватора на сумму 35 800 руб. не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг экскаватора послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной выше нормы права, такое приобретение или сбережение производится за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений или оплаты истцу денежных средств в размере 35 800 руб., в связи, с чем сумма в размере 35 800 руб. 60 коп. является неосновательным обогащением ответчика.

Следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 800 руб. законны и обоснованы.

Доводы ответчика, что акт сверки и путевые листы не подписаны со стороны ООО «Тандем» и не согласовывались ответчиком подлежат отклонению, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Акт сверки не является первичным документом, так как не относится, исходя из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", к документам, подтверждающим совершение хозяйственной операции, на основании которого могут составляться регистры бухгалтерского учета.

Акт сверки составляется на основании первичных документов и сам по себе, при наличии спора о задолженности и не подтвержденный первичными документами, не свидетельствует о предоставлении техники в аренду в данном случае.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 Закона № 402-ФЗ установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе: наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, вправе объединить информацию обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Так, Федеральной налоговой службой России предложена к применению форма универсального передаточного документа на основе формы счета-фактуры.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12) или универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В материалы дела представлен односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2020 по 17.03.2020, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 35 800 руб.

Неподписание ответчиком акта сверки расчетов не свидетельствует об отсутствии факта аренды спецтехники и не является основанием для освобождения ответчика от оплаты полученного обогащения.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2020 по 17.03.2020 не является документом первичного бухгалтерского учета, указанный документ лишь фиксирует состояние расчетов между сторонами в определенный промежуток времени.

В материалы дела представлен универсальный передаточный акт № 184 от 17.03.2020, подтверждающий оказание услуг экскаватора на сумму 161 800 руб., также истцом представлены распечатки с программы АвтоГРАФ v4.0.6 об отслеживании техники (л.д.31-36).

В подтверждение факта оказания услуг по аренде экскаватора истец ссылается на путевые листы (л.д.26-30), представленные путевые листы содержат подписи грузоотправителя, даты прибытия и убытия к заказчику, из данных документов следует, что 12.03.2020, 13.03.2020, 14.03.2020 и 15.03.2020 осуществлялась работа техники – экскаватора HYUNDAI 300.

Суд учитывает, что в платежных поручениях № 469 от 11.03.2020, № 470 от 12.03.2020 в назначении платежа ответчиком указано «за доставку техники на карьер согласно договора аренды № 14 от 11.03.2020 по счету № …. от ….» и «за аренду техники согласно договора аренды № 14 от 11.03.2020 по счету №…. от ….».

В материалы дела истцом представлен договор аренды спецтехники № 14 от 04.03.2020 (л.д.11-12). Данный договор между сторонами не заключен, обществом ООО «Тандем» не подписан, в связи с чем, судом в качестве доказательства по делу не принимается.

Таким образом, отсутствие подписанного акта сверки между истцом и ответчиком не имеет правового значения при установлении факта наличия у истца права требования с ответчика оплаты неосновательно полученного обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оплата услуг ответчиком не произведена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 585 руб. 91 коп. за период с 17.03.2020 по 01.07.2020 (л.д.9-10).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

35 800

17.03.2020

26.04.2020

41

6%

366

240,62

678 918

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

301,27

678 918

22.06.2020

01.07.2020

10

4,50%

366

44,02

Итого:

107

5,60%

585,91

Судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в сумме 585 руб. 91 коп. обоснованы, законны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Ответчик доказательств оплаты не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 36 385 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отнесении на ответчика судебных издержек в виде расходов на представителя, независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически указанные услуги суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № 22Д от 15.04.2020 (л.д.40), заключенный между адвокатом Астаховым Д.С., являющимся членом Адвокатской палаты Челябинской области, осуществляющим свою деятельность в Коллегии адвокатов по Центральному району г. Челябинска (адвокат) и ООО «Апогей-строй» (доверитель), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает поручение об оказании юридической помощи в объеме и на условиях, установленных соглашением в интересах ООО «Апогей-строй» (п.1.1 договора).

Адвокат обязуется оказывать следующие виды юридической помощи:

- изучение материалов спора ООО «Апогей-строй» к ООО «Тандем» о взыскании денежных средств;

- составление и направление в Арбитражный суд Челябинской области искового заявления ООО «Апогей-строй» к ООО «Тандем» о взыскании денежных средств с приложением;

- составление и направление претензии ООО «Апогей-строй» к ООО «Тандем» о выплате денежных средств;

- участие в качестве представителя в Арбитражном суде Челябинской области по заявленному спору в суде первой инстанции (пункты 1.1.1-1.2 договора).

Плата за оказание юридической помощи, указанной в пунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 договора определена в размере 13 000 руб. с момента заключения данного соглашения (п.2.1 договора).

Плата за каждое действие и составление каждого документа, предусмотренного п.1.2 договора составляет 3 000 руб., по мере выполнения работ, после подписания акта выполненных работ.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение №517 от 30.06.2020 (л.д.41).

При этом на представление интересов ООО «Апогей-строй» выдана адвокату Астахову Д.С. доверенность № 2 от 21.01.2020 (л.д.91).

При этом в силу ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Такая обязанность суда направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком заявлено о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя, однако доказательств, подтверждающих завышенность судебных расходов в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг, и он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Судом установлено, что факт осуществления юридических услуг подтвержден представленными в дело документами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судом установлено, что факт оказанных представителем услуг подтвержден составлением и подписанием искового заявления (л.д.3-5), составлением и направлением претензии ответчику (л.д.37-39).

Поскольку юридические услуги были оказаны, факт оплаты услуг подтвержден надлежащим образом, суд оценивает расходы в соответствии с объемом и сложностью выполненной работы как разумные и экономически обоснованные, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 13 000 руб.

При цене иска 36 385 руб. 91 коп. сумма государственной пошлины составила 2 000 руб.

Платежными поручениями № 444 от 15.06.2020, № 724 от 10.08.2020 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 100 руб. (л.д.7,8).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апогей-строй» неосновательное обогащение в размере 35 800 руб. и проценты за период с 17.03.2020 по 01.07.2020 в размере 585 руб. 91 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб. и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Апогей-строй» из федерального бюджета 100 руб. излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №724 от 10.08.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru