Определение от 28 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-20635/2025
г. Хабаровск
29 января 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Букиной Е.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121087, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Филевский парк, проезд Багратионовский, д. 12А)

о взыскании 102 209 руб. 07 коп,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтаж ГСО» о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 09.10.2024 г. по актам выполненных работ в размере 56 200 руб., неустойки за период с 18.07.2025 по 05.12.2025 г. в размере 46 009 руб. 07 коп., всего – 102 209 руб. 07 коп, также просит взыскать неустойку до даты полного погашения задолженности.

Определением суда от 04.12.2025 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные пояснения. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым передать дело по подсудности.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило подсудности, согласно которому, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, адрес ответчика – г. Москва.

Согласно ч. 5 ст. 36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика не содержит сведений о наличии филиала или представительства юридического лица на территории Хабаровского края.

Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно п. 7 Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 г. № 46 исходя из части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 ГК РФ не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 АПК РФ. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора.

Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

В договоре, на котором основаны исковые требования, прямо не указано место его исполнения и отсутствует адрес исполнения.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно п. 5.7 договора – споры разрешаются в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, стороны не изменяли установленную законом подсудность.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности дело № А73-20635/2025 в Арбитражный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты вынесения мотивированного определения.

Судья Букина Е.А.