Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А46-3042/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3042/2024
18 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2024года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное Управление «АльфаТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 58 767 руб. 42 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 23.06.2023, представлены паспорт, диплом,

от ответчика - не явились, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее – ООО «Партнеры Ноябрьск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное Управление «АльфаТрансСервис» (далее – ООО СМУ «АТС», ответчик) о взыскании 58 767 руб. 42 коп., из которых: 51 777 руб. 46 коп. задолженности и 6 989 руб. 96 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 %.

Определением от 19.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.04.2024 в материалы дела от ООО СМУ «АТС» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что требования ООО «Партнеры Ноябрьск» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг, при этом заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

08.05.2024 в суд ООО «Партнеры Ноябрьск» представлены возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.07.2024.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

ООО СМУ «АТС» явку представителя в суд не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

Суд с учетом мнения представителя ООО «Партнеры Ноябрьск» в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 09.07.2024 представитель истца просил заявленные требования удовлетворить, относительно снижения неустойки возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «Партнеры Ноябрьск» в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

15.07.2023 между ООО «Партнеры Ноябрьск» (далее – Исполнитель) и ООО СМУ «АТС» (далее – Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по организации питания № 03/КП-2023-482 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика ежедневно оказывать услуги по обеспечению горячим питанием работников Заказчика (далее - Услуги) в предприятии питания, расположенном на территории вахтового поселка строителей в г. Усть-Кут в месте дислокации ООО «Иркутский завод полимеров», а также обеспечить организацию торговли продуктами питания и товарами первой необходимости через торговые объекты, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Из пунктов 3.1-3.3 Договора следует, что стоимость Услуг, оказываемых Исполнителем в каждом конкретном месяце, определяется на основании фактического количества питающихся работников Заказчика в сутки, отраженного в ведомостях из POS-терминала, оформляемых Исполнителем и подписываемых Заказчиком, и следующей стоимости:

- Ориентировочно стоимость горячего питания на одного работника Заказчика в день составляет 715 руб., в том числе НДС, в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ на дату выставления акта сдачи-приемки оказанных услуг, указывается в счете на оплату и оплачивается одновременно с оплатой услуг. В случае превышения работниками Заказчика стоимости горячего питания, указанной в настоящем пункте, Заказчик оплачивает Исполнителю в безналичном порядке полную фактическую стоимость горячего питания на основании ведомости из POS-терминала, составленной Исполнителем и подписываемой уполномоченными лицами Заказчика.

- Заказчик обязан оплачивать услуги в порядке 100% предоплаты. Заказчик в течение отчетного периода (месяц) обязан самостоятельно контролировать оплаченный аванс и в случае необходимости вносить денежные средства, чтобы поддерживать положительный остаток в размере, необходимом для оплаты получаемых услуг, исходя из численности пользующихся услугами сотрудников. При исчерпании на счете положительного остатка, необходимого для оплаты получаемых услуг (исходя из численности пользующихся услугами сотрудников), и/или возникновения задолженности (отрицательного баланса) Исполнитель имеет право приостановить Услуги (заблокировать карты - для оказания услуг по картам) в течение 1-го дня с момента возникновения указанного обстоятельства и/или обстоятельств до дня внесения денежных средств и/или погашения задолженности.

- Исполнитель до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг выставляет Заказчику счет на предоплату.

Заказчик до 1 (первого) числа месяца оказания услуг перечисляет на расчетный счет Исполнителя предварительную оплату в размере 100 % от стоимости требуемого Заказчику объема услуг на основании выставленного счета.

Размер предоплаты рассчитывается следующим образом:

- в первый и второй месяц оказания услуг: = количество магнитных карт, переданных Заказчику по акту приема-передачи (активные/незаблокированные) * стоимость горячего питания на одного сотрудника Заказчика в день (в руб.) (пункт 3.1.1. Договора) * количество календарных дней в месяце;

- в третий и последующий месяцы: рекомендуемая сумма к оплате рассчитывается на основании среднего потребления за два последних периода за минусом остатка авансового платежа месяца, предшествующего предыдущему.

В случае, если Заказчик произвел предварительную оплату на сумму, превышающую сумму фактически произведенных затрат, разница автоматически будет переходить в счет следующего месяца, В случае, если Заказчик не доплатил денежные средства, карточки на питание будут заблокированы до внесения денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, за невыполнение/нарушение срока и размера оплаты (в том числе предоплаты), предусмотренных в Договоре и приложениях к нему, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки в оплате. Указанная неустойка может быть исчислена Исполнителем самостоятельно.

Как указал истец, Исполнителем оказаны, а Заказчиком в полном объеме приняты Услуги октябрь 2023, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг от 19.10.2023 № 7385 на сумму 57 657 руб. 54 коп.

Ответчик надлежащим образом взятые по Договору обязательства не исполнил, произвел оплату оказанных Услуг в части, в связи с чем у ООО СМУ «АТС» перед ООО «Партнеры Ноябрьск» образовалась задолженность в размере 51 777 руб. 46 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия истца от 22.12.2023 № И-2023-1932 осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Партнеры Ноябрьск» за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, в том числе доводы сторон, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как указано в части 1 статьи 64, статьях 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из статьи 131 АПК РФ следует, что ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Судом установлено, что факт оказания Исполнителем Услуг в размере 51 777 руб. 46 коп. подтвержден актом приема-передачи оказанных услуг от 19.10.2023 № 7385, подписанным электронными подписями, согласно справке о прохождении документа СБИС.

В связи с указанным довод ООО СМУ «АТС» об отсутствии достоверных доказательств оказания Услуг судом отклоняется, учитывая, что иных мотивированных возражений со ссылками на конкретные доказательства ответчиком не приведено.

Поскольку из материалов дела следует, что Услуги, оказанные Исполнителем на сумму 51 777 руб. 46 коп., оплачены Заказчиком в полном объеме не были, постольку требование о взыскании задолженности на названную сумму подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Партнеры Ноябрьск» в связи с невыполнением/нарушением ООО СМУ «АТС» срока и размера оплаты (в том числе предоплаты) просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 Договора, в размере 6 989 руб. 96 коп. с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указано выше, сторонами в пункте 6.2 Договора предусмотрено, что за невыполнение/нарушение срока и размера оплаты (в том числе предоплаты), предусмотренных в Договоре и приложениях к нему, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки в оплате. Указанная неустойка может быть исчислена Исполнителем самостоятельно.

Поскольку факт неисполнения обязанности по оплате услуг подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Возражая относительно удовлетворения требований в указанной части, ООО СМУ «АТС» заявило о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права в пункте 69 Постановления № 7 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления № 7).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления № 7).

Снижение размера договорной неустойки (пени), подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указано в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение от 21.12.2000 № 263-О).

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной исходя из 0,1 % за каждый день просрочки. Данный размер не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых хозяйствующими субъектами в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая Договор, ООО СМУ «АТС» согласилось с его условиями и, подписав Договор, приняло на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по согласованию условия о размере неустойки либо оснований применения неустойки у сторон при заключении Договора не имелось.

При заключении Договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что определенный Договором размер ответственности соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ООО СМУ «АТС», соответствует характеру допущенного Заказчиком нарушения обязательства по Договору, в связи с чем основания для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Судом проверен расчет начисленных истцом штрафных санкций и признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 6 989 руб. 96 коп. с дальнейшим начислением неустойки за каждый день просрочки из расчета 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Партнеры Ноябрьск» уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 351 руб. (платежное поручение № 16197 от 21.02.2024).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска с ООО СМУ «АТС» в пользу истца подлежат взысканию 2 351 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное Управление «АльфаТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 777 руб. 46 коп. задолженности и 6 989 руб. 96 коп. неустойки с дальнейшим начислением неустойки за каждый день просрочки из расчета 0,1 % от суммы задолженности, начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 351 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова