Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А75-8193/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8193/2018
24 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдорремтехника» (ОГРН <***> от 07.10.2005, ИНН <***>, место нахождения: 428028, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» (ОГРН <***> от 23.10.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 14, д. 16, кв. 34) о взыскании 550 000 рублей, при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.07.2018 № 1, ФИО3 по решению учредителя от 06.02.2017,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желдорремтехника» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» (далее – ответчик) о взыскании 550 000 рублей неотработанного аванса по договору от 01.06.2017 № ПР-5.

В обоснование иска истец указывает на отсутствие оснований для удержания аванса, так как договор был расторгнут в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Определением суда от 12.09.2018 судебное заседание по делу отложено на 17.10.2018; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Балткран» (далее – третье лицо).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на надлежащее исполнение принятых по договору обязательств.

Третье лицо ответчик отзыв на исковое заявление не представило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 01.06.2017 № ПР-5 (л.д. 19-24, далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя, на условиях подряда, обязательства по: выполнению рабочей документации удлинения подкранового пути -80м. Расположенного на базе Островная (Нефтеюганского районе) ООО «РН- Снабжение-Нефтеюганск»; выполнению рабочей документации удлинения подкранового пути -110м. Расположенного на Мамонтовской базе г.Пыть-Ях ООО «РН- Снабжение-Нефтеюганск», а также иные работы, определенные в пункте 1.1 договора.

В приложении № 1 к договору «Расчет стоимости услуг» стороны согласовали состав проектной документации по объектам: «Цех погрузо-разгрузочных работ «Островной». Техническое перевооружение. Подкрановый путь крана портального перегрузочного КПП 16/(20)», «Цех погрузо-разгрузочных работ Мамонтовский. Техническое перевооружение. Подкрановый путь крана портального монтажного КПМ 32/(16)», также стоимость каждого комплекта проектной документации – по 300 000 рублей.

Общая стоимость работ по договору составляет 600 000 рублей (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 4.1. выполнение работ должно быть начато 01.06.2017, закончено 31.08.2017.

В рамках указанного договора истец перечислил ответчику 550 000 рублей (л.д. 25, 26).

Письмом от 13.04.2018 № 50/2018 истец направил ответчику отказ от исполнения договора, со ссылкой на его неисполнение последним, и потребовал вернуть аванс.

В последующем истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик ссылался на исполнение договора со своей стороны.

Как усматривается из договора сторон, спорные работы подлежали выполнению по объектам общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (пункт 1.1. договора).

07.02.2017 между истцом (исполнитель) и третьем лицом (заказчик) заключен договор № 25/2898 (л.д. 56-60), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению для третьего лица спорного объема работ.

На основании анализа представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что основным заказчиком спорных работ являлось ООО «РН-Снабжение»; в рамках спорного договора работы выполнялись для третьего лица (третье лицо – генподрядчик, истец – подрядчик, ответчик – субподрядчик).

Письмом от 06.04.2018 № 38/2018 (л.д. 68) истец дает указание ответчику передать выполненную проектную документацию обществу с ограниченной ответственностью «Балткран».

Проектная документация передана ответчиком представителю третьего лица по накладным (л.д. 50, 51).

Письмом от 10.04.2018 № 42/2018 (л.д. 69) истец подтверждает факт получения проектной документации, и отсутствие претензий к выполненным работам.

Дополнительно, надлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждено актами сдачи-приемки (л.д. 71-74), письмом общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» от 04.07.2018 (л.д. 45, ответ на письмо ответчика от 28.06.2018 № 68 (л.д. 46-47)).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали основания для отказа от исполнения договора на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (о чем он сообщил ответчику в письмо от 13.04.2018, л.д. 27), тем более, что по факту данный отказ был заявлен истцом сразу же после получения им от ответчика результата выполненных работ.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд может отказать в удовлетворении требований участника гражданских правоотношений, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом.

Перечисленные в деле обстоятельства, по мнению суда свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В связи с этим суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказал.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова