Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А53-23626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23626/17
18 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону




Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 310619020100048)

к закрытому акционерному обществу "ПОЛТАВСКИЕ КОНСЕРВЫ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 840 500 руб., пени в размере 38 823 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 987,23 руб., пени по день фактической оплаты задолженности


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ПОЛТАВСКИЕ КОНСЕРВЫ" о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 31.08.2016 размере 840 500 руб., пени за период с 20.12.2016 по 07.08.2017 в размере 38 823 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 07.08.2017 в размере 50 987,23 руб., пени с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный мотивированный отзыв суду не представил.

Истец в заседание не явился.

В судебном заседании, состоявшемся 12.10.2017 года, был объявлен перерыв до 18.10.2017 года до 14 час.15 мин.

Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва, 18.10.17 в 14 час.15 мин., судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца, ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.08.2016 между ЗАО «Полтавские консервы» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался доказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в данном договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями данного договора. При оказании услуг стороны руководствоваться договором, а в части, не противоречащей ему, Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и прочим действующим российским законодательством.

Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 договора исполнитель обязался организовывать своими силами или с привлечением третьих лиц перевозки и/или экспедирование грузов на основании заявок (поручений) заказчика с должным качеством и в сроки, указанные заказчиком, осуществлять все необходимые действия для обеспечения сохранности грузов.

Согласно подпункту 3.2.9 пункта 3.2 договора заказчик обязался оплачивать исполнителю стоимость услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг по договору оговаривается в приложениях к данному договору либо согласовывается в заявках (поручениях) на перевозку груза.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата производится в течение 10 банковских дней со дня предъявления заказчику документов –ТТН с оригинальными подписями и печатями (штампами) грузоотправителя, грузополучателя, исполнителя (водителя), надлежащим образом оформленного акта выполненных работ (в двух экземплярах) и счета-фактуры (в двух экземплярах).

Во исполнение условий договора, исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1 083 500 руб., о чем составлены акты выполненных работы №859 от 31.10.2016 на сумму 35 000 руб. (л.д. 20), №858 от 31.10.2016 на сумму 104 000 руб. (л.д. 36), №887 от 11.11.2016 на сумму 30 000 руб. (л.д. 52), №947 от 05.12.2016 на суму 30 000 руб.(л.д. 55), №948 от 05.12.2016 на сумму 30 000 руб. (л.д. 59), №966 от 09.12.2016 на сумму 30 000 руб. (л.д. 65), №969 от 09.12.2016 на сумму 30 000 руб. (л.д. 68), №967 от 09.12.2016 на сумму 30 000 руб. (л.д. 70), №971 от 09.12.2016 (л.д. 73), №1000 от 20.12.2016 на сумму 30 000 руб. (л.д. 77), №1007 от 22.12.2016 на сумму 30 000 руб. (л.д. 79), №1009 от 22.12.2016 на сумму 30 000 руб. (л.д. 81), №970 от 09.12.2016 (л.д. 84), №1031 от 29.12.2016 на сумму 50 000 руб. (л.д. 87), №888 от 11.11.2016 на сумму 30 000 руб. (л.д. 89), №968 от 09.12.2016 на сумму 30 000 руб. (л.д. 91), №889 от 11.11.2016 на сумму 30 000 руб. (л.д. 93), №1032 от 29.12.2016 на сумму 30 000 руб. (л.д. 95), №1001 от 20.12.2016 на сумму 30 000 руб., №27 от 08.11.2016 на сумму 30 000 руб. (л.д. 100), №9 от 09.01.2017 на сумму 6 500 руб. (л.д. 102), №10 от 09.01.2017 на сумму 12 000 руб. (л.д. 104), №22 от 13.01.2017 на сумму 6 500 руб. (л.д. 108), №29 от 17.01.2017 на сумму 84 500 руб. (л.д. 110), №27 от 17.01.2017 на сумму 12 000 руб. (л.д. 118), №28 от 17.01.2017 на сумму 50 000 руб. (л.д. 120), №56 от 27.01.2017 на сумму 13 000 руб. (л.д. 123), №19 от 19.09.2016 на сумму 19 500 руб. (л.д. 125), №16 от 13.09.2016 на сумму 6 500 руб. (л.д. 128), №11 от 02.09.2016 на сумму 13 000 руб. (л.д. 130), № 812 от 11.10.2016 на сумму 32 000 руб. (л.д. 132), №18 от 19.09.2016 на сумму 39 000 руб. (л.д. 135), №881 от 07.11.2016 на сумму 30 000 руб. (л.д. 142), №882 от 07.11.2016 на сумму 30 000 руб. (л.д. 143), №883 от 07.11.2016 на сумму 30 000 руб. (л.д.151).

Также в качестве подтверждения осуществления транспортной экспедиции, истцом представлены следующие документы: накладные от 04.08.2016, от 05.08.2016, от 08.08.2016, от 09.08.2016, от 10.08.2016, от 11.08.2016, от 12.08.2016; №21 от 28.10.2016; №20 от 27.10.2016; от 27.10.2016; №416 от 25.10.2016; №314 от 25.10.2016; №425 от 28.10.2016; №419 от 26.10.2016; №22 от 28.10.2016; 17 от 25.10.2016; №427 от 28.10.2016; №24 от 30.10.2016; №430 от 30.10.2016; №25 от 31.10.2016; №26 от 31.10.2016; товарно-транспортную накладную №238 от 08.11.2016; товарную накладную №238 от 08.11.2016; накладную №116 на отпуск материалов на сторону от 03.12.2016; товарно-транспортные накладные от 03.12.2016; накладную №117 на отпуск материалов на сторону от 03.12.2016; товарно-транспортную накладную от 03.12.2016; товарно-транспортную накладную №265 от 07.12.2016; товарную накладную №4 от 09.12.2016; накладную №119 на отпуск материалов на сторону от 06.12.2016; товарно-транспортные накладные от 06.12.2016; №5 от 10.12.2016; товарную накладную №5 от 10.12.2016; товарно-транспортные накладные №8 от 20.12.2016; №9 от 23.12.2016; от 24.12.2016, товарную накладную №6 от 10.12.2016; товарно-транспортную накладную №6 от 10.12.2016; накладную №273 от 30.12.2016; товарно-транспортные накладные №241 от 11.11.2016; от 24.12.2016; №245 от 11.11.2016; товарные накладные №10 от 30.12.2016; №7 от 18.12.2016; товарно-транспортные накладные №235 от 07.11.2016; накладную №48 от 09.01.2016; товарно-транспортную накладную №1 от 09.01.2017; накладную №1 на отпуск материалов на сторону от 09.01.2017; накладные от 09.01.2016; №44 от 19.12.2016; №54 от 16.01.2017; №561 от 14.01.2017, №571 от 16.01.2017; №52 от 12.01.2017; №53 от 13.01.2017; №554 от 12.01.2017, №550 от 11.01.2017; от 11.01.2017; №552 от 11.01.2017; №49 от 10.01.2017; №50 от 11.01.2017; №544 от 10.01.2017; №546 от 10.01.2017, товарно-транспортную накладную №9 от 16.01.2017; товарную накладную №1 от 13.01.2017; накладные №1 от 13.01.2017; №58 от 24.01.2017, от 24.01.2017, №283 от 17.09.2016; №278 от 16.09.2016; №259 от 12.09.2016; №202 от 31.08.2016; №199 от 31.08.2016; товарно-транспортную накладную от 08.10.2016; накладные №2 от 16.09.2016, №274 от 16.09.2016; №263 от 14.09.2016; №264 от 14.09.2016; №267 от 15.09.2016; №269 от 15.09.2016; товарно-транспортную накладную №231 от 03.11.2016, товарную накладную №231 от 03.11.2016; товарно-транспортную накладную №232 от 03.11.2016, товарную накладную №232 от 03.11.2016, счет-фактуру №234 от 03.11.2016; товарно-транспортную накладную №229 от 02.11.2016; товарную накладную №229 от 02.11.2016 (л.д. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 56, 57-58, 60-61, 62, 63-64, 66-67, 69, 71, 72, 74-75, 76, 78, 80, 82-83, 85, 86, 88, 90, 92, 94, 96-97; 99, 101, 103, 105, 106, 107, 109, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 119, 121, 122, 124, 126, 127, 129, 131, 133-134, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 143, 144, 145, 147, 148, 150, 152, 153).

В свою очередь, ответчик произвел оплату за оказанные услуги в сумме 243 000 руб., в связи с чем, задолженность составила в сумме 840 500 руб., что подтверждается двусторонним актом сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 07.06.2017 (л.д. 12, 154-158).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу сумму задолженности в размере 840 500 руб., 21.06.2017 истец направил ответчику претензию от 21.06.2017 (л.д. 9, 10), которая была вручена 30.06.2017.

Однако данная претензия ответчиком осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Анализ указанной нормы Гражданского кодекса и содержания заключенного договора позволяет установить, что взаимные обязательства сторон возникли именно из договора транспортной экспедиции.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 2Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности " предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 стати 5 Закона №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции обязан уплатить причитающееся вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006, №554).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договор, транспортно-транспортные накладные, товарные накладные, накладные, счет-фактура, акты выполненных работ, акт сверки взаимных расчетов), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик иск не оспорил, отзыв суду не представил.

В соответствии с ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по спорному договору в сумме 840 500 руб., за оказанные услуги, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 840 500 руб.

В связи с наличием за ответчиком задолженности по оплате оказанных услуг истец произвел начисление договорной пени на сумму долга, которая по расчету истца составила 38 823 руб. за период с 20.12.2016 по 07.08.2017.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом .

Статья 10 Закона № 87-ФЗ определяет основания и размер ответственности клиента перед экспедитором.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 №87-ФЗ Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере при питающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.6 договора, за несвоевременную оплату услуг исполнителя, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,02% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора, ответчик был знаком с условиями договора, в том числе с условиями, предусматривающими сроки оплаты оказанных услуг, а также размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора, однако с указанными условиями ответчик согласился.

Таким образом, ответчик, нарушая сроки внесения платы по оказанию транспортно-экспедиционному обслуживанию, должен был предполагать необходимость уплаты данной неустойки в случае нарушения обязательства.

Размер неустойки определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку начисление неустойки следует начислять на каждой неоплаченной заявке в отдельности.

В результате произведенного судом пересчета (с учетом произведённых ответчиком оплат), сумма пени, за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору, составляет 38 631,60 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Факт невыполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору в установленный договором срок установлен материалами дела и не оспаривается заказчиком, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению в размере 38 631,60 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 987, 23 руб. за период с 20.12.2016 по 07.08.2017.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В случаях, когда законом или соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, ответственность за неисполнение обязательства должна определяться по выбору кредитора.

Учитывая, что соглашением сторон в договоре установлена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств, правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Также истец просит взыскать с ответчика пени, исчисленной на сумму долга 840 500 руб. в размере 0,02% за каждый день просрочки, с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, у ответчика возникает обязанность оплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные на сумму задолженности 840 500 руб., начиная с даты вынесения решения, то есть с 18.10.2017 фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму 21 606 руб. платежным поручением №081 от 08.08.2017.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 104, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с закрытого акционерного общества "ПОЛТАВСКИЕ КОНСЕРВЫ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 310619020100048) задолженность в размере 840 500 руб., неустойку в размере 38 631,60 руб., неустойку, исчисленную на сумму долга в размере 840 500 руб. в размере 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2017 года по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 417,40 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.