Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-126897/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126897/2023-32-1227
г.Москва
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 24 августа 2023 года Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Модум-Транс» (ИНН <***>)

к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (ИНН <***>)

о взыскании 382 720 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Модум-Транс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «УБТ-Уралвагонзавод» (далее – Ответчик) АО «НПК «Уралвагонзавод» 382 720 руб. 24 коп. убытков на основании ст.ст. 309,310, 330, 475, 476 ГК РФ.

Истцом заявлено о об уменьшении размера исковых требований до суммы 360 806 руб. 94 коп. в связи с оплатой убытков за ремонт вагона № 64250301 по платежному поручению № 221107 от 03.03.2023г. на сумму 21 913 руб. 30 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца принято судом. Дело рассматривается в отношении 360 806 руб. 94 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ, а также не предоставлением проекта мирового соглашения.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

24 августа 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор поставки № 375сб/7 от 25.06.2018, в соответствии с которым Ответчик обязуется изготовить и

передать, в собственность Истца (поставить), а Покупатель обязуется принять и оплатить новую продукцию, произведенную не ранее 01 января 2018 года (далее - Вагоны), указанную в спецификациях или дополнительных соглашениях к Договору. Изготовителем Вагонов является Ответчик.

Согласно п. 1.2 Договора поставляемые ФИО1 по своему качеству должны соответствовать требованиям технических условий, конструкторской документации, согласно которой они изготавливаются; требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Независимых Государств, железнодорожными администрациями и железными дорогами государств участников Содружества Независимых Государств; требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям Договора.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора 1Ответчик принял на себя обязательство устранять за свой счет в период гарантийного срока недостатки Вагонов, возникшие по его вине и по вине производителей комплектующих запасных частей, которые не позволяют продолжить исправную работу Вагонов при условии соблюдения Истцом правил эксплуатации и технического обслуживания Вагонов в соответствии с переданным Ответчиком руководством по эксплуатации.

Согласно п. 5.2 Договора гарантийный срок на поставляемые Ответчиком ФИО1 устанавливается в соответствии с действующими техническими условиями на ФИО1 (ТУ) и исчисляется с даты поставки. Гарантийный срок на Вагон и условия выполнения Ответчиком гарантийных обязательств распространяются на любое лицо, владеющее Вагоном на любом законном основании, на момент обнаружения неисправности. Гарантийные сроки на иные составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей.

В соответствии с п. 7.3 ТУ 3182-120-07518941-2004 гарантийные сроки на комплектующие сборочные единицы и детали не могут быть установлены менее, чем на период до первого деповского ремонта вагона.

Согласно п. 5.3 Договора если в течение гарантийного срока вследствие несоблюдения Ответчиком требований, установленных нормативно-технической и иной документацией, регламентирующей изготовление Вагона, отдельные его части или Вагон в целом окажутся ненадлежащего качества: не будут соответствовать условиям Договора; не достигнут обусловленных технических характеристик (либо утратят их); будут обнаружены неустранимые недостатки; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, Ответчик обязан за свой счет по своему выбору устранить недостатки или осуществить замену Вагона ненадлежащего качества Вагоном надлежащего качества в течение тридцати календарных дней с даты получения соответствующего требования Истца.

Рекламационная и претензионная работа в отношении Вагонов, согласно п. 5.4 Договора, ведется в соответствии с регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 (далее - Регламент), либо иным нормативным документом, принятым вместо него, в случае утраты юридической силы Регламента.

Во исполнение условий Договора Ответчиком Истцу поставлены вагоны №№ 64272503, 60044971, 64155872, 64217771, 64288277, 64264286, 64289119, 64292089, 64272511, 64288178, 60013844, 64292568, 64288731, 64263288, 63454300, 64215965, 64223589, 64286370, 64223506, 64272263, 64291321, 64242225, 64242860, 64162043, 64280332, 64280340, 64272164, 60044971, 64287865, 64287741, которые впоследствии переданы Истцом по договорам поставки № МТ-1077от 28.01.2019, № МТ-1125 от 20.08.2019 в собственность третьего лица - АО «Уголь-Транс».

В соответствии с условиями вышеуказанных Договоров на переданные в

собственность АО «Уголь-Транс» вагоны распространяется гарантия Ответчика.

В период гарантийного срока, предусмотренного п. 5.2 Договора, поставленные Ответчиком вагоны отцеплены работниками перевозчика - ОАО «РЖД» по причине обнаружения технологических неисправностей (в соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 05), связанных с их некачественным изготовлением.

По результатам расследований, проведенных в соответствии с Регламентом, по каждому случаю отцепки вышеперечисленных вагонов, виновным предприятием признан Ответчик.

В рамках заключенных Договоров АО «Уголь-Транс» в адрес Истца направлены претензии о возмещении стоимости ремонта указанных выше вагонов, отцепленных по технологическим кодам неисправностей в период гарантийного срока, с документами, подтверждающими факты отцепки вагонов в ремонт, проведения ремонтов и несения расходов.

По результатам рассмотрения приложенных к претензиям документов Истец признал указанные требования обоснованными и произвел возмещение убытков АО «Уголь-Транс» на общую сумму 495 136 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.

Таким образом, в период действия гарантийных обязательств Ответчика в рамках заключенного Договора, ввиду технологических неисправностей были отцеплены в текущий отцепочный ремонт грузовые вагоны №№ 64272503, 60044971, 64155872, 64217771, 64288277, 64264286, 64289119, 64292089, 64272511, 64288178, 60013844, 64292568, 64288731, 64263288, 63454300, 64215965, 64223589, 64286370, 64223506, 64272263, 64291321, 64242225, 64242860, 64162043, 64280332, 64280340, 64272164, 60044971, 64287865, 642877411 в результате чего Истец понес убытки связанные с оплатой стоимости их ремонта.

Кроме того, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Завод-изготовитель) и ЗАО "УБТ-УРАЛВАГОНЗАВОД" (АО "УБТ-УРАЛВАГОНЗАВОД"; Поставщик) заключен договор поставки № УВЗЛ-111 от 26.12.2012., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Истца (поставить) новые не бывшие в эксплуатации железнодорожные универсальные полувагоны и вагоны-цистерны (далее - ФИО1) производства Ответчика, а Истец обязуется принять и уплатить за них обусловленную договором цену (стоимость).

Согласно п. 2.1 Договора качество Вагонов и комплектующих изделий должно соответствовать требованиям технических условий ТУ 3182-120-07518941-2004, 3182135-07518941-2007 и ТУ 3182-005-07521146-96 (далее - технические условия), действующим на дату изготовления Вагонов, требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу действующим законодательством и органами государственной власти и управления Российской Федерации, в том числе требованиям по сертификации, действующим в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Договора гарантийные сроки и условия выполнения гарантийных обязательств Ответчиком на ФИО1 устанавливаются согласно техническим условиям, действующим правилам технической эксплуатации железных дорог РФ при условии соблюдения Истцом правил эксплуатации и технического обслуживания и исчисляются с даты поставки Вагонов.

В силу п. 7.3 ТУ 3182-120-07518941-2004 гарантийные сроки на комплектующие сборочные единицы и детали устанавливаются в соответствии с государственными отраслевыми стандартами.

Согласно п. 9.3 «ГОСТ 4835-2013. Межгосударственный стандарт. Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия (введен в действие приказом Росстандарта от 08.11.2013 № 1421-ст) (далее - ГОСТ 4835-2013) гарантийный срок эксплуатации колесных пар с буксовыми узлами составляет:

- с подшипниками с цилиндрическими роликами, со сдвоенными подшипниками с цилиндрическими роликами - до первого полного освидетельствования колесных пар,

но не более четырех лет для пассажирских вагонов, немоторных вагонов электропоездов и дизель-поездов; не более пяти лет для грузовых вагонов.

Для колесных пар вагонов электропоездов и дизель-поездов указанные сроки устанавливают при гарантийной наработке не более 600 тыс. км.

- с подшипниками двухрядными коническими кассетного типа - до первого демонтажа с оси, но не более 8 лет или после пробега 1 млн 200 тыс. км для пассажирских вагонов и 800 тыс. км для грузовых вагонов и немоторных вагонов электропоездов

Из п. 9.4 ГОСТ 4835-2013 следует, что гарантийный срок эксплуатации колесных пар по качеству сборки торцевого крепления подшипников - с момента монтажа буксовых узлов до первого демонтажа крепления, но не более сроков, указанных в п. 9.3 ГОСТ 4835-2013.

Согласно п. 2.3 Договора в течение гарантийного срока Ответчик (который является должником в отношении гарантийных обязательств) обязуется за свой счет устранять недостатки Вагонов, возникшие по его вине.

В п. 2.4 Договора стороны также согласовали, что рекламационно-претензионная работа в отношении спорных вагонов ведется в соответствии с Регламентом.

Согласно п. 2.6 Договора Истец вправе устранить неисправности и дефекты Вагонов, возникшие по вине Ответчика, своими силами или силами привлеченной организации и потребовать от Ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков Вагонов по фактическим затратам, а последний обязан возместить понесенные затраты Истца по устранению дефекта включая подачу/уборку продукции, ремонт или замену узла/детали, регламентные работы, сопутствующие данной замене и прочие подтвержденные затраты. Стороны пришли к соглашению, что Ответчик возмещает Истцу понесенные расходы в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании актов-рекламаций формы ВУ-41М, уведомлений форм ВУ-22, ВУ-23 или ВУ-23М, ВУ- 36 или ВУ-36М, актов выполненных работ, счета и счета-фактуры на выполненные работы.

Во исполнение условий Договора Поставщиком Истцу поставлен вагон № 60527603, который впоследствии был передан Истцом в рамках соглашения от 30.06.2020 о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.12.2014 № 02-3/14-309, третьему лицу -АО «Уголь-Транс», в соответствии с условиями которых на переданные вагоны распространяется гарантия Ответчика.

В период гарантийного срока вагон № 60527603 отцеплен по причине обнаружения технологической неисправности, связанной с его некачественным изготовлением.

По результатам расследования, проведенного в соответствии с Регламентом, виновным предприятием признан Ответчик.

В рамках заключенного Соглашения АО «Уголь-Транс» в адрес Истца направлена претензия о возмещении стоимости ремонта вагона № 60527603 с документами, подтверждающими факт отцепки вагона в ремонт, проведения ремонта и несения расходов.

По результатам рассмотрения приложенных к претензии документов Истец признал указанные требования обоснованными и произвел возмещение убытков АО «Уголь-Транс» на сумму 66 858 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в период действия гарантийных обязательств Ответчика по Договору, ввиду отцепки вагона № 60527603 в ремонт из-за возникновения технологической неисправности Истец понес убытки по оплате стоимости его текущего отцепочного ремонта в размере 66 858 руб. 05 коп.

При том отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Все вышеуказанные вагоны согласно отраслевому классификатору «Основные

неисправности вагонов К ЖА 2005 05» были отцеплены в ремонт по технологическим неисправностям.

Согласно п. 2.5 отраслевого классификатора «Основные неисправности вагонов» КЖА 2005 05: технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указывает на то, что данный Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Согласно п. 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации, организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД», с приглашением заинтересованных лиц.

Согласно п. 2.8 Регламента в компетенцию комиссии, выполняющей расследование, входит определение предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период, а также предприятие, виновное в изготовлении отказных узлов/деталей, в случае их нахождения на гарантийной ответственности.

Таким образом, ОАО «РЖД», руководствуясь в своих действиях нормами Устава, на законном основании обладает правом устанавливать виновное лицо в обнаруженных дефектах при выпуске железнодорожного подвижного состава на пути общего пользования.

Следовательно, заключение комиссии является надлежащим доказательством вины лица в возникновении неисправности узлов и деталей в гарантийный период.

Результаты проведенного комиссией расследования оформляются актом-рекламацией формы ВУ-41М.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее - Указание).

Пунктом 1.1 приложения № 8 Указания предусмотрено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления вагона (узлов, деталей), удостоверяет факт наступления гарантийной ответственности и определяет виновность соответствующего юридического лица.

Рекламационный акт является документом, подтверждающим неисправность грузового вагона, вызванную низким качеством его ремонта, а также причину возникновения неисправности, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон.

Акты-рекламации формы ВУ-41М являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств.

Согласно актам-рекламации формы ВУ-41М виновным в возникновении в гарантийный период технологических неисправностей всех вышеуказанных вагонов признан Ответчик.

Таким образом, представленные Истцом акты-рекламации формы ВУ-41М в отношении случаев выявления технологической неисправности вагонов, являются надлежащим доказательством вины Ответчика в возникновении неисправностей узлов

и деталей вагонов.

Акты-рекламации формы ВУ-41М Ответчиком не оспорены, разногласия к актам не представлены, что подтверждает согласие Ответчика с содержащимися в них выводами.

Согласно п. 4.1 и 4.2 Регламента, на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов подписанных путем электронной цифровой подписью) контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации. При несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии №№ П(р)-0914/3 от 14.09.2022, П(р)-1021/1 от 21.10.2022, П(р)-1227/1 от 27.12.2022, П(р)-0210/10 от 10.02.2023, П(р)-0530/1 от 30.05.2022 с подтверждающими документами, содержащие требования о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов.

Ответчик частично удовлетворил требования Истца. Вместе с тем, требования Истца по оплате убытков понесенных в связи с отцепкой вагонов №№ 64217771, 64264286, 64289119, 64292089, 64272511, 64288178, 60013844, 64292568, 64288731, 64263288, 63454300, 64223589, 64286370, 64272263, 64242225, 64242860, 64162043, 64280340, 64272164, 60044971, 64287865, 64287741, 60527603 в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в рамках спорных договоров в размере 360 806 руб. 94 коп. до настоящего времени Ответчик не удовлетворил.

Понесенные Истцом убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с некачественным изготовлением Ответчиком поставленных в рамках Договоров поставки вагонов, что повлекло за собой необходимость проведения их текущего отцепочного ремонта, что, в свою очередь, привело к дополнительным расходам Истца по оплате этого ремонта.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока

должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Доводов Ответчика о том, что неисправности вагонов возникли ввиду нарушения правил эксплуатации и не являются гарантийным случаем, является несостоятельным в связи с нижеизложенным.

Требования Истца вытекают из ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору поставки № 375сб/7 от 25.06.2018 и договору поставки грузовых вагонов № УВЗЛ-111 от 26.12.2012.

Ответчик поставил Истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем Истец понес расходы на устранение недостатков товара, выявленных в течение гарантийного срока, установленного Договорами.

Согласно п. 1.2 Договора № 375сб/7 от 25.06.2018, п. 2.1 Договора № УВЗЛ-111 от 26.12.2012 требования к товару (вагонам) устанавливаются в соответствии с техническими условиями на соответствующую модель товара.

Следовательно, Ответчик гарантировал, что качество товара соответствует требованиям технических условий и конструкторской документации, согласно которой он изготавливался.

В силу п. 3.1.3 Договора № 375сб/7 от 25.06.2018, п. 2.3 Договора № УВЗЛ-111 от 26.12.20122 Ответчик принял на себя обязательство устранять за свой счет в период гарантийного срока недостатки товара, возникшие по его вине, при условии соблюдения Истцом правил эксплуатации и технического обслуживания товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией.

Согласно п. 5.2 Договора № 375сб/7 от 25.06.2018, п. 2.2 Договора № УВЗЛ-111 от 26.12.20122 гарантийный срок на товар и его составные части устанавливается в соответствии с техническими условиями и исчисляется от даты поставки товара.

В пунктах 5.4 Договора № 375сб/7 от 25.06.2018, 2.4 Договора № УВЗЛ-111 от 26.12.20122 стороны пришли к соглашению, что рекламационная и претензионная работа в отношении товара ведется в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 26.07.2016 (далее - Регламент), либо иным нормативным документом, принятым вместо него.

Пунктами 5.5 Договора № 375сб/7 от 25.06.2018, , 2.6 Договора № УВЗЛ-111 от 26.12.20122 стороны согласовали, что акт-рекламация формы ВУ-41М обязателен при предъявлении соответствующих требований за ремонт вагонов.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Таким образом, ОАО «РЖД» на законном основании обладает правом устанавливать виновное лицо при обнаружении дефектов железнодорожного подвижного состава при его выпуске на пути общего пользования.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее - Указание).

Пунктом 1.1 приложения № 8 Указания предусмотрено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления вагона (узлов, деталей), удостоверяет факт наступления гарантийной ответственности и определяет виновность соответствующего юридического лица.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, от 21.03.2016 по делу № 305- ЭС15-19207, от 24.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668, от 05.11.2015 по делу № 305- ЭС15-10026, от 28.09.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, акты-рекламации формы ВУ- 41М являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств.

В силу п. 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого дела все неисправности вагонов, в отношении которых Истцом предъявлены Ответчику расходы за ремонт, соответствуют кодам

технологических неисправностей, что подтверждается представленными в материалы дела актами-рекламациями формы ВУ-41М.

Согласно п. 2.5 отраслевого классификатора «Основные неисправности вагонов» КЖА 2005 05 (далее - КЖА 2005 05): технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Так, в отношении вагонов №№ 64286370, 64272263, 64242225, 64242860, 64288178, 60013844, 64292568, 64288731, 64272164, 60044971, 64287865, 64287741, 64217771, 64289119 выявлена технологическая неисправность «Сверхнормативный износ фрикционного клина тележки» (код 234).

В силу п. 1.6 Регламента неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании.

Перевод вагона в нерабочий парк, осуществляется по кодам неисправностей, в соответствии с КЖА 2005 05 с вводом в единую базу данных сообщение 1353 - электронный аналог уведомления о ремонте вагона формы ВУ-23М.

Соответственно, уведомление формы ВУ-23, как и первичный акт на вагон составляются при техническом обслуживании, т.е. до проведения комиссионного расследования.

Как следует из представленных документов в отношении вышеуказанных вагонов эксплуатационная неисправность «Завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы» (код 219), указанная в уведомлениях формы ВУ-23 и первичных актах, не подтвердилась.

Однако при проведении комиссионного осмотра указанных вагонов комиссией выявлена неисправность технологического характера «Сверхнормативный износ фрикционного клина тележки» (код 234), в связи с чем на них составлены итоговые документы по результатам расследования - акты-рекламации формы ВУ-41М с указанием на данный дефект и отнесением вины на Ответчика.

Соответственно, расходы на ремонт вышеуказанных вагонов понесены Истцом именно в связи с устранением технологической неисправности, на которые в силу Договора 1 распространяется гарантия Ответчика.

Также, по технологической неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157) был забракован в текущий отцепочный ремонт вагон № 64223589.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные дефекты вызваны естественным износом деталей и узлов вагонов или возникли по причине неисправности, вызванной нарушением установленных правил и условии эксплуатации, в нарушение процессуального принципа распределения бремени и доказывания обстоятельств по делу, Ответчиком не представлено.

Ответственность Ответчика за выявленные неисправности вагонов подтверждена проведенными расследованиями причин отцепки грузовых вагонов комиссией в составе Руководителя ВЧДЭ, руководителя производственного участка, специалиста ответственного за ведение рекламационно-претензионной работы.

Согласно п. 2.8 Регламента в компетенцию комиссии, выполняющей расследование, входит определение предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период, а также предприятие, виновное в изготовлении отказных узлов/деталей, в случае их нахождения на гарантийной ответственности.

Следовательно, заключение комиссии является надлежащим доказательством вины лица в возникновении неисправности узлов и деталей в гарантийный период.

Доводы Ответчика об освобождении его от гарантийных обязательств ввиду нарушения Истцом правил эксплуатации спорных вагонов не соответствуют действительности и опровергаются представленными Истцом доказательствами.

Кроме того, условиями Договора 1 и Договора 2 не предусмотрено уменьшение размера взыскиваемых убытков в части расходов, сопутствующих текущему

отцепочному ремонту вагонов. Поскольку стороны согласовали, что акт-рекламация формы ВУ-41М обязателен при предъявлении соответствующих требований за ремонт вагонов, то Истцу должны быть возмещены все расходы, связанные с ремонтом, необходимость которого возникла по вине Ответчика.

В связи с этим несостоятелен довод Ответчика относительно завышения суммы убытков в части сопутствующих расходов по вагону № 64292089 не соответствует действительности, так как вагон был отцеплен в ремонт по технологической неисправности, произошедшей по вине Ответчика. Если бы Ответчик поставил Истцу вагон надлежащего качества, то Истец не понес бы расходы по оплате ремонта и сопутствующих расходов для восстановления его работоспособного состояния.

При этом выполнение контрольных и регламентных операций, определение ремонтопригодности узлов и деталей, подача-уборка вагонов являются частью единого обязательного технологического процесса ремонта вагонов, необходимость проведения которого возникла исключительно в результате нарушения Ответчиком своих обязательств.

Таким образом, спорные вагоны были отцеплены в текущий ремонт по вине Ответчика из-за возникновения технологических неисправностей в течение гарантийного срока, установленного Договорами, ввиду чего расходы, понесенные Истцом в связи с устранением неисправностей, должны быть возложены на Ответчика в полном объеме.

Доводы Ответчика о не уведомлении о предстоящих расследованиях причин отцепки вагонов №№ 64280340, 64501257, 61438461, 60527603, вследствие чего расследования были проведены в одностороннем порядке, а также качества их проведения и заключений рекламационной комиссии, изложенных в актах-рекламациях формы ВУ-41М, также подлежат отклонению.

Изложенные в отзыве доводы Ответчика направлены на оспаривание актов-рекламаций формы ВУ-41М, устанавливающих его вину за возникновение технологических неисправностей указанных в исковом заявлении вагонов.

Однако, с указанными доводами Ответчика нельзя согласиться, так как они не имеют документального подтверждения и не опровергают доказательства, представленные Истцом в обоснование исковых требований.

Порядок расследования причин отцепки спорных вагонов и составления рекламационных документов установлен разделом 2 Регламента.

Согласно п. 2.1 Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона, информирует владельца вагона, а также причастные ВРП о случае отцепки, при условии подключения владельца вагона, ВРП к телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом. При этом, в силу Регламента, ВЧДЭ самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая об этом владельца вагона.

Пунктом 2.2 Регламента также установлено, что владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ (вагоностроительный завод), ПКП, ППА и ЗТО могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

В рассматриваемом случае Ответчик уведомлен об отцепке спорных вагонов как ВЧДЭ, так и АО «Уголь-Транс», которому на момент отцепки принадлежали спорные вагоны, а также вызван для участия в расследовании и составления актов-рекламаций формы ВУ41-М.

Согласно представленным актам-рекламациям формы ВУ-41М для их составления и участия в разборе случаев отцепки спорных вагонов осуществлялся вызов представителя Ответчика, о чем в графе «Вызов представителя» сделана соответствующая запись со ссылкой на номер и дату телеграммы.

Однако, в большинстве случаев Ответчиком не было заявлено о своем желании участвовать в разборе случаев отцепки спорных вагонов.

Не приняв участия в расследовании причин отцепки грузовых вагонов, Ответчик добровольно согласился нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате своего бездействия.

Телеграммы ВЧДЭ, а также АО «Уголь-Транс» в адрес Ответчика представлены в материалы дела, в связи с чем доводы Ответчика о его не уведомлении не соответствует действительности и подлежат отклонению.

Кроме того, Регламентом не предусмотрено обязательное участие Ответчика в комиссии по выявлению причин отцепки вагонов в ремонт.

Проведение расследования случаев отцепки вагонов в ремонт без участия Ответчика, не лишает доказательной силы документы (акты-рекламации формы ВУ- 41М) о выявленном дефекте и причине его образования, поскольку такие документы составляются с участием специализированной организации - вагоноремонтной организации и перевозчика.

Представленные Ответчиком акт комиссионного осмотра по вагону № 64264286 с особым мнением, а также особое мнение к акту-рекламации по вагону № 64280340 не лишают доказательственной силы акты-рекламации формы ВУ-41М составленные в отношении указанных вагонов и подтверждающие тот факт, что причиной возникновения неисправностей указанных вагонов явилось ненадлежащее качество их изготовления.

Также, ссылка Ответчика в отзыве на несогласие с заключением комиссии по вагону № 64272511 в соответствии с изложенными в особом мнении доводами, н е может являться основанием, исключающим его вину.

Актами-рекламациями формы ВУ41-М по вагонам №№ 64264286, 64280340, 64272511 определена вина Ответчика. В силу п. 2.16 Регламента при несогласии с заключениями, изложенными в актах-рекламациях Ответчик имел право на дальнейшее разрешение разногласий в соответствии с законодательством Российской Федерации, однако таким правом не воспользовался.

Ответчик выразил свое несогласие, но при этом не предпринял никаких действий по опровержению заключений комиссий, изложенных в рекламационных актах по спорным вагонам.

Пренебрежение данным правом, лишает Ответчика права в дальнейшем ссылаться на незаконность и необоснованность оформления актов-рекламации формы ВУ-41М, поскольку вопросы технического характера должны решаться на определенном этапе уполномоченными специалистами в области вагонного хозяйства.

Кроме того, п. 5.11 Договора № 375сб/7 от 25.06.2018 установлено, что в случае несогласия Ответчика с заключением, изложенным в акте-рекламации, Ответчик вправе обратиться в независимую организацию для определения причин возникновения неисправности.

Ответчик возражает против выводов, изложенных в актах-рекламациях ВУ-41М, однако, не предоставляет экспертные заключения в отношении спорных вагонов, в соответствии с которыми вина за возникновение неисправностей была бы отнесена на иное лицо.

Вопреки доводам Ответчика, расследования причин отцепки спорных вагонов были выполнены согласно положениям Регламента.

Рекламационные акты формы ВУ-41М составлены ОАО «РЖД», являющимся незаинтересованным лицом. При этом необходимо учесть, что в соответствии с пп. 6 п. 10, пп. 11, 12, 15 п. 11 и п. 27 постановления Правительства Российской Федерации № 585, ОАО «РЖД» обеспечивает безопасность движения поездов, осуществляет производство, текущее содержание и эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, оказывает услуги по проведению планового и текущего ремонта вагонов и их технического обслуживания, разрабатывает соответствующую конструкторско-технологическую документацию.

В соответствии с п. 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №

286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта эксплуатационное вагонное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного эксплуатационного вагонного депо. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представители вагоностроительного завода (ВСЗ) (п. 2.7 Регламента).

ОАО «РЖД» наделено всеми необходимыми полномочиями по выявлению виновного предприятия, допустившего нарушения, в том числе при строительстве вагонов.

Согласно п. 4.3 Регламента эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в Регламенте.

Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является допустимым, относимым и достоверным доказательством причинно-следственной связи между действиями Ответчика и выявленными технологическими неисправностями, в результате которых вагоны были отцеплены в ремонт.

Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования Регламента, Ответчиком в материалы дела также не представлено.

Доводы Ответчика об оспаривании документов и фотоматериалов, подготовленных уполномоченными лицами, которые, по мнению Ответчика, необъективно отражают проявление неисправностей, не могут быть приняты во внимание, так как при проведении расследования комиссия основывает свое заключение на всестороннем рассмотрении случая отцепки вагона, включая осмотр неисправностей узлов, анализ причин возникновения дефектов и несоответствий качеству, а также исследовании информации на вагон, содержащейся в соответствующих автоматизированных базах данных, на ведение которых уполномочен перевозчик - ОАО «РЖД».

Таким образом, доводы Ответчика о его не уведомлении о выявленных неисправностях вагонов и проведении расследований в одностороннем порядке несостоятельны, а также не являются основанием для освобождения от гарантийных обязательств.

Кроме того, в отзыве Ответчик неправомерно указывает, что на колесные пары вагона № 60527603 истек срок гарантийной ответственности ввиду того, что на момент выявленной неисправности был превышен показатель в 800 тыс. км. по пробегу.

Согласно п. 2.1 Договора № УВЗЛ-111 качество Продукции и комплектующих изделий должно соответствовать требованиям технических условий ТУ 3182-12007518941¬2004, 3182-135-07518941-2007 и ТУ 3182-005-07521146-96 (Технические условия), действующим на дату изготовления Продукции, требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу действующим законодательством и органами государственной власти и управления Российской Федерации, в том числе требованиям по сертификации, действующим в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 Договора № УВЗЛ-111 гарантийные сроки и условия выполнения гарантийных обязательств Заводом-изготовителем на Продукцию устанавливаются согласно Техническим условиям, действующим правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации при условии

соблюдения Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания, исчисляются с даты поставки Продукции.

Согласно п. 7.3 ТУ 3182-120-07518941-2004 гарантийные сроки на комплектующие сборочные единицы и детали устанавливаются в соответствии с государственными отраслевыми стандартами.

Подпунктом 2 п. 9.3 «ГОСТ 4835-2013. Межгосударственный стандарт. Колесные пары железнодорожных вагонов. Технические условия (введен в действие приказом Росстандарта от 08.11.2013 № 1421-ст) (далее - ГОСТ 4835-2013) установлен гарантийный срок эксплуатации для колесных пар с буксовыми узлами с подшипниками двухрядными коническими кассетного типа - до первого демонтажа с оси, но не более 8 лет или после пробега 1 млн 200 тыс. км для пассажирских вагонов и 800 тыс. км для грузовых вагонов и немоторных вагонов электропоездов.

Необходимо отметить, что вагон № 60527603 на момент отцепки находился на комбинированном межремонтном критерии, одновременно учитывающем фактически выполненный объем работ, выраженный в километрах пробега вагона, и календарную продолжительность, выраженную в годах, использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый (последующий) плановые ремонты. Вагон выводится в ремонт при достижении одного из двух указанных показателей.

Порядок содержания грузовых вагонов при системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов основанной на применении единичного и комбинированного межремонтных критериев регулируется «Правилами содержания грузовых вагонов при системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов с учетом фактически выполненного объема работ», утвержденными протоколом 58 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от «6-7» мая 2013 г. (далее - Правила).

Согласно п. 1.6 Правил учет и контроль значений, исполненных в эксплуатации вагонами межремонтных нормативов, осуществляется ИВЦ ЖА (Информационно - вычислительный центр железнодорожных администраций) с использованием действующих автоматизированных систем.

Согласно п. 1.7 Правил подача вагонов под погрузку с выработанным (любым) межремонтным нормативом не допускается.

Согласно п. 1.10 Правил использование в конструкции вагона составных частей, назначенный срок службы и/или межремонтный ресурс которых истекает до истечения межремонтного норматива до очередного планового ремонта вагона в сборе, установленного системой технического обслуживания и ремонта, не допускается.

Согласно п. 4.1 Правил контроль межремонтных нормативов вагонов в эксплуатации осуществляется работниками пункта технического обслуживания вагонов (далее ПТО) и станций при всех случаях подготовки вагонов к перевозкам, формировании составов, а также при техническом обслуживании транзитных и прибывших поездов. Контроль осуществляется визуально по трафаретам на кузове вагона и данным информационных справок НИС ЖА (ИВЦ ЖА).

Согласно п. 4.8 Правил при достижении вагоном норматива пробега ИВЦ ЖА проставляет в АБД ПВ (автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов) признак того, что норматив пробега для взятия вагона в плановый ремонт достигнут.

Контроль за предельно допустимой календарной продолжительностью эксплуатации вагона ведется на дорожном уровне, на основании даты планируемого ремонта, переданной из ИВЦ ЖА.

Из анализа вышеизложенных положений следует, что в случае достижения вагоном предельных показателей по пробегу, ответственными сотрудниками ИВЦ ЖА вносятся соответствующие сведения в АБД ПВ. Эксплуатация вагона с истекшим межремонтным нормативом, в том числе по пробегу, не допускается, а вагон подлежит направлению в ремонт.

Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах из ИВЦ ЖА, представленной Истцом в материалы дела, в базе АБД ПВ не содержится сведений о том, что вагон № 60527603 на момент возникновения технологической неисправности превысил показатели норматива по пробегу.

Также несостоятельны доводы Ответчика об истечении гарантийного срока эксплуатации на подшипники, установленные на колесных парах под вагонами №№ 64501257, 61438461, поскольку гарантийный срок их эксплуатации в соответствии с ГОСТ 4835-2013 составляет 8 лет.

Соответственно, доводы Ответчика об освобождении его от гарантийных обязательств ввиду нарушения Истцом правил эксплуатации и достижения колесными парами спорных вагонами предельных показателей по пробегу не соответствуют действительности.

Таким образом, спорные вагоны отцеплены в текущий ремонт по вине Ответчика из-за возникновения технологических неисправностей в течение гарантийного срока, установленного Договорами, ввиду чего расходы, понесенные Истцом в связи с устранением неисправностей, должны быть возложены на Ответчика в полном объеме.

Довода Ответчика о неподтвержденности расходов на устранение неисправностей вагонов является необоснованным.

Вопреки доводам Ответчика, Истцом представлены доказательства, подтверждающие размер расходов на устранение неисправностей по каждому вагону, а именно, к претензиям приложены акты о выполненных работах, расчетно-дефектные ведомости, счета-фактуры и платежные поручения об оплате ремонтов вагонов АО «Уголь-Транс».

Убытки Истца по возмещению расходов, понесенных АО «Уголь-Транс» на оплату ремонта спорных вагонов, подтверждаются платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Таким образом, в подтверждение расходов на ремонт спорных вагонов, Истец представил в материалы дела документы в обоснование своих исковых требований, ввиду чего указанный довод Ответчика является необоснованным.

При этом условиями спорных договоров стороны определили, что основанием для возмещения расходов Истца являются рекламационные документы, в том числе, акты - рекламации формы ВУ-41М. Стороны констатировали, что указанные документы подтверждают возникновение у Истца убытков по устранению возникших неисправностей поставленного товара.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Вышеуказанные обстоятельства Ответчиком доказаны не были.

В свою очередь Истцом доказаны все элементы состава убытков.

В частности, факт противоправного поведения Ответчика выражается в ненадлежащем исполнении последним обязательств по Договорам. Ответчик поставил Истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем Истец понес расходы на устранение недостатков товара, выявленных в течение гарантийного срока, установленного Договорами.

Ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб (по результатам расследований, проведенных в соответствии с Регламентом, виновным в отцепке спорных вагонов признан Ответчик).

Представленные Истцом акты - рекламации устанавливают в качестве причины возникновения неисправностей ненадлежащее качество изготовления вагонов, что свидетельствует о том, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 виновность должника презюмируется, а ее отсутствие доказывается должником. Ответчик ссылается на недоказанность вины, не предоставляя при этом надлежащих и относимых доказательств, что не исключает его ответственности. При этом имеющиеся в деле акты - рекламации формы ВУ-41М доказывают факты ненадлежащего изготовления вагонов.

Наличие убытков и их размер подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами и платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Причинно-следственная связь между фактом возникновения убытков по вине Ответчика и их несением Истцом носит прямой характер. Если бы спорные вагоны не были забракованы в ремонт по причине их некачественного изготовления Ответчиком, Истец не понес бы расходы на оплату их ремонта.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309-310 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123,124, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять как правомерное, считать суммой иска 360 806 руб. 94 коп.

Взыскать с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (ИНН <***>) в пользу ООО «Модум-Транс» (ИНН <***>) 360 806 (Триста шестьдесят тысяч восемьсот шесть) руб. 94 коп. убытков и 10 216 (Десять тысяч двести шестнадцать) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Модум-Транс» (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 438 руб., уплаченную по платежному поручению № 5571 от 02.06.2023г.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина