Решение от 12 апреля 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13085/2025


Резолютивная часть решения суда объявлена 01 апреля 2026 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 апреля 2026 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола помощником судьи Беньковской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург в лице Новосибирского филиала акционерного общества "Федеральная грузовая компания", г. Новосибирск к акционерному обществу Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 156 563 руб. 88 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЖД Транс" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Вагонремтранс" (ИНН <***>), акционерное общество "Национальная компания "Казахстан темир жолы".

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.12.2023, паспорт, диплом

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.03.2024, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в лице Новосибирского филиала акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (далее по тексту – АО «ФГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу Алтайского вагоностроения


(далее – АО «Алтайвагон», ответчик) о взыскании 156 563 руб. 88 коп. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "ЖД Транс" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Вагонремтранс" (ИНН <***>), акционерное общество "Национальная компания "Казахстан темир жолы".

От ответчика поступили письменный отзыв на исковое заявление и письменные пояснения, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование возражений ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не дан ответ на письмо ответчика на претензию истца, с учетом чего судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Ответчик также, ссылается на то, что предъявляя требования о возмещении расходов, истец был обязан уменьшить требования на стоимость выбракованного аппарата в металлолом.

Судебное заседание в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела пояснения.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, привела пояснения.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2021 между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (АО «ФГК») (принципал) и открытым акционерным обществом «Торговый дом РЖД» (далее – ОАО «ТД РЖД») (агент) заключен агентский договор № ФГК-1160-1, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершать за вознаграждение на основании агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности принципала в железнодорожном подвижном составе, результатом которых будет заключение с третьими лицами договоров поставки.

При этом, в случае проведения процедур закупки через ЦКЗ, в документации агент указывает принципала, как сторону, в интересах которой они проводятся (пункт 2.1 договора).

30.03.2022 между акционерным обществом Алтайского вагоностроении (поставщик) и АО «ТД РЖД» (покупатель) заключен договор № 6/3-38С-2022 по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю (поставить), а покупатель принять и оплатить новые грузовые вагоны модели 13-2114-08, изготовленные в соответствии с техническими условиями ТУ 24.05.001.132-01 (далее - «ТУ») и техническим обликом, указанным в приложении № 1 к договору, именуемые в дальнейшем «товар». Изготовителем товара является Акционерное общество Алтайского вагоностроения (пункт 1.1. договора).

Общий объем поставки товара 500 единиц (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (АО «ФГК») (далее - «Получатель») в соответствии с агентским договором от 23.08.2021 №ФГК-1160-1, который будет осуществлять предварительную техническую приемку товара, эксплуатировать его и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора.

Согласно пункта 1.7 договора в случае нарушения условий договора о количестве, качестве, ассортименте, комплектности и/или сроке поставки товара, получатель имеет право самостоятельно требовать от поставщика: своевременной поставки и отгрузки товара; доукомплектования некомплектного товара; устранения заводских дефектов товара; замены некачественного, дефектного товара или его части; допоставки недостающего товара; исполнения гарантийных обязательств на товар.

В соответствии с пунктами 4.2-4.4 договора стороны договорились о проведении получателем предварительной технической приемки товара (далее - «Технический контроль») в установленном настоящим пунктом порядке до его отгрузки поставщиком. Технический контроль проводится на территории завода-изготовителя по следующему адресу: <...>. <...>. Технический контроль осуществляется только в отношении товара, принятого отделом технического контроля завода-изготовителя и центром инспекций. В целях проведения технического контроля поставщик заблаговременно (не менее чем за 5 календарных дней до предполагаемой даты поставки соответствующей партии товара или отдельной её части) уведомляет покупателя о дате начала проведения Технического контроля партии товара либо её части. Указанное уведомление (далее - «Уведомление») может быть направлено почтой, курьером, факсимильным сообщением или любым другим способом, позволяющим достоверно установить, что соответствующее уведомление получено уполномоченным представителем покупателя. В случае нарушения сроков вручения покупателю уведомления дата технического контроля переносится на соответствующее количество дней, если покупатель не уведомит поставщика об ином. В рамках проведения технического контроля представителями поставщика и получателя производится осмотр товара на предмет комплектности, и правильности окраски и нанесения трафаретов. По результатам технического контроля получателем и поставщиком подписывается акт технического контроля товара (далее - «акт технического контроля») по форме согласно приложению № 8 к договору. Подготовка акта технического контроля осуществляется поставщиком. Замечания получателя к техническому состоянию товара отражаются в акте технического контроля с указанием перечня недостатков товара. Поставщик обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки Товара и обеспечить проведение процедуры технического контроля повторно в порядке, установленном настоящим пунктом. В случае неявки представителя получателя в установленный срок, по письменному согласованию Сторон технический контроль товара осуществляется представителями центра инспекций. В этом случае акт технического контроля сторонами не оформляется.


Присутствие или отсутствие представителей получателя не освобождает поставщика от принятых им на себя обязательств и не влияет на права Покупателя, предусмотренные в разделе 5 договора. Датой фактической поставки товара (далее - «Дата поставки») считается дата календарного штемпеля станции грузоотправителя на железнодорожной квитанции, подтверждающей прием товара к перевозке. Дата поставки фиксируется в товарной накладной формы ТОРГ-12, в счете-фактуре и в акте приема-передачи товара (далее - «Акт приема-передачи») по форме, согласованной сторонами в приложении № 2 к договору. подготовка акта приема-передачи осуществляется поставщиком.

Гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя/получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на товар, не менее чем до даты окончания первого планового ремонта, указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта по форме ВУ 36 и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с пунктом 4.4 договора. Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются поставщиком), не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта по форме ВУ 36, в соответствии со сроками службы и гарантии на товар и комплектующие, указанные в приложении № 10 к договору (пункт 5.2 договора).

В рамках договора поставки ответчик передал ОАО «ТД РЖД», а ОАО «ТД РЖД» истцу грузовой вагон № 42418756э.

В пределах гарантийного срока 21.01.2024 на железнодорожной станции Арыс Казахстанской железной дороги указанный вагон отцеплен по технологической неисправности - неисправность поглощающего аппарата (код- 348).

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 25.01.2024 № 48, что не обеспечен гарантийный срок эксплуатации вагона заводом - изготовителем Кемеровохиммаш - филиалом АО «Алтайвагон».

Виновным предприятием в обнаруженных дефектах вагона признан завод – изготовитель Кемеровохиммаш- филиал АО «Алтайвагон».

29.09.2023 между ООО «Интегратор вагонного сервиса» (ООО «ИВС», правопредшественником общества с ограниченной ответственностью "Вагонремтранс", агент) и АО «ФГК» (принципал) заключен агентский договор №ФГК-862-9, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершать за вознаграждение агентские услуги по заключению сделок, предусматривающих выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих принципалу на праве собственности, аренды или ином законном основании на территории Республики Казахстан.

В соответствии с агентским договором от 29.09.2023 № ФГК-862-9 неисправность устранена за счет АО «ФГК».

Вагон выведен из ремонта 30.01.2024.

Стоимость проведенного ремонта вагона составила 147 858 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом выплачено агентское вознаграждение, согласно п. 3.1.1 договора от 29.09.2023 № ФГК-862-9, в размере 8 705 руб. 88 коп.

Полагая, что направление вагона в ремонт является следствием ненадлежащего качества изготовленного ответчиком вагона, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков и выплате агентского вознаграждения.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии от 23.05.2025, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли - продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли - продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание гарантийного обязательства включает в себя право покупателя требовать от поставщика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность поставщика обеспечивать качество товара до окончания гарантийного срока. Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору поставки в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после поставки товара.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков в товаре по вине поставщика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно изготовленный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско - правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, прямая причинная связь между неисполнением и/или ненадлежащим исполнением и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 5.4 Договора, если в течение гарантийного срока Товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям Договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло оставление Товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей или дефектов Товара), Получатель без согласования с Поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет, в том числе с привлечением ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и необщего пользования, а также расходы на транспортировку Товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы.

По смыслу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, на все детали, узлы и иные комплектующие вагона (как технически сложной вещи) распространяется действие гарантии, установленной при изготовлении вагона, в целом на весь вагон.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключенных ответчиком договоров и требований Руководящих документов, гарантийное обязательство ответчика на изготовленные им вагоны является полным и распространяется на изготовленные им вагоны в целом, а также на их узлы и детали до планового ремонта.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция вины ответчика в некачественном изготовлении вагонов, именно ответчик обязан предоставить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно изготовленный вагон. Однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 25.01.2024 № 48, что не обеспечен гарантийный срок эксплуатации вагона заводом - изготовителем Кемеровохиммаш - филиалом АО «Алтайвагон».

Виновными, возникшей в пределах гарантийного срока ответственности при обнаруженных дефектах, указанных в актах - рекламации был признан завод – изготовитель Кемеровохиммаш - филиал АО «Алтайвагон».

Таким образом, рекламационный акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин ее (его) возникновения. В соответствии с агентским договором от 29.09.2023 № ФГК-862-9, заключенным между АО «ФГК» и ООО «ИВС», неисправность устранена за счет АО «ФГК».

Вагон выведен из ремонта 30.01.2024.

Стоимость проведенного ремонта вагона составила 147 858 руб. 00 коп.

Нарушений, допущенных при расследовании причин отцепки вагонов, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС15- 19207 от 04.02.2016 года, акт рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно - следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Также в определении от 05.11.2015 № 305-ЭС15-10026 Верховный суд Российской Федерации отметил, что, поскольку стороны договора согласовали, что акт - рекламация формы ВУ-41М обязателен при предъявлении претензии, следовательно, при ее предъявлении истцу возмещаются все расходы, связанные с ремонтом.

Следовательно, представленные в материалы дела рекламационный акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленных неисправностей (дефектов) и определения причин их возникновения, а также определения виновного лица, ввиду того, что данные документы составляются работниками ОАО «Российские железные дороги», которые в силу статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяют техническую пригодность вагонов.

Правовая природа обязательств возникновения убытков из договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств освобождения от ответственности ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего качества проданного ответчиком поглощающего аппарата подтвержден актом – рекламацией, согласно которому все выявленные дефекты имеют производственные дефекты.

Ответчик доказательств, подтверждающих возникновение недостатков аппарата поглощающего вследствие его ненадлежащей эксплуатации, не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчике как продавце поставленной продукции лежит обязанность по возмещению возникших у истца убытков в виде расходов на проведение ремонтных работ.

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец, предъявляя исковые требования к ответчику о взыскании убытков, в силу закона обязан возвратить забракованный аппарат поглощающий, либо уменьшить размер предъявляемых убытков на стоимость выбракованного аппарата на основании следующего.

В состав убытков включена стоимость нового поглощающего аппарата, в то же время при осуществлении отцепочного ремонта остался выбракованный поглощающий аппарат.

Поглощающий аппарат не был возвращен ответчику, в результате чего стоимость имущества увеличилась за счет разницы между стоимостью приобретенного для замены поглощающего аппарата и стоимости выбракованного поглощающего аппарата.

При этом, требования об оплате стоимости нового поглощающего аппарата основаны на положениях статьях 15, 475 ГК РФ, ввиду чего оставление за собой выбракованного поглощающего аппарата является неосновательным обогащением

(пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Истец, предъявляя требования к ответчику о взыскании убытков, обязан в силу закона возвратить выбракованный поглощающий аппарат, либо уменьшить размер предъявляемых убытков на стоимость выбракованных аппаратов.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В процессе и после неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, кредитор должен заботиться о собственных интересах, приложить усилия к уменьшению причиненных убытков и во всяком случае не содействовать увеличению их размера.

Такая обязанность выводится из установленного пунктом 3 статьи 307 ГК РФ требования учета прав и законных интересов друг друга при исполнении обязательства. Виновное увеличение размера убытков кредитора либо непринятие разумных мер к их уменьшению в силу указанной нормы дает основание суду уменьшить размер ответственности должника.

Разумность ожидаемых от кредитора мер по уменьшению убытков от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств определяется исходя из оценки обычного поведения среднего субъекта в сходной ситуации, проявляющего заботу о собственном имуществе, как рачительного хозяина. Полное или частичное освобождение должника от ответственности связано с тем, что должник обязан отвечать только за собственное поведение, но не за поведение кредитора.

Суд полагает, что в данном случае, истец не предпринял действий по уменьшению размера убытков, данные действия являются не добросовестным поведением со стороны истца.

Вес металла забракованного поглощающего аппарата в соответствии с Руководством по эксплуатации составляет 194 кг.

Среднерыночная стоимость лома определена исходя из информации, размещенной на сайте компании ООО «Транслом» (https://translom.ru/), являющейся крупнейшей в РФ компанией, занимающейся заготовкой, переработкой и реализацией лома черных и цветных металлов.

Претензия была направлена Истцом в адрес Ответчика 10.06.2025. В период с 10.06.2025 по 10.07.2025 среднерыночная стоимость лома металла за тонну составила

16 332 руб. 00 коп.

Соответственно стоимость лома неисправного поглощающего аппарата весом в

196 кг составит 3 201 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцу необходимо отказать во взыскании убытков на сумму 3 201 руб. 00 коп., поскольку в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме, у истца возникнет неосновательное обогащение на данную сумму.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, с учетом чего судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, судом отклоняется по следующим основаниям.

В адрес ответчика АО «Алтайвагон» была направлена претензия № 1434/ФГКДЮ от 23.05.2025 и получена согласно информации на сайте «Почта России» 02.06.2025.

При этом в адрес АО «ФГК» от АО «Алтайвагон» поступил ответ на претензию от 19.06.2025, в котором ответчик просит сообщить о готовности передать неисправный аппарат в адрес изготовителя - ООО «ЖД Транс».

Согласно условий договора поставки, срок рассмотрения претензионных требований установлен в 30 календарных дней с даты получения претензии. Следовательно, срок рассмотрения и удовлетворения претензии истек 02.07.2025.

Ответ АО «Алтайвагон» не содержит безоговорочного признания предъявленных требований.

При этом, направив ответ на претензию, ответчик оплату предъявленных требований не осуществил.

После проведения претензионной процедуры в соответствии с требованием ч. 1 ст. 111 АПК РФ, в том числе получения ответа на претензию и направлении запроса о состоянии неисправной детали,

АО «ФГК» было подготовлено исковое заявление от 21.07.2025 и 24.07.2025 подано в суд.

Письмо о наличии поглощающего аппарата исх. № 979 датировано 13.08.2025,

т.е. поступило в АО «ФГК» уже после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, истцом соблюден обязательный претензионный порядок, установленный требованиями АПК РФ, а доводы ответчика о несоблюдении указанного порядка и отнесения судебных расходов в виде государственной пошлины на истца не обоснованны.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеизложенного судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург

153 362 руб. 88 коп., а также 12 565 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Энтус