Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А76-14459/2021

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14459/2021
05 июля 2022г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Никарт Сервис Групп», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стальантикор», ОГРН <***>, г. Нижний Тагил

о взыскании основного долга по договору поставки № 101/20 от 06.05.2020 в размере 210 340 руб., пени в размере 31 551 руб. 68 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальантикор» ОГРН <***>, г. Нижний Тагил

к обществу с ограниченной ответственностью «Никарт Сервис Групп» ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании основного долга в размере 169 260 руб., неустойки в размере 201 266 руб. 40 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

- Общество с ограниченной ответственностью УК «Луч» (ИНН <***>),

- Нижнетагильский институт испытания металлов ,

- Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>),

- ИП ФИО2 (ИНН <***>),

При участии в судебном заседании:

от ООО «Никарт Сервис Групп»: ФИО3 – директора на основании решения от 29.01.2021 №1, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Никарт Сервис Групп» (далее по тексту – истец, ООО «Никарт Сервис Групп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальантикор» (далее по тексту – ответчик, ООО «Стальантикор») о взыскании основного долга в размере 210 340 руб., пени в размере 31 551 руб. 68 коп.

Определением суда от 30.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

17.06.2021 от ответчика в материалы дела поступили документы, из которых следует отсутствие долга у ООО «Стальантикор» перед истцом.

При названных обстоятельствах суд определением от 21.06.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях исследования всех обстоятельств по делу.


В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, указанного в УПД от 21.09.2020 № 6352, поставленного по договору поставки от 06.05.2020 № 101/20.


19.07.2021 от ООО «Стальантикор» поступило встречное исковое заявление к ООО «Никарт Сервис Групп» о взыскании основного долга в размере 169 260 руб., неустойки в размере 201 266 руб. 40 коп.

Определением суда от 21.07.2021 встречное исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению совместно с основным иском.


ООО «Стальантикор» 26.06.2021 представлено итоговое уточнение заявленных встречных требований, просит взыскать с ООО «Никарт Сервис Групп» основной долг в сумме 140 645 руб., неустойку в размере 72 307 руб. 07 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.


В обоснование встречных исковых требований ООО «Стальантикор» пояснил следующее.

06.05.2020 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки, в соответствии с которым Истец является покупателем, Ответчик – поставщиком лакокрасочной продукции.

Истец, в соответствии с п. 2.3. Договора, оплатил товар по Договору на основании выставленных Ответчиком счетов (приложение №2 к первоначальному встречному иску):

- № 9520 от 30 сентября 2020 г. на сумму 245 200 рублей, из которых оплачено 50% на сумму 122 600 руб., что подтверждается платежным поручением №6989 от 30.09.2020г.;

- № 9912 от 12 октября 2020 г. на сумму 121 800 рублей, из которых оплачено 100 % на сумму 121 800 руб., что подтверждается платежным поручением №7098 от 13.10.2020г.;

- № 10030 от 14 октября 2020 г. на сумму 135 200 рублей, из которых оплачено 100 % на сумму 136 760 руб., что подтверждается платежным поручением №7113 от 15.10.2020г. на сумму 135 200 руб. и платежным поручением №7133 от 16.10.2020 на сумму 1 560 руб. Данный счет не предусматривает стоимости доставки, самовывоз, отсутствует заявка с способом поставки (п. 1.4. Договора).

Данную оплату производило третье лицо по письмам об оплате (приложения №6 к первоначальному встречному иску), о чем писало в назначение платежа в каждом платежном поручении (приложение №5 к первоначальному встречному иску). Общая уплаченная Истцом сумма составила 381 160 рублей.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.5.2.) товар должен быть поставлен истцу в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке. Вместе с тем, уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке в адрес Истца не поступало, оплаченный по счетам №9520, №9912, №10030 товар до настоящего времени ответчиком не поставлен.

Счета №9520 и №9912 содержат в составе транспортные услуги, однако в соответствии с условиями Договора (п. 1.4.) перед отправкой товара, Ответчик должен получить от Истца заявку содержащую способ поставки, в т.ч. отгрузочные реквизиты грузополучателя. Истцом заявка с отгрузочными реквизитами грузополучателя не направлялась, отгрузка оплаченного по счетам №9520, №9912, №10030 товара до настоящего времени Ответчиком не производилась.

Согласно п. 3.3., 3.4., 3.6. Договора документами подтверждающими факт поставки продукции являются УПД, доверенность на получение товарно-материальных ценностей. В случае если поставка осуществляется силами поставщика, поставщик уведомляет покупателя по электронной почте (или иным способом) о дате отгрузки и ожидаемой дате поступления продукции покупателю. Обязанности поставщика по договору считаются выполненными с момента завершения отгрузки и подписания уполномоченным лицом УПД.

Ответчиком в свою очередь в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие подписание со стороны Истца УПД и доверенности (п. 3.3. Договора), не представлены доказательства направления Ответчиком Уведомления о дате отгрузки (п. 3.4. Договора), не представлена Заявка Истца с отгрузочными реквизитами (п. 3.5.2 Договора).

Представленные Ответчиком в материалы дела:

- транспортная накладная от 09.10.2020 содержит неверную стоимость груза (3000 руб.), не содержит подписи Истца, содержит не согласованный (п. 1.4. Договора) с Истцом адрес доставки (ФИО4 29);

- транспортная накладная от 19.10.2020г. содержит неверную стоимость груза (3000 руб.), не содержит подписи Истца, содержит не согласованный (п. 1.4. Договора) с Истцом адрес доставки (ФИО4 29);

- транспортная накладная от 20.10.2020г. содержит неверную стоимость груза (3000 руб.), не содержит подписи Истца, содержит не согласованный (п. 1.4. Договора) с Истцом адрес доставки (ФИО4 29), содержит отметку «ОТКАЗ»;

Кроме того, Постановлением начальника полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» от 27.01.2022г. по результатам проверки установлено, что лакокрасочные материалы принадлежащие Ответчику, получило неуполномоченное лицо – ИП ФИО2 (ИНН <***>), который не является сотрудником ООО «Стальантикор», а также не имеет договорных взаимоотношений, и который израсходовал полученные лакокрасочные материалы в рамках выполнения договора №1410/2020_СМР, заключенного с ООО «Вертикаль», предметом которого является покраска унифицированной башни инв. №555, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Договор был расторгнут в одностороннем порядке Истцом 14.07.2021 года уведомлением №10/8.

В соответствии с п. 4.4. Договора, за просрочку поставки продукции, покупатель вправе требовать от Поставщика неустойку в размере 0,2 % от суммы, не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Размер договорной неустойки в период с 15.10.2020 г. (дата оплаты + 10 рабочих дней по п. 3.5.2. Договора) по 14.07.2021 (на дату одностороннего отказа) составил 72 307,07 руб. (Расчет неустойки в Приложении №1 к настоящему уточненному иску).

С учетом заявленных требований Истца по первоначальному иску в сумме 210 340 рублей и оплаченным Истцом по настоящему иску в сумме 381 160 рублей, а также с учетом принятого 08.10.2020г. товара (Счет-фактура №6878, Счет-фактура №6875) на сумму 30 175 руб., общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по настоящему иску составляет 140 645 рублей. Расчет: 381160 руб. – 210340 – 30175 руб. = 140645 руб.

ООО «Стальантикор» отмечает, что принятие Истцом 08.10.2020г. товара (Счет-фактура №6878, Счет-фактура №6875) на сумму 30 175 руб., не подтверждает принятие оплаченного Истцом на сумму 381 160 руб. по счетам №9520, №9912, №10030 товара, поскольку по Счетам-фактурам №6878,6875 значится «Грунт-эмаль «НИПОЛ-СПРИНТ», а по оплаченным Истцом по счетам №9520, 9912, 10030 значится «Грунт-эмаль «НИПОЛ-ХИМ». По УПД от 21.09.2020 на сумму 210 340 руб. (предмет первоначального иска), также значится «Грунт-эмаль «НИПОЛ-СПРИНТ», что подтверждает производство Истцом выборки остатков иной, ранее оплаченной партии товаров с другим наименованием, отличной от спорной заказанной и оплаченной Истцом партии на сумму 381 160 руб. по счетам №9520, №9912, №10030 с отличным наименованием.

Кроме того, в соответствии с ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Таким образом, со стороны Истца отсутствует одобрение сделки по поставке Ответчиком лакокрасочной продукции (транспортные накладные от 09.10.2020, 19.10.2020, 20.10.2020) ни в момент ее совершения, ни в дальнейшем. Истец не давал полномочий ИП ФИО2 действовать от своего имени.


Ответчик (по встречному исковому заявлению) – ООО «Никарт Сервис Групп» в судебном заседании не согласен со встречными исковыми требованиями, представил письменный отзыв.

ООО «Никарт Сервис Групп» указывает, что поставка оплаченной продукции была произведена Ответчиком и принята Истцом, однако до сегодняшнего дня Истец не вернул подписанные со своей стороны УПД.

Истцом были оплачены счета (внесена предоплата, продукция получена), однако он утверждает, что продукцию не получал, но до сегодняшнего дня от Истца не поступало писем о возврате оплаченных денежных средств (предоплаты). Продукция была принята в третьем квартале 2020 года данный отчетный период уже закрыт.

Ответчик выполнил свою обязанность перед государством и оплатил НДС, соответственно отразив данные в книге продаж. Исходя из чего, можно предположить, что Истец принял продукцию за счет чего уменьшил свою налоговую базу отразив покупку в книге покупок.

Довод Истца об не уведомлении о готовности продукции к отгрузке, является без основательным, т.к. доставка производилась силами транспортной компании ООО УК «Луч» что подтверждается транспортными накладными:

- от 09.10.2020 года - Ответчик является отправителем, Истец получателем (отгрузка по УПД № 6908 от 09.10.2020 на сумму 128 000 руб., 400 кг.) вес полностью совпадает с транспортной накладно и счетом, позиция № 1 в счете на оплату № 950 от 30.09.2020;

- от 19.10.2020 года - Ответчик является отправителем, Истец получателем (отгрузка по УПД № 7106 от 19.10.2020 на сумму 136 760 руб., 460 кг., УПД № 7107 от 19.10.2020 на сумму 73 500,00 руб., 220 кг.) совпадает с транспортной накладной и счетами, счет № 10030 от 14.10.2020, позиции № 1, 2 в счете на оплату № 9912 от 12.10.2020;

от 20.10.2020 года - Ответчик является отправителем, Истец получателем (отгрузка по УПД № 7127 от 20.10.2020 на сумму 48 300,00 руб., 140 кг.) вес полностью совпадает с транспортной накладно и счетом, позиция № 3 в счете на оплату № 9912 от 12.10.2020.

По всем вышеуказанным отгрузкам адресом доставки был указан <...>. По данному адресу находится филиал «Нижнетагильский Институт Испытания Металлов» Федерального Казенного Предприятия «Национальное Испытательное Объединение «Государственные Боеприпасные Испытательные Полигоны России» и в период поставок там производились окрасы антенно-мачтового сооружения, на которых присутствовал наш представитель заместитель директора по региональному развитию ФИО5 Подрядчиком выступала ООО «Вертикаль», организация, производившая Ответчику платежи за Истца.

На основании вышеизложенного ООО «Никарт Сервис Групп» считает, что задолженность Ответчика перед Истцом по встречному исковому заявлению отсутствует.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - ООО УК «Луч», Нижнетагильский институт испытания металлов, ООО «Вертикаль», ИП ФИО2,


Третье лицо – ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явилось, извещено, представило отзыв в котором пояснило следующее.

Между ООО «Вертикаль» и ФКП «НТИИМ» заключен Контракт на выполнение работ № 2559-14/1-2020 от 08.10.2020г. по ремонту сооружения (унифицированной башни № 555). В целях выполнения лакокрасочных работ по Контракту ООО «Вертикаль» заключило Договор субподряда № 1410/2020_СМР с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выполнение работ по покраске унифицированной башни.

В целях обеспечения работ материалами ООО «Вертикаль» (далее - Покупатель) заключило с ООО «Стальантикор» (далее - Поставщик) Договор поставки № 0810/2020 от 08.10.2020г. в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Покупателю строительные материалы по Заявкам ООО «Вертикаль».

Работы но Договору субподряда выполнены надлежащим образом, подписаны Акты выполненных работ.

Универсальные передаточные документы на поставку лакокрасочных материалов были подписаны ООО «Вертикаль» с ООО «Стальантикор» в системе ЭДО (электронного документооборота): счет-фактура 43 от 22.10.2020г., счета-фактура № 45 от 05.11.2020г.

Оплату за поставленные материалы ООО «Вертикаль» произвело:

- в адрес ООО «Стальантикор» в сумме 153 940 руб. 00 коп.

- в адрес ООО «Никарт Сервис Групп» в сумме 381 160 руб. 00 коп. (по просьбе ООО «Стальантикор»).

О задолженности между ООО «Никарт Сервис Групп» и ООО «Стальантикор» по Договору № 101/20 от 06.05.2020 г. пояснить ничего не может.


Третьи лица - ООО УК «Луч», Нижнетагильский институт испытания металлов, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменные мнения не представили.


Первоначальный иск.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 06.05.2020 между ООО «Никарт Сервис Групп (поставщик) и ООО «Стальантикор» (покупатель) заключен договор поставки № 101/20, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лакокрасочную продукцию в ассортименте, количестве, таре (цистерны, бочки, мелкая фасовка), в сроки и по ценам согласно спецификаций,товарных накладных, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Спецификации составляются на основании письменных заявок Покупателя. (п.1.1 договора).

Цена поставляемой продукции указывается в спецификациях к настоящему договору или товарных накладных. Стоимость тары и упаковки входит в цену продукции (п.2.1 договора).

Условия оплаты согласованы сторонами в в пункте 3 спецификации – 100% оплата в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии с п.4.3 договора За просрочку платежей, установленных настоящим договором, Поставщик вправе требовать от Покупателя неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15 % от цены Договора.

Все споры или разногласия, возникающие между сторонами по договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами, проводимых в 15-дневный срок с момента направления стороне письменной претензии.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, не разрешаемые путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п.7.2 договора).


Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 210 340 руб., что подтверждается УПД № 6352 от 21.09.2020.

Претензий по качеству и количеству товара ответчиком при принятии товара не было заявлено.

В соответствии с п.3 спецификации к договору оплата осуществляется в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

В связи с неисполнением обязательств по оплате продукции истец (по первоначальному иску) обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.


В данной ситуации факт поставки товара по УПД № 6352 от 21.09.2020 подтвержден материалами дела, ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.


В то же время, первоначальный иск не подлежит удовлетворению в связи с наличием у ответчика по первоначальному иску переплаты, вследствие чего у ответчика отсутствовала задолженность перед истцом.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии переплаты у ООО «Стальантикор» и, как следствие, о наличии кредиторской задолженности у ООО «Никарт Сервис Групп» изложены судом при рассмотрении встречного иска.


Встречный иск.

ООО «Стальантикор» заявило встречные требования, просит взыскать с ООО «Никарт Сервис Групп» с учетом уточнения, основной долг в сумме 140 645 руб., неустойку в размере 72 307 руб. 07 коп.

В обоснование встречного иска ООО «Стальантикор» указывает, что в соответствии с п. 2.3. договора, оплатил товар на основании выставленных Ответчиком счетов:

- № 9520 от 30 сентября 2020 г. на сумму 245 200 рублей, из которых оплачено 50% на сумму 122 600 руб., что подтверждается платежным поручением №6989 от 30.09.2020г.;

- № 9912 от 12 октября 2020 г. на сумму 121 800 рублей, из которых оплачено 100 % на сумму 121 800 руб., что подтверждается платежным поручением №7098 от 13.10.2020г.;

- № 10030 от 14 октября 2020 г. на сумму 135 200 рублей, из которых оплачено 100 % на сумму 136 760 руб., что подтверждается платежным поручением №7113 от 15.10.2020г. на сумму 135 200 руб. и платежным поручением №7133 от 16.10.2020 на сумму 1 560 руб. Данный счет не предусматривает стоимости доставки, самовывоз, отсутствует заявка с способом поставки (п. 1.4. Договора).

Данную оплату производило третье лицо по письмам об оплате о чем указано в назначение платежа в каждом платежном поручении. Общая уплаченная Истцом сумма составила 381 160 рублей.


Ответчиком по встречному иску - ООО «Никарт Сервис Групп» было указано, что вышеперечисленная оплата была произведена в счет иных поставок товара, осуществленных в адрес ООО «Стальантикор».

В то же время, доказательств, подтверждающих факт принятия такого товара обществом «Стальантикор» ответчиком по встречному иску не представлено.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2022г. указано, что лакокрасочные материалы (в счет оплаты которых общество «Никарт Сервис Групп» учитывает поступившие денежные средства в сумме 381 160 руб.) принадлежащие ООО «Никарт Сервис Групп», получило неуполномоченное лицо – ИП ФИО2 (ИНН <***>), который не является сотрудником ООО «Стальантикор», а также не имеет договорных взаимоотношений, и который израсходовал полученные лакокрасочные материалы в рамках выполнения договора №1410/2020_СМР, заключенного с ООО «Вертикаль», предметом которого является покраска унифицированной башни инв. №555, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Договор был расторгнут в одностороннем порядке 14.07.2021 года Уведомлением №10/8.


Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных встречных исковых требований по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 08.05.2020 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить лакокрасочную продукцию в ассортименте, количестве, таре (цистерны, бочки, мелкая фасовка), в сроки и по ценам согласно спецификаций, товарных накладных, приложенных к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Спецификации составляются на основании письменных заявок Покупателя. (п.1.1 договора).

В материалы дела представлены платежные поручения от 13.10.2020 № 7098 на сумму 121 800 руб., от 30.09.2020 №6989 на сумму 122 600 руб., от 16.10.2020 № 7133 на сумму 1 560 руб.

В соответствии с данными платежными поручениями ООО «Вертикаль» перечислило денежные средства ООО «Никарт Сервис Групп» за ООО «Стальантикор» по конкретным счетам.

Истец пояснил, что в соответствии с п. 2.3 договора, оплатил товар на основании выставленных Ответчиком счетов:

- № 9520 от 30 сентября 2020 г. на сумму 245 200 рублей, из которых оплачено 50% на сумму 122 600 руб., что подтверждается Платежным поручением №6989 от 30.09.2020г.;

- № 9912 от 12 октября 2020 г. на сумму 121 800 рублей, из которых оплачено 100 % на сумму 121 800 руб., что подтверждается Платежным поручением №7098 от 13.10.2020г.;

- № 10030 от 14 октября 2020 г. на сумму 135 200 рублей, из которых оплачено 100 % на сумму 136 760 руб., что подтверждается платежным поручением №7113 от 15.10.2020г. на сумму 135 200 руб. и платежным поручением №7133 от 16.10.2020 на сумму 1 560 руб. Данный счет не предусматривает стоимости доставки, самовывоз, отсутствует заявка с способом поставки (п. 1.4. договора).

Данную оплату производило третье лицо по письмам об оплате о чем писала в назначение платежа в каждом платежном поручении. Общая уплаченная Истцом сумма составила 381 160 рублей.

В счетах на оплату сделана ссылка на основной договор, в связи с чем суд считает, что оплата была произведена в рамках заключенного договора.


В соответствии с условиями договора (п. 3.5.2.) товар должен быть поставлен истцу в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оплаченный по счетам №9520, №9912, №10030 товар поставлен в адрес ООО «Стальантикор».

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2022г. указано, что лакокрасочные материалы (в счет оплаты которых общество «Никарт Сервис Групп» учитывает поступившие денежные средства в сумме 381 160 руб.) принадлежащие ООО «Никарт Сервис Групп», получило неуполномоченное лицо – ИП ФИО2 (ИНН <***>), который не является сотрудником ООО «Стальантикор», а также не имеет договорных взаимоотношений, и который израсходовал полученные лакокрасочные материалы в рамках выполнения договора №1410/2020_СМР, заключенного с ООО «Вертикаль», предметом которого является покраска унифицированной башни инв. №555, расположенной по адресу: <...>.


Таким образом:

- ООО «Стальантикор» оплачено 381 160 руб.,

- ООО «Никарт Сервис Групп» поставил товар на сумму 210 340 руб. по УПД от 21.09.2020,

- ООО «Стальантикор» в отсутствие подтверждающих документов самостоятельно подтверждает получение от ООО «Никарт Сервис Групп» товара на сумму 30 175 руб.

- у ООО «Никарт Сервис Групп» перед ООО «Стальантикор» имеется задолженность в сумме 140 645 руб. (381160 руб. – 210340 – 30175 руб.).


В связи с вышеизложенным, встречный иск в части основного долга подлежит удовлетворению.


Истцом также заявлены требования (с учетом итогового уточнения) о взыскании с ответчика неустойки в размере 72 307,07 руб. за период с 16.10.2020 по 14.07.2021.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4 договора, за просрочку поставки продукции, покупатель вправе требовать от Поставщика неустойку в размере 0,2 % от суммы, не поставленной продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 16.10.2020г. по 14.07.2021 (на дату одностороннего отказа) составил 72307,07 руб.

Судом проверен размер неустойки признан арифметически не верным, поскольку истцом по встречному иску не учтено условие об ограничении размера неустойки 15%.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки:

- на сумму долга 3 885 руб. неустойка составила 582 руб. 75 коп.,

- на сумму долга 136 760 руб. неустойка составила 20 514 руб.


При названных обстоятельствах, требование истца по встречному иску подлежит удовлетворению частично, основной долг в сумме 140 645 руб., неустойка в сумме 21 096 руб. 75 коп.


Истцом (по первоначальному иску) уплачена госпошлина в размере 7838 руб. по платежному поручению № 779 от 21.04.2021

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, расходы по госпошлине относятся на истца по первоначальному иску.


Истцом (по встречному иску) уплачена госпошлина в размере 10 411 руб. по платежному поручению № 22 от 14.07.2021.

В связи с принятым судом уточнением встречных исковых требований, возврату подлежит госпошлина в сумме 3 152 руб.

Поскольку встречный иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика по встречному иску подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 513 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 1 746 руб. относятся на истца по встречному иску.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никарт Сервис Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальантикор» основной долг в сумме 140 645 руб., неустойку в сумме 21 096 руб. 75 коп., расходы по госпошлине в сумме 5 513 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стальантикор» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 152 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.В. Костылев