Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-148668/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148668/17
27 октября 2017 г.
г. Москва


97-1220

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ ПЛЮС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109316 <...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛАКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119192 <...> кв. III КОМН 18 )

о взыскании 751 338 руб. 00 коп.

при участии: от истца – ФИО2 - по дов. от 01.06.2017 г.,

от ответчика – не явился,

от ООО "МАКСТРЕЙДИНГ" - ФИО2 – по дов. от 04.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 751 338 руб. 00 коп., из которой: 715 560 руб. 00 коп. – долг, 35 778 руб. 00 коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору № 05/А от 01.01.2016 в части оплаты оказанных услуг, требований ст. ст. 309-310, 330, 779, 781 ГК РФ. Кроме того, ООО "ЭКСПЕРТ ПЛЮС" заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования, ходатайствует о процессуальном правопреемстве истца на ООО "МАКСТРЕЙДИНГ", представил дополнительные доказательства, приобщенные судом к материалам дела, на обозрение суду представил оригиналы следующих документов: счет на оплату № 15 от 11.08.2017 г., акт № 1 от 02.10.2017 г., договор возмездного оказания услуг № 05/А от 01.01.2016 г. с приложениями, акт № Л000014 от 31.05.2016 г., счет-фактура № Л000014 от 31.05.2016 г., счет на оплату № Л000014 от 31.05.2016 г., акт по договору переуступки прав и перевода долга (цессии) от 04.10.2017 г., договор переуступки прав и перевода долга (цессии) от 04.10.2017 г., выписка по счету, акт сверки, акт № 4 от 29.02.0216 г., счет-фактура № 4 от 29.02.0216 г., счет на оплату № 4 от 29.02.2016 г., акт № Л000008 от 31.03.2016 г., счет-фактура № Л000008 от 31.03.2016 г., счет на оплату № Л000008 от 31.03.2016 г.

В судебном заседании ООО "ЭКСПЕРТ ПЛЮС" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по спору, в связи с заключением между ООО "ЭКСПЕРТ ПЛЮС" (Цедент) и ООО "МАКСТРЕЙДИНГ (Цессионарий) 10.08.2017г. Договора переуступки прав и перевода долга (цессии) б/№ от 04.10.2017

Согласно п.п.1.1, 1.2 указанного Договора Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к ООО "ЕЛАКС" (Должник) исполнения обязательств по договору № 05/А от 01.01.2016, включая основной долг, суммы пени и штрафных санкций, общая цена которого составила 665 560 руб., а также права требования возмещения расходов на юридические услуги по ведению дела в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 18 027 руб.

Согласно п. 4.2 Договор вступает в силу с момента его подписания.

Согласно статье 382 ГК РФ уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для осуществления процессуальной замены истца по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между ООО "ЭКСПЕРТ ПЛЮС" (далее – Исполнитель) и ООО "ЕЛАКС" (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг № 05/А (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по обслуживанию торгового процесса Заказчика, административно-хозяйственные и вспомогательные услуги по обеспечению нормального функционирования торговых объектов Заказчика, перечень которых определен в п.1.2 Договора, объем, стоимость и сроки – в Приложениях к Договору, а Заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость услуг по Договору указана в Приложении № 1 к Договору и составляет 2 136 руб./1 час - за обслуживание кассовых зон и 1 980 руб./1 час. – за выкладку продукции.

Оплата услуг производится ежемесячно не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты выставления счета, счета-фактуры и подписания Акта оказанных услуг (п.6.6 Договора).

Согласно п.5.2 Договора оказанные услуги считаются принятыми Заказчиком с момента подписания им Акта оказанных услуг.

Факт оказания ООО "ЭКСПЕРТ ПЛЮС" услуг, предусмотренных Договором, подтверждается представленными в материалы дела актами № 4 от 24.02.2016, № Л000008 от 31.03.2016, № Л000014 от 31.05.2016 на общую сумму 850 128 руб., подписанными сторонами без возражений, что не опровергнуто ответчиком.

Претензии по качеству услуг в порядке, установленном положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.7.14 Договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы просроченной задолженности.

Истец указывает, что задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по Договору возмездного оказания услуг № 05/А от 01.01.2016 составила 715 560 руб., поскольку Ответчиком частично была произведена оплата на сумму 134 568 руб.

Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1/1 от 20.06.2017 с требованием произвести погашение задолженности по оплате оказанных истцом услуг, а также уплатить начисленную на основании п.7.14 Договора неустойку в срок до 26.06.2017.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет 751 338 руб. 00 коп., из которой: 715 560 руб. 00 коп. – долг, 35 778 руб. 00 коп. – неустойка.

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг суду не представил.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг № 05/А от 01.01.2016 в части оплаты оказанных услуг в полном объеме в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, то суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены Договор оказания юридических услуг № ЕХР-13/03/17 от 01.06.2017, счет № 15 от 11.08.2017, Акт № 1 от 02.10.2017, платежное поручение № 27 от 14.08.2017.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд посчитал возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп., связанные с составлением процессуальных документов по настоящему делу, считая это разумным пределом (с учетом трудоемкости и затраченного представителем истца времени, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела), с учетом сложившейся ценовой политики на аналогичные услуги в Московском регионе.

Расходы по госпошлине возлагаются ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заменить истца по делу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ ПЛЮС" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСТРЕЙДИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109052, <...>, ПОМ I, дата регистрации: 23.12.2014 г.)

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛАКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСТРЕЙДИНГ" денежные средства в размере 751 338 (семьсот пятьдесят одна тысяча триста тридцать восемь) руб. 00 коп., из которых: 715 560 руб. 00 коп. – долг, 35 778 руб. 00 коп. – неустойка

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛАКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСТРЕЙДИНГ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 027 (восемнадцать тысяч двадцать семь) руб. коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова