Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А40-75759/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-75759/20-127-546
26 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

103132 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ 2 П.5 , ОГРН: <***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮТ РОС"

125371, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 114, КОРПУС 2 СТР 2, ПОМЕЩЕНИЕ 6/1, ОГРН: <***>

Третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 851 621 руб. 30 коп. и процентов в размере 125 517 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.02.2020 № б/н

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 851 621 руб. 30 коп. за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 125 517 руб. 42 коп.

Определением от 13.05.2020 г. к участию в деле привлечено третье лицо – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения иска возражал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001004:1001, площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: <...> (далее - Участок) (запись регистрации права собственности № 77-77-14/007/2008-124 от 03.04.2008).

На участке расположен объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 77:01:0001004:1020, площадью 209 кв.м, расположенного по адресу: <...>. (далее -Здание).

На указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано право долевой собственности АО «ЮТ «РОС» с размером доли 75% (№ 77:01:0001004:1020-77/011/2018-2 от 26.06.2018).

Как указывает истец, без соответствующих правоустанавливающих документов с 01.01.2018 по 31.10.2019 ответчик фактически пользуется земельным участком при эксплуатации объекта недвижимого имущества - здания, тем самым неосновательно сберегая за счёт Российской Федерации денежные средства в размере арендной платы.

Величина годовой арендной платы определена в соответствии с отчетом оценке №832/20 от 25.10.2017 (далее - Отчет).

Как указывает истец, сумма неосновательного обогащения АО «ЮТ «РОС» за пользование участком за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 составляет 3 851 621,3 руб.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.02.2020 № УИД-2-1113.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истец не обладает правом на иск.

Судом данный довод принимается, поскольку, как следует из выписки из ЕГРН, собственником спорного земельного участка, является Российская Федерация.

При этом, истцом не представлено доказательств наличия у него полномочий по управлению и распоряжению находящемуся в федеральной собственности спорного земельного участка.

Доводы истца о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 г. №290 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 17.09.2008 г. №1370 на истца возложены обязанности по управлению и распоряжению земельными участками не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок отнесен к подведомственности УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Судом также установлено, что обществом «ЮТ РОС» приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу <...> на основании договора купли-продажи федерального имущества на аукционе №10/2012 от 18.11.2012 г. Покупателем по договору являлось ООО «Стелла».

В соответствии с указанными договорами АО «ЮТ РОС» приобрело в собственность следующее имущество: Здание по адресу <...>.; Здание по адресу <...>.; Исключительное право требования на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001004:1001 по адресу: <...>.

Договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан.

В силу п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из материалов дела, АО «ЮТ РОС» неоднократно обращалось к Истцу за реализацией исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка или заключение договора аренды спорного участка.

Вместе с тем в соответствии с п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ в течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Поскольку истцом не представлено обоснованного отказа в реализации права ответчика на приобретение спорного земельного участка, а также заключении договора аренды, суд приходит к выводу, что взыскание с него неосновательного обогащения в размере, превышающем ставку земельного налога, которая должна была бы уплачиваться в спорный период при наличии своевременно заключенного договора купли-продажи или аренды спорного земельного участка, противоречит требованиям п. 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного или незаконного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществлением гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд также принимает довод ответчика о том, что представленный истцом отчет об оценке не является относимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленный истцом отчет об оценке, суд приходит к выводу, что отчет не может быть принят в внимание суда, поскольку содержит противоречия и нарушения.

В соответствии с титульным листом Отчета №832/20 объектом оценки является годовая арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:01:0001004:1001, площадью 1,25 соток, расположенного по адресу: Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здания. Почтовый адрес ориентира: Москва, ФИО3 переулок, вл. 3, стр. 4 – 5.

Однако в разделе 1.2. («Объект оценки»); разделе 2 («Объект оценки») Отчета №832/20 указан совершенно иной объект оценки, а именно: годовая арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:01:0004005:46, площадью 29,15 соток, расположенного по адресу: <...>.

По данным Росреестра на текущую дату стоимость объекта по адресу: <...>, имеющего кадастровый номер 77:01:0004005:46, составляет 335 764 887 руб.

При этом по данным Росреестра стоимость объекта по адресу: <...>, имеющего кадастровый номер 77:01:0001004:1001, составляет 17 852 361 руб.

В связи с изложенным, суд признает, что отчет об оценке №832/20 не может быть принят во внимание как доказательство расчёта стоимости аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие права истца на предъявление настоящего иска, учитывая факт недобросовестного поведения истца при урегулировании вопроса по передачи спорного земельного участка в собственность ответчика, суд приходит к выводу, то настоящий иск не может быть удовлетворён.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор