Решение от 21 мая 2017 г. по делу № А21-1316/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-1316/2017

«22» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО2 (ОГРН <***>)

к ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>)

о признании ИП ФИО3 уклонившейся от заключения контракта №0335300053216000553.2016.479452,

о признании заключенного государственного контракта №0335300053216000553.2016.479452 от 12 января 2017 года на оказание услуг по перевозке трупов и трупного материала (биологических материалов) недействительным,

об обязании ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» заключить контракт по результатам электронных торгов с номером закупки №0335300053216000553 с ИП ФИО2

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности, удостоверению,

от ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» – ФИО5 доверенности, паспорту,

от ИП ФИО3 – ФИО6 по доверенности, паспорту,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, место нахождения: 236016, <...>; ОГРН <***> (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...> (далее – ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», больница, ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, место нахождения: 238300, <...> (далее- ИП ФИО3, ответчик2) с исковым заявлением:

- признать ИП ФИО3 уклонившейся от заключения контракта №0335300053216000553.2016.479452;

- признать заключенный государственный контракт №0335300053216000553.2016.479452 от 12 января 2017 года на оказание услуг по перевозке трупов и трупного материала (биологических материалов) недействительным;

- обязать ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» заключить контракт по результатам электронных торгов с номером закупки 0335300053216000553 с ИП Лейманом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель больницы требования истца не признает, просит суд отказать в их удовлетворении, представлен отзыв на заявление и документация о спорном аукционе.

От ИП ФИО3 поступили отзыв на заявление, в котором ответчик2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 28 ноября 2016 года ГБУЗ Калининградской области «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» на сайте WWW.RTS-TNDER.RU сети «Интернет» размещены извещение №0335300053216000553 и документация об электронном аукционе на право заключить контракт на оказание услуг по перевозке трупов и трупного материала (биологические материалы) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта за перевозку 800 единиц трупного материала составляла 80000,00 рублей.

В объявленном электронном аукционе приняли участие две компании ИП ФИО2 и ИП ФИО3

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона №0335300053216000553 от 27.12.2016 победителем торгов признана ИП ФИО3 предложившая сумму минус 1465,19 рублей за единицу услуги. При этом торги были проведены на понижение стоимости одной единицы услуги, которая по результатам торгов была снижена больше нуля.

ИП Лейман занял второе место.

ИП ФИО3 09.01.2017 произвела обеспечение контракта – два платежа в сумме 6000 и 1465,19 рублей, а по итогам аукциона 12 января 2017 года с победителем торгов был заключен контракт №0335300053216000553,2016,479452 (далее –контракт).

В соответствии с п.2.1. контракта, указана цена 1465,19 рублей.

ИП Лейман, считая, что победитель не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 ФЗ № 44-ФЗ, а предложение истца является вторым, следовательно, заказчик обязан заключить контракт с предпринимателем, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковое заявление предпринимателя, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 23 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, в случае если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений Закона N 44-ФЗ о порядке проведения такого аукциона с учетом особенностей.

В соответствии с частью 12 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

При этом согласно пункту 3 части 23 статьи 68 Закона N 44-ФЗ размер обеспечения исполнения контракта рассчитывается исходя из начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Таким образом, в рассматриваемом случае участнику электронного аукциона, с которым заключается контракт, необходимо предоставить обеспечение исполнения контракта, указанное в извещении о проведении такого аукциона, в том числе в соответствии со статьей 37 Закона N 44-ФЗ, а также внести на счет заказчика денежные средства в размере предложенной таким участником цены за право заключения контракта (1465,19 руб).

Как следует из разъяснений Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России (Обзор разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд 2015 г), согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе при невозможности определения объема подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену единицы работы или услуги.

Больница указывает на то, что 80 000 рублей, указанных в извещении это не цена контракта, а лимит финансирования на 2017 год.

При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика, при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Вместе с тем согласно части 23 статьи 68 Закона о контрактной системе, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта.

Таким образом, в случае если при проведении электронного аукциона на предоставление услуг связи цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, предметом такого аукциона становится право заключения контракта и победителем такого аукциона признается участник, предложивший наибольшую цену за право заключения контракта. При этом предлагаемая таким участником закупки цена контракта в данном случае не является ценой подлежащих оказанию услуг по контракту, а представляет собой цену приобретения права на его заключение.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы предпринимателя ошибочными.

В соответствии с частью 12 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам проведения электронного аукциона на право заключения контракта контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, победителем электронного аукциона денежных средств в размере предложенной им цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ИП Лейман.

В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, суд обращал внимание сторон на то, что, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании стороны пояснили суду, что ими раскрыты все необходимые доказательства по делу; иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская