Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А53-6816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6816/20
30 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГАДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,


при участии:


от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 11.02.2020 года

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен



установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАДОМ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, административный орган) признании незаконным постановления от 26.02.2020 №235 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя просил признать незаконным постановление об административном правонарушении ввиду отсутствия вины.

Представитель заинтересованного лица не явился, извещен, на дату судебного заседания дополнительных документов и ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.02.2020 в 15.00 ведущим специалистом администрации Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО3, при осуществлении мониторинга территории по адресу: <...>, были обнаружены признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», выразившиеся в нарушении п. 15 разд. 7 «Правил благоустройства территории города Ростове-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 г. № 398, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №' 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

17.02.2020 в адрес ООО "МЕГАДОМ" было направлено извещение о составлении протокола об административных правонарушениях, в котором обществу необходимо явится 19.02.2020 в 10.00. Также ООО "МЕГАДОМ" было сообщено, что составленный протокол об административном правонарушении будет рассмотрен на заедании административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону 26.02.2020 в 14.30. Извещение получено ООО "МЕГАДОМ" 17.02.2020.

19.02.2020 в присутствии законного представителя ООО "МЕГАДОМ" ФИО2, действующей по доверенности №10/02 от 10.02.2020 был составлен протокол № 11 об административном правонарушении о совершении ООО "МЕГАДОМ" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», выявленные нарушения также были зафиксированы в фототаблице. Копия протокола получена представителем ООО "МЕГАДОМ" ФИО2, представителем также заполнена расписка о вручении повестки о рассмотрении материалов административного дела 26.02.2020 в 14.30.

ООО "МЕГАДОМ" представило в адрес Административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону (далее – Административная комиссия) возражения на протокол об административном правонарушении №11 от 19.02.2020, а также цветные фотографии с камер видеонаблюдения ТЦ «МебельГрад» и видеозаписи с камеры видеонаблюдения относительно момента привлечения ООО "МЕГАДОМ" к административной ответственности.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, в отсутствие представителя ООО "МЕГАДОМ" вынесено постановление № 235 от 26.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде предупреждения. Копия постановления была получена представителем ООО "МЕГАДОМ" ФИО2 26.02.2020

Полагая, что вины в его действиях нет, поскольку ООО "МЕГАДОМ" были приняты все меры для устранения негативных последствий, Общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления № 235 от 26.02.2020 незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 Областного закона №273-ЗС.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены правила "Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону" (далее – Правила благоустройства).

Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону разработаны на основании Федеральных законов "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "Об охране окружающей среды", "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", "Об отходах производства и потребления", Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Ростовской области и города Ростова-на-Дону, регламентирующих основные принципы содержания, благоустройства, организации очистки и уборки территории города.

Не допускается нарушение установленных Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Организацию деятельности в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Ростове-на-Дону на подведомственных территориях осуществляют администрации районов города, Департамент дорожного хозяйства и благоустройства города Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Департамент транспорта города Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства1 и перспективного развития города Ростова-на-Дону, Управление культуры города Ростова-на-Дону, Управление образования города Ростова-на-Дону, Управление здравоохранения города Ростова-на-Дону и иные отраслевые (функциональные) подразделения Администрации города в соответствии с реестром полномочий, утвержденным постановлением Администрации города.

Согласно п. 15 разд. 7 Правил благоустройства уборка территории в зимний период предусматривает уборку и вывоз снега, льда, грязи, обработку тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами.

Согласно пункту 26 Правил благоустройства снег с тротуаров и пешеходных дорожек убирается на обочину с растительностью или по краю тротуара в сторону проезжей части дороги с соблюдением следующих условий: складирование снега по краю проезжей части допускается только в случае, если тротуар или пешеходная дорожка составляет в ширину менее 2 м и снег не будет препятствовать движению транспорта; в снежных валах, образуемых в результате уборки снега, должны предусматриваться разрывы для обеспечения стока талых вод; на пересечении пешеходных дорожек, тротуаров, напротив подъездов жилых зданий оставляются широкие проходы.

Оценив представленные административным органом доказательства в подтверждение наличия состава административного правонарушения суд приходит к выводу о наличии в них неустранимых противоречий.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, правонарушение совершено обществом в 15.00 часов 12.02.2020 года. Указанные сведения не соответствуют данным фототаблицы, согласно которой фотосьемка произведена в 15.30 часов 12.02.2020 года. Кроме того, на фотографиях время и дата фотосьемки не прослеживается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом указанное противоречие устранено не было.

При этом указанные административным органом данные опровергаются представленными заявителем данными камеры видеонаблюдения ТЦ «МебельГрад, расположенного по адресу ул. Малиновского,23.

Так, 12.02.2020 года заявителем в 10.00 произведена уборка снега и обработка специальным разрешенным прозрачным реагентом

В период времени с 12.02 часов по 15.22 часов территория тротуара была свободна от снега. С 15.22 часов начался снегопад. Проверяющие приступили к фотографированию объекта в 15.54.

Таким образом, на момент проверки в 15.54 снежный покров на тротуаре образовался за период времени порядка 30 минут. На момент фотофиксации толщина нерасчищенного снежного покрова составила менее 2 см.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "МЕГАДОМ" вины в связи со следующим.

Согласно п. 3.6.14, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать с учетом класса тротуаров, температуры воздуха, периодичность при отсутствии снегопада, сутки.

Согласно п. 3.6.15 Правил очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

Класс тротуара зависит от среднего количества пешеходов в час: при движении до 50 чел./ч. — I класс; при движении от 51 до 100 чел./ч. — II класс; при движении от 101 и более чел./ч. — III класс.

Тротуар перед ТЦ «МебельГрад» относится к I классу тротуаров, в связи, с чем уборка снега должна была быть произведена каждые полтора часа. Доказательства неисполнения обществом указанной обязанности в материалах административного производства отсутствуют.

Представленными заявителем доказательствами подтверждено надлежащее исполнение обязанности по содержанию тротуара в надлежащем состоянии согласно Правил благоустройства города Ростов-на-Дону.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения; вместе с тем указанные доказательства должны быть облечены в предусмотренную законом процессуальную форму и подтвержденными иными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в совокупности доказательства административной комиссией в подтверждении факта совершения ООО "МЕГАДОМ" административного правонарушения, суд установил, представленными в материалы дела фото и видео материалами подтверждается, что ООО "МЕГАДОМ" предприняло все необходимые меры для уборки территории от снега и льда.

Поскольку административной комиссией не доказано, что ООО "МЕГАДОМ" не соблюдало требования действующего законодательства, а также не приняло всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу, что административной комиссией не доказана виновность общества в совершенном правонарушении.

Нарушений прав и законных интересов ООО "МЕГАДОМ" при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства в том числе о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, к числу которых относиться отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с нормой ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления № 235 от 26.02.2020 Административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении незаконным и удовлетворяет требования общества с ограниченной ответственностью "МЕГАДОМ".

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167,168,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 235 от 26.02.2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МЕГАДОМ" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.


Судья Кривоносова О. В.