Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А32-60258/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://www.krasnodar.arbitr.ru тел.: 293-80-95


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-60258/2023

«02» апреля 2024 года 85/693-Б


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боброва М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приходько И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ТД «ВостокТрансГрупп» (ИНН: 5406794755)

к Даниленко Екатерине Владимировне (дата рождения: 04.08.1985, место рождения: город Сургут Тюменской области; место регистрации: Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, ул. Параллельная, д. 9, литер 2, кв. 18; ИНН 860222950927),

о признании должника несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Фурсова М.В. – по доверенности;

от должника: представитель Ряполов Р.В. – по доверенности;



У С Т А Н О В И Л :

ООО ТД «ВостокТрансГрупп» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Даниленко Екатерину Владимировну несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2023 дело № А45-13744/2023 было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края (350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

В порядке статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) судом проводится проверка обоснованности заявленного требования.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, ходатайствовала об уточнении заявленных требований.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято к рассмотрению.

Представитель должника отзыв не представил, определение суда не исполнил, при этом пояснил, что должник подтверждает наличие задолженности перед кредитором, а также ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 11-00 часов, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие явки лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

ФИО1 на дату обращения в суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом) не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Определением центрального районного суда города Новосибирска от 14.07.2020 по делу № 2-5966/2016 произведен поворот исполнения определения Центрального районного суда города Новосибирска об утверждении мирового соглашения в части взыскания в пользу от 26.11.2018 по иску ФИО1 к ООО ТД «ВостокТрансГрупп» о взыскании задолженности по договору займа, указано на возврат в пользу заяителя 8 069 267,49 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 - П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Должник указал на то, что подтверждает указанную задолженность, размер задолженности превышает размер имущества, имеющегося у должника, о чем также свидетельствует позиция представителя должника, озвученная в ходе судебного заседания, в которой представитель должника ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

При проверке обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) арбитражный суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами с должника взыскана задолженность в пользу заявителя. Между тем, указанные судебные акты должником не исполнены.

Согласно положениям статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствие со статьей 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание вышеуказанные положения Закона о банкротстве, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что должник не отвечает признакам платежеспособности.

Должник не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются основания полагать, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Кроме того об этом свидетельствует отзыв должника, с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

ООО ТД «ВостокТрансГрупп» представлены доказательства внесения в депозитный счет арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, что подтверждается представленной в материалы дела платежным поручением № 201 от 28.11.2023 на сумму 25 000 рублей.

Суд установил, что должник не соответствует требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, так как не имеет источников дохода в размере достаточном для рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации его долгов в сроки, указанные в пункте 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства должником не оспариваются и подтверждаются его ходатайством о необходимости введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Основываясь на вышеуказанном, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализация имущества гражданина.

Применительно к положениям ст. 213.6, 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов, которой утвержден финансовый управляющий).

От заявленной кредитором СРО поступили документы, содержащие информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения его финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Принимая во внимание представленные саморегулируемой организацией документы, суд считает вышеуказанную кандидатуру арбитражного управляющего соответствующей требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, предложенная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО ТД «ВостокТрансГрупп» подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 8 069 267,49 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать требования ООО ТД «ВостокТрансГрупп» обоснованными.

Признать ФИО1 (дата рождения: 04.08.1985, место рождения: город Сургут Тюменской области; место регистрации: Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, ул. Параллельная, д. 9, литер 2, кв. 18; ИНН <***>) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

Включить требования ООО ТД «ВостокТрансГрупп» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в сумме 8 069 267,49 рублей неисполненных обязательств.

Утвердить финансовым управляющим ФИО2, члена ПАУ ЦФО, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 119285, <...>, а/я 4.

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере установленном ст. 20.6 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать ФИО1 передать финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, документацию должника, материальные и иные ценности должника, в т.ч. банковские карты, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТД «ВостокТрансГрупп» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «30» сентября 2024 года в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...> зал 606.

Истребовать из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга(и) (бывшего супруга(и)). Указанные сведения выдать финансовому управляющему на руки (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2021 г.).

Обязать Главное управление Росгвардии по Краснодарскому краю предоставить финансовому управляющему имеющиеся сведения о должнике.

Обязать ФНС России предоставить финансовому управляющему сведения об участии должника, супруга(и) должника в уставном капитале хозяйственных обществ, о доходах должника, супруга(и) должника за три года, предшествующие дате возбуждения настоящего дела.

Обязать Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю, Государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Краснодарскому краю, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить финансовому управляющему сведения об имуществе должника и супруга(и) должника.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья М.И. Бобров