Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А05-13446/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13446/2023
г. Архангельск
19 апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163045, г Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архпресса" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Попова, дом 18)

о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 15.03.2024 № 46-Д/24), от ответчика - ФИО2 (директор, паспорт), установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Архпресса" (далее - ответчик) с требованием о взыскании:

- 76 201 руб. 20 коп. задолженности по договору № 141-О от 25.11.2016 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" на праве оперативного управления от 25.11.2016 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 и 84 259 руб. 77 коп. пени за период с 06.10.2020 по 01.03.2022;

- 7670 руб. 47 коп. задолженности по договору № ВЗ-18/21 на возмездное оказание услуг и возмещение расходов от 27.01.2021;

- 14 руб. 46 коп. задолженности по договору № 267-О на возмездное оказание услуг и возмещение расходов от 31.12.2019 и 0 руб. 81 коп. пени.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- 76 201 руб. 20 коп. задолженности по договору № 141-О от 25.11.2016 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью,

закрепленного за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" на праве оперативного управления от 25.11.2016 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 и 84 200 руб. 48 коп. пени за период с 07.10.2020 по 01.03.2022;

- 7670 руб. 47 коп. задолженности по договору № ВЗ-18/21 на возмездное оказание услуг и возмещение расходов от 27.01.2021;

- 14 руб. 46 коп. задолженности по договору № 267-О на возмездное оказание услуг и возмещение расходов от 31.12.2019 и 0 руб. 81 коп. пени.

Рассмотрев заявление, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.11.2016 между истцом (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Роспечать" муниципального образования "Город Архангельск" (арендатор) заключен договор № 141-О о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" на праве оперативного управления, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату помещения № 48, часть помещений №№ 45, 46, расположенные на 2м этаже здания хирургического корпуса по адресу: <...> общей площадью 15 кв.м для размещения киоска по продаже журналов и газет, печатной продукции и сопутствующих товаров.

Между сторонами подписан акт приема-передачи от 25.11.2016.

Срок действия договора - 5 лет с момента государственной регистрации договора. Действие договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента его подписания (пункт 5.1. договора).

Изменение условий договора производится сторонами путем подписания дополнительного соглашения (пункт 5.2. договора).

10.02.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, согласно которому изменено наименование арендатора на - общество с ограниченной ответственностью "Роспечать".

29.12.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3, согласно условиям которого изменено наименование арендатора на общество с ограниченной ответственностью "Архпресса".

01.08.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4.

Договор и соглашения прошли в установленном порядке государственную регистрацию.

Дополнительное соглашение № 5 от 03.06.2020, в котором предусмотрено предоставление арендатору отсрочки уплаты арендной платы за период с 18.03.2020 по 01.10.2022 со стороны ответчика не подписано.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 13.04.2020 № 1-03/2075 о приостановлении деятельности с 14.04.2020 на территории учреждения в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Письмом от 13.04.2021 № 1-03/2239 истец уведомил ответчика о возобновлении деятельности на территории с 13.04.2021.

Ответчик письмом от 24.05.2021 № 53 предложил истцу изменить стоимость расчета арендной платы в период с 01.04.2020 по 13.04.2021 и установить ее 658 руб. 80 коп. в месяц.

Истец письмом от 22.06.2021 отказал ответчику в заключении дополнительного соглашения о сниженном размере за указанный им период. Предложил подписать и зарегистрировать дополнительное соглашение № 5 к договору аренды.

Истец в свою очередь предложил расторгнуть договор аренды между сторонами. Дата расторжения 30 дней с момента получения уведомления от 12.08.2021 № 1-03/5256.

Имущество до настоящего времени истцу по акту приема-передачи не возвращено.

31.12.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 267-О на возмездное оказание услуг и возмещение расходов, по условиям которого исполнитель оказывает услуги и предъявляет к возмещению затраты, предусмотренные п.3.1 договора, в связи с использованием нежилого помещения № 48, часть помещений №№ 45, 46, расположенные на втором этаже здания хирургического комплекса по адресу: <...> общей площадью 15 кв.м, для размещения киоска по продаже журналов и газет, печатной продукции и сопутствующих товаров, а заказчик обязуется своевременно производить оплату в соответствии с предъявленными счетами.

Договор вступает в действие с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020 (пункт 1.2. договора).

Услуги считаются оказанными после подписания двухстороннего акта оказанных услуг (акта о возмещении затрат) (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора от 31.12.2019, заказчик производит оплату исполнителю за оказанные эксплуатационные услуги, рассчитанные пропорционально занимаемым площадям, согласно расчету исполнителя, с учетом НДС 20%. Расчет производится согласно приложению № 1 к договору; за коммунальные услуги, согласно фактически произведенным расходам исполнителя ежемесячно после получения счетов за предоставление коммунальных услуг сторонних коммунальных служб, без учета НДС; за земельный налог, рассчитанный в соответствии с кадастровой стоимостью 1 кв.м. земельного участка, на котором находится здание с предоставляемыми заказчику помещениями, без учета НДС. Расчет производится с учетом площади и этажности здания, согласно приложению № 1 к договору.

27.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ВЗ-18/21 на возмездное оказание услуг и возмещение расходов, согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги и предъявляет к возмещению затраты, предусмотренные п.3.1 договора, в связи с использованием нежилого помещения № 48, часть помещений №№ 45, 46, расположенные на втором этаже здания хирургического комплекса по адресу: <...> общей площадью 15 кв.м, для размещения киоска по продаже журналов и газет, печатной продукции и сопутствующих товаров, а заказчик обязуется своевременно производить оплату в соответствии с предъявленными счетами.

Договор вступает в действие с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021 (пункт 1.2. договора).

Услуги считаются оказанными после подписания двухстороннего акта оказанных услуг (акта о возмещении затрат) (пункт 1.3. договора).

Заказчик производит оплату исполнителю за оказанные эксплуатационные услуги, рассчитанные пропорционально занимаемым площадям, согласно расчету исполнителя, с учетом НДС 20%. Расчет производится согласно приложению № 1 к договору; за коммунальные услуги, согласно фактически произведенным расходам исполнителя ежемесячно после получения счетов за предоставление коммунальных услуг сторонних коммунальных служб, без учета НДС; за земельный налог, рассчитанный в соответствии с кадастровой стоимостью 1 кв.м. земельного участка, на котором находится здание с предоставляемыми заказчику помещениями, без учета НДС. Расчет производится с учетом площади и этажности здания, согласно приложению № 1 к договору (пункт 3.1. договора).

Претензией от 23.03.2022 № 1-03/1935, направленной ответчику 24.03.2022, истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по указанным выше договорам.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, задолженность не уплатил, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 141-О от 25.11.2016, арендная плата за арендуемое помещение составляет 6478 руб. 20 коп. Оплата за эксплуатационные,

коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги не включаются в данным пункт и производится по отдельному договору с арендодателем.

Согласно пункта 3.2. договора, арендная плата рассчитывается в годовом исчислении и уплачивается равными долями за каждый квартал вперед с оплатой до 5 числа первого месяца каждого квартала согласно расчету.

Размер арендной платы, указанной в п.3.1 договора, может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, с обязательным направлением в адрес арендатора письменного уведомления о новом размере арендной платы не мене чем за 30 календарных дней до даты ее введения. В случае несогласия с новым размером арендной платы арендатор направляет письменные ответ о несогласии и обязан освободить арендуемые площади в согласованный между арендодателем и арендатором срок, но не позднее 30 календарных дней с даты получения арендатором уведомления об изменении размера арендной платы. Размер арендной платы может быть изменен не чаще 1 раза в год и оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 3.5. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 3, арендная плата составила в месяц 6588 руб. и в квартал 19 764 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 5 арендатору предоставлена отсрочка уплаты арендных платежей за период с 18.03.2020 по 01.10.2020. Возникшая задолженность подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно, не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды. Размер арендной платы снижен и составляет 658 руб. 80 коп.

У ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 76 201 руб. 20 коп. за период с 01.10.2020 по 31.03.2021.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров об оказании услуг, оплата услуг и возмещение расходов производится в течение 10 банковских дней с даты получения заказчиком счета и акта об оказанных услугах.

Со стороны ответчика подписаны акты № 0000-001092 от 30.04.2021 и № 0000001473 от 04.05.2021, № 0000-004364 от 31.12.2020.

Остальные акты, имеющиеся в материалах дела ответчиком не подписаны.

В соответствии с пунктом 2.2.7. договоров на оказание услуг, заказчик обязан в течение 10 банковских дней после получения, подписать и направить в адрес исполнителя акт об оказанных услугах или предоставить мотивированный отказ от их подписания. В случае, если акт об оказанных услугах не будет возвращен исполнителю в срок, указанный в данном пункте, то услуги считаются оказанными, а сумма на возмещение затрат-согласованной.

Согласно расчету истца, задолженность по договору № ВЗ-18/21 на возмездное оказание услуг и возмещение расходов от 27.01.2021 составила - 7670 руб. 47 коп. за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года и по договору № 267-О на возмездное оказание услуг и возмещение расходов от 31.12.2019 -14 руб. 46 коп. за декабрь 2020 года.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленного требования, просил отказать в полном объеме, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер сумм пени. По мнению ответчика, имущество 14.04.2020 выбыло из его владения и не использовалось вплоть до заявления истца об одностороннем расторжении договора. Взыскание платы за коммунальные и эксплуатационные услуги в период, когда общество не использовало имущество, предоставляется необоснованным.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2020 года по 31 марта 2021 года.

Доводы ответчика о том, что в указанный период арендная плата не подлежала начислению, отклоняются судом.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у (в редакции от 27.03.2020), на территории Архангельской области был введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Постановление № 434) утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Спорные помещения использовалось ответчиком с целью оказания услуг торговли розничной газетами и журналами.

Основным видом экономической деятельности ответчика является торговля розничная газетами и журналами в специализированных магазинах (код 47.62.1), который относится к подклассу 47.6. Торговля розничная товарами культурно-развлекательного назначения в специализированных магазинах, внесенному в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Таким образом, деятельность ответчика попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением № 434.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требование, Постановление № 439). В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Постановления № 439 отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Согласно ответу на вопрос 3 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то

арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как установлено судом, соответствующее соглашение о предоставлении арендных каникул между сторонами не было подписано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 3 Требований ответчику была предоставлена отсрочка внесения арендной платы, которая предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на условиях, перечисленных в указанном пункте.

Истец заявил требование о взыскании арендных платежей с октября 2020 года, что по мнению суда является правомерным.

Суд, учитывая вышеуказанное, приходит к выводу, что арендные отношения между сторонами были сохранены на период пандемии, что подтверждается дополнительным соглашением № 5 от 03.06.2020 и что ответчику на данный период была предоставлена отсрочка уплаты платежей до 01.10.2020, о чем пояснил представитель истца.

Истец в настоящем деле не заявляет о взыскании задолженности за период до октября 2020 года. Оснований для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей или предоставления отсрочки уплаты после 01 октября у истца не имелось.

Довод ответчика, что имущество выбыло из его владения с 14.04.2020 по настоящее время не принимается судом.

Истец взыскивает задолженность с октября 2020 года по 31 марта 2021 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Ответчик не обращался к истцу с требованием о расторжении договора аренды и с предложением о возврате ему помещений по акту приема-передачи.

Факт вывоза товара арендатором из арендованного объекта в период пандемии не подтверждает завершение отношений между сторонами по договору. Доказательств исполнения обязанности ответчиком по освобождению арендованного помещения не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены правомерно.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 76 201 руб. 20 коп. за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 по договору № 141-О от 25.11.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по договорам № ВЗ-18/21 и по договору № 267-О, в сумме 7684 руб. 93 коп., поскольку основной договор аренды между сторонами за заявленный период действовал, имущество по акту истцу не передавалось.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов, предусмотренных договорами № ВЗ-18/21 и по договору № 267-О.

Общая сумма задолженности составила 83 886 руб. 13 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 83 886 руб. 13 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 84 200 руб. 48 коп. пени за период с 07.10.2020 по 01.03.2022 по договору № 141-О от 25.11.2016 и 0 руб. 81 коп. пени по договору № 267-О.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодателю в срок, предусмотренный п.3.3. договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.1. договора № 267-О, в случае несвоевременной оплаты заказчиком, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы пени за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы пени.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований являлось взыскание неустойки в связи с неоплатой задолженности за арендованное имущество за период с 01.10.2020 по 31.03.2021. В связи с чем, в отношении неустойки на задолженность за указанный период суд отмечает, что в отношении данного периода мораторий не распространяется, поскольку требование истца о взыскании пени относится к текущим платежам (абзац 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63; абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44)).

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления № 44, финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. В рассмотренном случае предъявлено взысканию пени, начисленных на задолженность за период с октября 2020 года.

Применительно к указанным разъяснениям обязательства ответчика по оплате возникли по окончании соответствующего периода, т.е. после введения моратория (06.04.2020).

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ, просил снизить размер пени.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже размера, определенного исходя из двукратной ставки Банка России, допускается в исключительных случаях.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что предусмотренная в пункте 4.2. договора аренды № 141-О от 25.11.2016 неустойка (0,3% за каждый день просрочки) превышает как ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, так и обычно устанавливаемый размер неустойки за нарушение обязательства о внесении повременных платежей по гражданско-правовым договорам (0,1% за каждый день просрочки).

Учитывая, что доказательств причинения истцу значительного вреда вследствие несвоевременного исполнения обязательств по оплате арендных платежей в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае размер неустойки подлежит снижению до 28 066 руб. 83 коп. Такой размер является разумным и соответствует балансу интересов сторон.

Неустойка в размере 0 руб. 81 коп. начисленная по договору № 267-О по ставке 0,1% не превышает ставку рефинансирования и обычно устанавливаемый размер, таким образом уменьшению по статье 333 ГК РФ не подлежит.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 067 руб. 64 коп. (28066,83 руб. + 0,81 руб.).

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архпресса" (ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (ОГРН <***>) 83 886 руб. 13 коп. задолженности, 28 067 руб. 64 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архпресса" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4043 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин