Решение от 17 января 2018 г. по делу № А41-82023/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82023/17
18 января 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 января 2018

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ М.О. (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙФИТ" (ИНН 7704269346, ОГРН 1037704040880)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о взыскании по договору аренды то 30.12.2014 № 084-2014 задолженности по арендной плате в размере 117608,40 руб. за период с 01.01.2017 по 31.07.2017, неустойки в сумме 13608,97 руб. за период с 01.01.2017 по 22.12.2017

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ М.О. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙФИТ" с требованием о взыскании по договору аренды то 30.12.2014 № 084-2014 задолженности по арендной плате в размере 165405,57 руб. и неустойки в сумме 9487,61 руб. за период с 10.10.2016 по 28.08.2017, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050102:507.

Судом приняты уточнения, согласно которым истец проси взыскать с ответчика по договору аренды то 30.12.2014 № 084-2014 задолженность по арендной плате в размере 117608,40 руб. за период с 01.01.2017 по 31.07.2017, неустойку в сумме 13608,97 руб. за период с 01.01.2017 по 22.12.2017.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 3.3 Договора аренды определяется внесение арендной платы арендатором ежеквартально в срок до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Однако, ответчиком своевременно арендная плата не вносилась, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере в размере 165405,57 руб. за период с 10.10.2016 по 28.08.2017.

Поскольку обязанность по уплате арендных платежей не выполнялась, в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Ответчик иск признал в части взыскания суммы основного долга и пени в размере, указанном в уточненном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отзыв на иск подписан генеральным директором и главным бухгалтером ответчика.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в этой части на основании признания иска.

Истцом заявлено также о возврате земельного участка с кадастровым номером 50:22:0050102:507.

Согласно договору аренды земельного участка от 30.12.2014 договор заключен на срок с 30.12.2014 на 3 года. Согласно сведениям из ЕГРН, договор зарегистрирован 21.04.2015.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как следует из материалов дела, арендодатель направил арендатору претензию о добровольном исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества от 28.08.2017 (л.д. 27).

При этом, основанием для расторжения договора указана неоплата арендных платежей. Кроме того, претензия содержит не уведомление или предупреждение о расторжении договора в связи с истечением срока договора, а предложение расторгнуть договор с приложением проект такого договора. Учитывая изложенное, суд не может рассматривать претензию от 28.08.2017 как уведомление о расторжении договора на основании истечения срока договора аренды и волеизъявление арендатора на прекращение арендных отношений в одностороннем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от 30.12.2014 является действующим и заключен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Как следует из иска и уточнений к нему, истец требование о расторжении договора аренды не заявляет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о возврате земельного участка не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "СТРОЙФИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОТЕЛЬНИКИ М.О. (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды то 30.12.2014 № 084-2014 задолженность по арендной плате в размере 117608,40 руб. за период с 01.01.2017 по 31.07.2017, неустойку в сумме 13608,97 руб. за период с 01.01.2017 по 22.12.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙФИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 937 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Богатина Ю.Г.