Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А55-32370/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2017 года

Дело №

А55-32370/2015

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Мэрии городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шарон",

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 12.01.2017 № 223/1, представителя ФИО3, доверенность от 12.01.2017 № 227/1;

от ответчика – представителя ФИО4, доверенность от 21.01.2016;

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шарон» о взыскании 717 505руб. 05коп., в том числе 502 656руб. 53коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 18.10.1999 № 1667 за период с 01.01.2009 по 30.09.2015, 214 848руб. 52коп. пени за период с 16.04.2004 по 07.12.2015.

Истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за указанный период в размере 464 804 руб. 53 коп., неустойку за период с 16.04.2004 по 10.03.2016 в размере 228 137 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, с ООО «Шарон» взыскано в пользу Мэрии 478 163 руб. 76 коп., в том числе задолженность в размере 385 380 руб. 92 коп. и неустойка в размере 92 782 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.09.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу № А55-32370/2015 в части удовлетворения требований мэрии городского округа Тольятти о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шарон» 478 163руб. 76коп., в том числе задолженности в размере 385 380руб. 92коп. и неустойки в размере 92 782руб. 84коп. отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части судебные акты оставил без изменений.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.01.2017 до 01.02.2017 до 13час. 50мин., с 01.02.2017 до 02.02.2017 до 14час. 00мин. (20-21.08.2016 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти, правопреемником которой согласно постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1п от 12.04.2006 является мэрия городского округа Тольятти, как арендодателем, ООО «Шарон», как арендатором был заключен договор аренды земельного участка № 1667 от 18.10.1999, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для проектирования и строительства павильона модульного типа из сборно-разборных конструкций и дальнейшей эксплуатации, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0101023:002, расположенный по адресу: <...> лет Октября, западнее павильона модульного типа «Орхидея», площадью 72 кв.м, в том числе - 50 кв.м - под зданиями и сооружениями, 22 кв.м - для санитарного содержания и территория, необходимая для обслуживания зданий и сооружений, сроком на три года с 03.06.1999 по 02.06.2002.

Договор был зарегистрирован в Самарской регистрационной Палате 07.04.2000 за № 63-09-1/2000-11256.

Между Автозаводского района г. Тольятти и ООО «Шарон» были заключены дополнительные соглашения к договору аренды от 22.04.2003, 01.11.2004, устанавливающие размер арендной платы.

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2004 размер арендной платы составляет 9 463,00руб., а арендная плата перечисляется ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца последующего квартала.

Дополнительным соглашением от 29.08.2011 сторонами изменен размер пени до 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу арендованного имущества или письменного уведомления ответчика о возврате всего имущества после прекращения срока действия договора аренды № 1667 от 18.10.1999, по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

Доказательств того, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды земельного участка № 1667 от 18.10.1999 суду не представлено.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

На новое рассмотрение передан вопрос о взыскании с ответчика 478 163 руб. 76 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 385 380 руб. 92 коп. и неустойки в размере 92 782 руб. 84 коп., поскольку расчет задолженности был произведен с учетом решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов» (подпункт 5.5.7 приложения №1 к решению - земельные участки под модульными павильонами, киосками).

Вместе с тем, решением Самарского областного суда от 19.04.2016, оставленном без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 №46-АПГ16-12 было удовлетворено заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области и признаны недействующими подпункты 5.1, 5.2, 5.5 (в том числе и подпункт 5.5.7) пункта 5 приложения №1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 №972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов», при этом суд исходил из того, что порядок расчета арендной платы за земельные участки не соответствует действующему законодательству: арендная плата установлена не в размере, соответствующему доходности земельного участка с учетом категории земель, вида разрешенного использования, а с учетом объектов, находящихся на земельном участке (капитальных или временных), что создает дискриминационные условия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, путем установления различной платы за аренду аналогичных земельных участков.

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Следует также учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством (постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308) при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Данная норма введена в действие с 01.01.2016 в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 №569.

Вместе с тем, суд полагает, что указанная норма в отношении арендной платы за использование земельных участков, в отношении коэффициент вида использования отсутствует, может быть применена и в период, предшествующий 01.01.2016, поскольку в этом случае соблюдается установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности использования земли.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005 № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Удельный показатель кадастровой стоимости спорного участка за период с 01.10.2012 по 31.12.2013 составлял 5 019руб. 01коп., а за период с 01.01.2014 по 30.09.2015 – 8 798руб. 19коп.

За период с 01.10.2012 по 30.09.2015 арендная плата должна составлять 23 392руб. 11коп., с учетом произведенной оплаты 23.12.2015 исходя из контррасчета ответчика, и не оспаривается истцом, на сумму 37 852руб. 00коп., ответчик задолженности не имеет.

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что ответчиком допускалась просрочка внесения арендной платы, что в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления пени.

Исходя из установленного судом размера арендной платы, размер пени составит сумму 21руб. 66коп.

Основанием ответственности по денежному обязательству, является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом оплаты в процессе рассмотрения спора, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шарон", в пользу Мэрии городского округа Тольятти, неустойку в сумме 21руб. 66коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Шарон", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 615руб. 18коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов