Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А56-10349/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10349/2020
27 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОМЕГА СПБ" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ В.О. 98/ЛИТ.А, ОГРН: 1037851001473);

заявленному к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕЗАВИСИМАЯ ФИНАНСОВАЯ ГРУППА" (адрес: Россия 197101, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЧАПАЕВА 15/Ж/12-Н ОФИС 53, ОГРН: 1037800065379);

третьи лица:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ;

БАНК ВТБ (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО);

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 23.08.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СПБ» (далее – ООО «ОМЕГА СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке площадью 4745 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003028:3599, расположенном по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Посадский, Петроградская наб., д. 30, лит. А, принадлежащего ООО «ОМЕГА СПБ» на праве собственности, а также о земельном участке площадью 13615 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003028:3588, расположенном по адресу: <...>, лит. А, принадлежащего на праве собственности АО «Независимая финансовая группа» (далее – АО «Н.Ф.Г.»), исправлении реестровых ошибок в сведениях Единого реестра недвижимости, освобождении части земельного участка ООО «ОМЕГА СПБ» от имущества АО «Н.Ф.Г.».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (далее – Управление) и ПАО «Банк ВТБ» (Банк).

В судебном заседании представитель ООО «ОМЕГА СПБ» уточнил заявленные требования, и просил

1. Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек, описывающих местоположение смежной границы между земельным участком площадью 4745 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003028:3599 по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 30, литера А и земельным участком площадью 13615 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003028:3588 по адресу: <...>, литера А;

2. Устранить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения следующих содержащихся в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек, описывающих местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 78:07:0003028:3599 площадью 4745 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 30, литера А, и земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003028:3588 площадью 13615 кв.м по адресу: <...>, литера А, а именно:

Номер характерной точки

Координаты

Х(м)

Y(m)

9
97142.40

114658.58

10

97145.51

114658.33

11

97153.93

114657.94

12

97163.92

114657.05

Включить в сведения ЕГРН следующие сведения о координатах поворотных точек, описывающих местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 78:07:0003028:3599 площадью 4745 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 30, литера А, и земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003028:3588 площадью 13615 кв.м. по адресу: <...>, литера А, определенные экспертом в результате кадастровых работ методом, установленным органом нормативно-правового регулирования, а именно:

Номер характерной точки

Координаты

Х(м)

Y(m)

Н2

97147.21

114651.52

Н3

97147.75

114658.23

Н4

97147.81

114658.75

Н5

97153.75

114657.95

Н6

97153.95

114659.77

Н7

97172.71

114658.09

Н8

97172.54

114655.99

3. Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек, описывающих местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 78:07:0003028:3599 площадью 4745 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 30, литера А, и земельным участком с кадастровым номером 78:07:0003028:3588 площадью 13615 кв.м по адресу: <...>, литера А.

4. Обязать АО «Независимая Финансовая Группа» в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему иску освободить часть принадлежащего ООО «ОМЕГА СПБ» земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003028:3599, расположенного по адресу: <...>, лит. А от возведенных без согласия ООО «ОМЕГА СПБ» инженерных систем кондиционирования, в составе металлических опор с бетонированным основанием и установленных на них блоков систем кондиционирования, в следующих координатах

Номер характерной точки

Координаты

Х(м)

Н2

97147.21

Н2

Н3

97147.75

Н3

Н4

97147.81

Н4

Н5

97153.75

Н5

Н6

97153.95

Н6

Н7

97172.71

Н7

Н8

97172.54

Н8

Уточнения требований, заявленные письмом от 23.08.2021, были приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО «Н.Ф.Г.» возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Банк, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ОМЕГА СПБ» является собственником земельного участка площадью 4745 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003028:3599, расположенного по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Посадский, Петроградская наб., д. 30, лит. А, на котором находится принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание площадью 9621,4 кв.м по тому же адресу, а ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 13615 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003028:3588, расположенный по адресу: <...>, лит. Ж, на котором находится принадлежащее последнему на праве собственности нежилое здание площадью 5051,7 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003029:3018 по адресу: <...>, лит. Ж.

Указанные земельные участки образованы путем слияния принадлежащих сторонам на праве собственности и образованных ранее земельных участков.

При проведении в 2017г., по заказу ООО «ОМЕГА СПБ» топогеодезической организацией ООО «Бюро кадастровых инженеров» кадастровых работ были выявлены пересечения смежной границы между участками ООО «ОМЕГА СПБ» и ЗАО «Н.Ф.Г.» границами принадлежащих им объектов капитального строительства (нежилых зданий). При этом, по сообщению ООО «Бюро кадастровых инженеров», площадь наложения границ здания истца на границы земельного участка ответчика составила 31 кв. м, а здания ответчика на границы земельного участка истца – 2 кв.м. Для устранения выявленных пересечений ООО «Бюро кадастровых инженеров» смежным землепользователям (истцу и ответчику) было предложено произвести перераспределение принадлежащих им земельных участков с сохранением их площадных и иных характеристик.

ООО «ОМЕГА СПБ» в период 2017-2020 неоднократно обращался к ЗАО «Н.Ф.Г.» с предложениями о перераспределении земельных участков с целью приведения сведений ЕГРН в отношении границ земельных участков и объектов капитального строительства в соответствие с их фактическим местоположением, что подтверждается материалами дела, но ответа не получил, в связи с чем обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В подтверждение своих доводов ООО «ОМЕГА СПБ» представило в материалы дела заключение топогеодезической организации ООО «Альфа-Морион» от 29.03.2019г. о причинах несоответствия сведений ЕГРН о местоположении координат характерных (поворотных) смежной границы между земельными участками их фактическому положению и возможных способах устранения таких несоответствий. При обследовании земельных участков истца и ответчика ООО «Альфа-Морион» был выявлен факт занятия части земельного участка истца площадью 38 кв.м инженерным оборудованием здания, принадлежащего ответчику (блоками систем кондиционирования и вентиляции, установленными на бетонном основании), что исключает владение и пользование истцом частью принадлежащего ему земельного участка. По заключению кадастрового инженера ООО «Альфа-Морион», проанализировавшего в исторической ретроспективе первичное образование предшествующих земельных участков и последующие преобразования исследуемых земельных участков, наличие в ЕГРН ошибочных сведений о местоположении характерных (поворотных точек) смежной границы было вызвано ошибками измерений, допущенных при образовании предшествующих земельных участков ввиду плотности существующей застройки и несовершенства геодезической аппаратуры на момент их образования. В качестве способа устранения несоответствий ООО «Альфа-Морион» рекомендовано проведение перераспределения земельных участков истца и ответчика с сохранением площадных характеристик в соответствии с приложенной схемой перераспределения.

ЗАО «Н.Ф.Г.» возражая против удовлетворения требований, указывало на выбор ненадлежащего способа защиты права, необоснованности заявленных требований, непредставлении доказательств, подтверждающих требования ООО «ОМЕГА СПБ», а также на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием выбора надлежащего способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Требования ООО «ОМЕГА СПБ» о признании реестровыми ошибками сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о координатах характерных (поворотных) точек смежной границы между земельными участками истца и ответчика и их устранении по существу является иском об установлении границ земельных участков. Верховным судом Российской Федерации в Определении от 06.02.2017г. по делу №310-ЭС-10203 установлено, что требование (исковое требование) об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ, но не исключая и других ситуаций, связанных со спорами о прохождении смежной границы. Установление смежной границы между земельными участками должно быть произведено судебным актом, основанным на определении координат ее поворотных точек, при этом такой судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН сведений об установленной границе.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 2 Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Поскольку требования ООО «ОМЕГА СПБ» сводятся к установлению границы между смежными земельными участками, согласно изложенной выше позиции следует трактовать как самостоятельный способ защиты права, предусмотренный законом, довод ЗАО «Н.Ф.Г.» о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права не может быть принят судом.

Общий срок исковой давности, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года. При этом иски о правах на недвижимое имущество не относятся к тем видам требований, в отношении которых установлен специальный срок исковой давности.

Заявляя требования, ООО «ОМЕГА СПБ» указывает на то, что о наложении границ земельного участка ООО «ОМЕГА СПБ» стало известно из письма ООО «Бюро кадастровых инженеров» вх. № 35/П от 17.02.2017г., проводившего по заказу ООО «ОМЕГА СПБ» кадастровые работы по объединению принадлежащих ООО «ОМЕГА СПБ» земельных участков. Доказательств того, что ООО «ОМЕГА СПБ» данный факт был известен до названной даты в материалы дела не представлены. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд 07.02.2020г., таким образом, сроки исковой давности соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, исковое заявление ООО «ОМЕГА СПБ» подано в пределах установленного законом срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ООО «ОМЕГА СПБ» была проведена судебная экспертиза.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- установить причины пересечения границ здания с кадастровым номером 78:07:0003028:3603, принадлежащего ООО «ОМЕГА СПБ» с границами земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003028:3588, принадлежащего АО «Н.Ф.Г.», а также причины пересечения границ здания с кадастровым номером 78:07:0003028:3018, принадлежащего АО «Н.Ф.Г.» с границами земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003028:3599, принадлежащего ООО «ОМЕГА СПБ», указав возможные способы устранения таких пересечений с учетом необходимости сохранения площадных и иных характеристик земельных участок Истца и Ответчика, подлежащих внесению в ЕГРН.

- определить площадь части земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003028:3599, принадлежащего ООО «ОМЕГА СПБ», занятого инженерными системами здания с кадастровым номером 78:07:0003028:3018, принадлежащего АО «Н.Ф.Г.», путем определения координат характерных (поворотных) точек такого пересечения.

- установить наличие (или отсутствие) технологической связи между зданием ответчика с кадастровым номером 78:07:0003028:3018, расположенным по адресу: <...>, лит. А и размещенными на северной части земельного участка Истца инженерного оборудования (оконечных устройств систем вентиляции и кондиционирования).

- установить причины, координаты характерных точек и площадь пресечения границ здания с кадастровым номером 78:07:0003028:3603, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 30, литера А, принадлежащего ООО «ОМЕГА СПб», с границами земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003028:3588, расположенного по адресу: <...>, литера А, принадлежащего АО «Н.Ф.Г.», а также причины, координаты характерных точек и площадь пресечения границ здания с кадастровым номером 78:07:0003028:3018, расположенного по адресу: ул. ФИО2, д. 15, литера Ж, принадлежащего АО «Н.Ф.Г.» с границами земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003028:3599, расположенного по адресу: адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Российская Федерация, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Посадский, Петроградская набережная, дом 30, литера А, принадлежащего ООО «ОМЕГА СПб», указав возможные способы устранения таких пересечений с учетом необходимости сохранения площадных и иных характеристик указанных земельных участков с кадастровыми номерами 78:07:0003028:3588 и 78:07:0003028:3599, подлежащих внесению в ЕГРН, а также указав координаты характерных точек границ указанных земельных участков с кадастровыми номерами 78:07:0003028:3588 и 78:07:0003028:3599, подлежащих внесению в ЕГРН для устранения таких пересечений.

Экспертное заключение ООО «Производственное предприятие «Радиант» было направлено в арбитражный суд вместе с письмом от 08.07.2021, производство по делу определением от 09.08.2021 было возобновлено.

Как следует из Экспертного заключения, экспертом произведены полевое обследование земельных участков сторон, геодезические измерения, соответствующие требованиям органа нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, вычислены координаты характерных (поворотных) точек смежной границы с нормативной точностью, ретроспективный анализ документов (кадастровых дел) по первичному образованию земельных участков – предшественников исследуемых смежных земельных участков, а также их последующих преобразований, в результате чего экспертом представлены выводы по всем поставленным судом вопросам.

В результате полевого обследования земельных участков подтвержден факт занятия части земельного участка истца площадью 36 кв.м инженерным оборудованием (внешние блоки систем кондиционирования и вентиляции, установленные на бетонном основании), технологически связанным со зданием ответчика, при этом данная часть земельного участка исключена из пользования истца установкой ограждения. Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств иного им в дело не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 30.04.2021 г.) "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, для решения вопроса о признании наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении характерных (поворотных) точек земельных участков (далее – поворотные точки), суду необходимо установить существо таких выявленных ошибок, наличие нарушений установленного порядка формирования земельных участков на момент их образования, субъектный состав лиц, допустивших нарушения такого порядка, а также правомерность способов внесения таких ошибочных сведений в ЕГРН, их соответствие закону, действовавшему до введения в действие Закона о регистрации, в случае, если такие ошибочные сведения были направлены и помещены в государственный реестр до введения в действие названного закона.

Как установлено экспертом, причинами пересечений границ смежных земельных участков истца и ответчика с границами принадлежащих им нежилых зданий, являются: ошибки проектирования, допущенные разработчиком проекта границ землепользования, в соответствии с которым образовывался земельный участок ответчика в 2004 г., ошибки в определении координат поворотных точек, допущенные лицом, производящим кадастровые работы, вызванные плотностью застройки и несовершенством геодезической аппаратуры, нарушение установленного порядка согласования границ образуемого земельного участка, включение сведений о координатах поворотных точек районным землеустроителем без надлежащей проверки в сведения Государственного земельного кадастра, откуда они в дальнейшем перешли в сведения ЕГРН. Кроме того, ООО «ОМЕГА СПб» не были переданы от правопредшественника земельного участка межевые знаки для обеспечения их сохранности. Все указанные причины, в совокупности с несоблюдением сторонами сохранности межевых знаков, привели к тому, что обеими сторонами при реконструкции принадлежащих им строений были нарушены границы земельных участков, что привело к наложению границ строений на границы земельных участков, а также занятию части земельного участка ООО «ОМЕГА СПб» инженерным оборудованием ответчика с исключением этой части из владения и пользования истца.

Исходя из экспертного анализа причин пересечений границ земельных участков с границами зданий сторон, существа ошибок, допущенных как при первичном образовании земельного участка АО «Н.Ф.Г.», так и в динамике последующих преобразований земельных участков обеих сторон, с учетом характера допущенных нарушений установленного порядка образования земельных участков на момент их формирования, субъектного состава лиц, допустивших указанные нарушения, принимая во внимание размер спорных земельных участков, а также способа включения таких ошибочных сведений в ЕГРН, суд приходит к выводу о соответствии выявленных ошибок определению реестровой ошибки, установленному частью 3 статьи 61 Закона о регистрации.

Порядок исправления реестровых ошибок во внесудебном порядке установлен пунктами 1-3 части 3 статьи 61 Закона о регистрации. Согласно части 4 статьи 61 Закона о регистрации, в случаях, когда исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статьи 61 Закона о регистрации, в рассматриваемом случае выявленные реестровые ошибки в сведениях ЕГРН подлежит устранению посредством вынесения соответствующего судебного акта.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Эксперт ФИО3 является дипломированным специалистом в области кадастровой деятельности, имеет образование и опыт в области судебной экспертной деятельности, стаж работы в сфере землеустройства 20 лет, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта ООО «ПП «Радиант» ФИО3 является мотивированным, ясным, полным, не противоречит ранее представленным в материалы дела доказательствам и не имеет внутренних противоречий, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта у суда не имеется.

Изучив в совокупности материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства безусловно свидетельствуют о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно координат характерных (поворотных) точек смежной границы между земельными участками, принадлежащими заявителю и ответчику, что вызывает необходимость их устранения в установленном порядке с учетом положений части 4 статьи 58 и части 4 статьи 61 Закона о регистрации.

В качестве меры по устранению выявленных реестровых ошибок, с учетом соблюдения баланса интересов сторон экспертом предложено перераспределение земельных участков ООО «ОМЕГА СПб» и АО «Н.Ф.Г.» с сохранением их площадных и иных характеристик, приложена схема перераспределения, в соответствии с требованиями органа нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений определены координаты поворотных точек предлагаемой к установлению смежной границы между земельными участками истца и ответчика.

Как усматривается из предложенной экспертом схемы перераспределения земельных участков ООО «ОМЕГА СПб» и АО «Н.Ф.Г.», предусматривающей сохранение площадных и иных характеристик обоих земельных участков, часть земельного участка ООО «ОМЕГА СПб» площадью 36 кв.м, занятая технологическим оборудованием здания АО «Н.Ф.Г.», перераспределяется в состав земельного участка АО «Н.Ф.Г.», а часть земельного участка ООО «ОМЕГА СПб», занятая частью нежилого здания ООО «ОМЕГА СПб», перераспределяется в состав земельного участка ООО «ОМЕГА СПб», при этом площадные и иные характеристики земельных участков ООО «ОМЕГА СПб» и АО «Н.Ф.Г.» сохраняются, что соответствует интересам сторон.

Принимая во внимание правовую природу заявленного спора, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований суд приходит к выводу о наличии отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время ЕГРН).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ООО «ОМЕГА СПб» на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с проведением судебной экспертизы, в сумме 190000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек, описывающих местоположение смежной границы между земельным участком площадью 4745 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003028:3599 по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 30, литера А и земельным участком площадью 13615 кв.м с кадастровым номером 78:07:0003028:3588 по адресу: <...>, литера А;

Устранить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения следующих содержащихся в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек, описывающих местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером 78:07:0003028:3599 площадью 4745 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 30, литера А, и земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003028:3588 площадью 13615 кв.м по адресу: <...>, литера А, а именно:

Номер характерной точки

Координаты

Х(м)

Y(m)

9
97142.40

114658.58

10

97145.51

114658.33

11

97153.93

114657.94

12

97163.92

114657.05

Обязать АО «Независимая Финансовая Группа» в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему иску освободить часть принадлежащего ООО «ОМЕГА СПБ» земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003028:3599, расположенного по адресу: <...>, лит. А от возведенных без согласия ООО «ОМЕГА СПБ» инженерных систем кондиционирования, в составе металлических опор с бетонированным основанием и установленных на них блоков систем кондиционирования, в следующих координатах

Номер характерной точки

Координаты

Х(м)

Н2

97147.21

Н2

Н3

97147.75

Н3

Н4

97147.81

Н4

Н5

97153.75

Н5

Н6

97153.95

Н6

Н7

97172.71

Н7

Н8

97172.54

Н8

Взыскать с Акционерного общества «Независимая финансовая группа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СПБ» 190000,00 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СПБ» справку на возврат государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 01.10.2019 №485 в сумме 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.