Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А65-11432/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11432/2021

Дата принятия решения – 02 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Парменовой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Муртазиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Ульяновска, г.Ульяновск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании обеспечить действия по содержанию неэксплуатируемого объекта недвижимости и ограничить доступ в здание, расположенное по адресу: <...>,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 11.12.2020, удостоверение № 122, диплом ВСГ 3496347,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - ответчик) об обязании обеспечить действия по содержанию неэксплуатируемого объекта недвижимости и ограничить доступ в здание, расположенное по адресу: <...>.

Истец в судебное заседание, назначенное на 27.07.2021, не явился, до судебного заседания направил в суд дополнительные пояснения, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании 27.07.2021 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Арбитражный суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.

Исковые требования истца мотивированы следующим.

На территории Засвияжского района муниципального образования «город Ульяновск» находится неэксплуатируемый объект недвижимости но адресу: <...> д.З с кадастровым номером 73:24:030401:4298. Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2021 правообладателем указанного объекта является Российская Федерация.

Объект с кадастровым номером 73:24:030401:4298 представляет собой заброшенное двухэтажное здание, которое не эксплуатируется, остекление, двери частично отсутствуют, на фасаде имеются надписи, имеются следы пожара, ограждение частично отсутствует (акт осмотра от 27.04.2021 прилагается).

Объект находится в аварийном состоянии, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем, указанный объект является потенциально-опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения на объект создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Территориальным органом администрации города Ульяновска - администрацией Засвияжского района г.Ульяновска в адрес МТУ было направлено письмо (№3641/01-21 от 07.12.2020) о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь Объекта и на территорию для предотвращения несчастных случаев. Согласно ответу МТУ (исх. №16-АХ-06/8482 от 23.12.2021) мероприятия по обеспечению безопасности эксплуатации аварийных объектов, расположенных на территории города Ульяновска, запланированы на первый квартал 2021 года.

В качестве правового основания своих требований истец ссылается на статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 458 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», согласно которому Межрегиональное территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых Межрегиональное территориальное управление осуществляет сою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых Межрегиональное территориальное управление осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Рассмотрев исковые требования истца, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, в деле подлежит доказыванию факт наличия у истца подлежащего защите права либо законного интереса.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Истцом не доказан факт возникновения между ним и ответчиком гражданско-правовых отношений, позволяющих предъявить требования об обязании обеспечить действия по содержанию неэксплуатируемого объекта недвижимости и ограничить доступ в здание, расположенное по адресу: <...>.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит обязанность по содержанию своего имущества, указанная обязанность установлена по отношению к неопределенному круги лиц, однако истец ни в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в силу возложенных на него публичных правомочий не наделен правом требовать принудительного исполнения указанной обязанности путем подачи иска в арбитражном суде.

Защита может быть осуществлена способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В сочетании с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная норма позволяет сделать вывод, что принуждение собственника возможно лишь по основаниям, установленным законом.

Таким образом, истцом не доказано в настоящем деле наличие у него нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик пояснил, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802. В соответствии с указанными правилами под консервацией понимается приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций. Оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды решение о консервации объекта госсобственности принимается в форме акта Правительства РФ. Финансовое обеспечение расходов, связанных с консервацией объекта госсобственности, а также с приведением ранее законсервированного объекта в состояние, при котором возможно продолжение его строительства (реконструкции), осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Ответчик указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния.

Кроме того, ответчик пояснил, что Территориальным управлением направлены запросы в ООО «Строй Сервис Групп», ООО «Симбирск-Рем-Сервис» о направлении коммерческого предложения на проведение работ по ограничению доступа третьих лиц к неиспользуемым объектам недвижимого имущества (консервация) для определения цены контракта на основании ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответов на запросы на момент рассмотрения дела не поступило, ответчик не отрицает необходимости выполнения работ по консервации объекта, однако, работы могут быть проведены только в порядке исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО2