Постановление от 16 января 2023 г. по делу № А57-25306/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27835/2022

Дело № А57-25306/2021
г. Казань
16 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» ФИО1 по доверенности от 23.06.2020 № СМР-06007/20,

от общества с ограниченной ответственностью «ППС Нефтяная» ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 № 1-Д/Н,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ППС Нефтяная»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022

по делу № А57-25306/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ППС Нефтяная», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «ОМК Стальной путь», открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о взыскании штрафа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – ПАО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ППС Нефтяная» (далее – ООО «ППС Нефтяная», ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 034 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 344 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены акционерное общество «ОМК Стальной путь», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Союз ТК».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2022 по делу № А57-25306/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ППС Нефтяная» в пользу ПАО «ПГК» взыскан штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 344 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ППС Нефтяная» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, оснований для начисления штрафа на основании абзаца пятого статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав железнодорожного транспорта) не имелось, поскольку необходимое условие для привлечения к гражданско-правовой ответственности по данной норме самовольное использование вагона, в том смысле, которое закреплено положениями статей 62, 99 Устава железнодорожного транспорта, в рассматриваемом случае отсутствует. Кроме того, материалами дела не подтверждается факт нахождения спорного вагона на путях ООО «ППС Нефтяная», напротив, представленные доказательства свидетельствуют о том, что вагон находился на путях третьего лица АО «ОМК Стальной путь», которое выполняло деповский ремонт указанного вагона.

ПАО «ПГК» и ОАО «Российские железные дороги» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых указанные лица поддержали занимаемую ими ранее правовую позицию по делу; ПАО «ПГК» просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебные акты оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции приняли участие представители истца и ответчика, которые дали соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2016 между ПАО «ПГК» (заказчик) и ООО «ППС Нефтяная» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ № АОДД/ФСрт/ФВ-26/16, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по подготовке вагонов-цистерн, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании под налив нефтепродуктов, под проведение всех видов ремонта, а также техническое обслуживание вагонов-цистерн при подготовке к перевозкам на ППС Нефтяная подрядчика, в соответствии с согласованным сторонами Планируемым объемом подачи вагонов-цистерн для выполнения работ (Приложение № 1). Подрядчик оказывает заказчику услуги по организации подачи и уборки вагонов-цистерн с/на железнодорожных путей общего пользования на/с путей необщего пользования ППС Нефтяная (пункты 1.1, 1.2).

В рамках исполнения названного договора в июле 2020 года в адрес ООО «ППС Нефтяная» на станцию Нефтяная Приволжской ж.д. по транспортной железнодорожной накладной № ЭЖ662564 для проведения подготовки в ремонт прибыл порожний вагон-цистерна № 58645185, принадлежащий ПАО «ПГК».

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов № 039992, памяткам приемосдатчика №№ 3852, 6377, справке ГВЦ ОАО «РЖД» по прибытии 04.07.2020 вагон № 58645185 подан на подъездной путь № 7 необщего пользования ООО «ППС Нефтяная».

По факту выполнения работ по подготовке вагона-цистерны ООО «ППС Нефтяная» оформлен акт по форме ВУ-19 от 07.07.2020 о готовности цистерны для ремонта, также между ПАО «ПГК» и ООО «ППС Нефтяная» подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 10.07.2020 № Неф0129 без претензий.

В соответствии с Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом от 07.12.2016 № 374 ПАО «ПГК» созданы накладные на перевозки порожних вагонов: № ЭИ127533 создана 19.07.2020 в 19 час. 15 мин. и испорчена 03.11.2020 в 12 час. 15 мин.; № ЭП607399 создана 03.11.2020 в 12 час. 25 мин.

Наличие указанных документов позволяет вагонам следовать на станции назначения.

Однако уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке формы ГУ-2б было передано ООО «ППС Нефтяная» на станцию Нефтяная Прив. ж.д. только 04.11.2020 в 13 час. 09мин., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 039992, памятками приемосдатчика №№ 3852, 6377, справкой ГВЦ ОАО «РЖД» по вагону № 58645185.

Ссылаясь на длительное удержание вагона № 58645185 на путях необщего пользования ООО «ППС Нефтяная» после завершения работ и их несвоевременную передачу перевозчику для отправления на станции назначения, что свидетельствует о самовольном использовании ответчиком вагона в период с 19.07.2020 по 04.11.2020, истец на основании абзаца пятого статьи 62, статьи 99 Устава железнодорожного транспорта начислил ответчику штраф в размер 1 034 400 руб.

Поскольку требование досудебной претензии об уплате штрафа оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца пятого статьи 62, статьями 99, 100 Устава железнодорожного транспорта, пришел к выводу о доказанности самовольного использования ответчиком спорного вагона, что подтверждается соответствующими документами: транспортными железнодорожным накладными № ЭЖ662564, ЭП607399, ведомостью подачи и уборки вагонов № 039992, памятками приемосдатчика №№ 3852, 6377, справкой ГВЦ ОАО «РЖД» по вагону № 58645185, свидетельствующими о длительной продолжительности нахождения вагона на путях необщего пользования ответчика, что повлекло нарушение прав истца, являющегося владельцем вагона, и влечет обязанность ответчика уплатить штраф, предусмотренный статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что начисленный истцом размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, учитывая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел справедливым и обоснованным уменьшить сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика, до 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с абзацем пятым статьи 62 Устава железнодорожного транспорта самовольное использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов является основанием для привлечения виновных лиц к ответственности, предусмотренной статьей 99 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта виновные лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров (абзац первый статьи 99).

Материалами дела подтверждается, что вагон № 58645185 прибыл на станцию Нефтяная Приволжской ж.д. для проведения подготовки в ремонт в рамках исполнения договора на выполнение работ от 05.02.2016 № АОДД/ФСрт/ФВ-26/16, подан на подъездной путь № 7 необщего пользования ООО «ППС Нефтяная» 04.07.2020 в 12 час. 50 мин., а в соответствии с ведомостью подачи и уборки вагонов № 039992, памяткой приемосдатчика на уборку вагонов № 6377 с пути № 6 необщего пользования ООО «ППС Нефтяная» был возвращен только 04.11.2020 в 13 час. 09 мин.

При этом по условиям пункта 1.2 договора на выполнение работ от 05.02.2016 № АОДД/ФСрт/ФВ-26/16 организацию подачи и уборки вагонов-цистерн с/на железнодорожных путей общего пользования на/с путей необщего пользования ППС Нефтяная обеспечивает ООО «ППС Нефтяная».

Таким образом, своевременная подача и уборка вагонов возложена на ответчика.

В материалы дела третьим лицом ОАО «РЖД» представлен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ППС Нефтяная» на станции Нефтяная Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 29.05.2018 № 4/29, из которого следует принадлежность ООО «ППС Нефтяная» (владелец) путей №№ 6, 7, 13, 14.

Согласно условиям пункта 1, 5, 11, 12, 13 названного договора подача и уборка вагонов на/с путей необщего пользования ООО «ППС Нефтяная» производится локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД») по уведомлению владельца путей. Передача вагонов владельцу и возврат перевозчику удостоверяются подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в строке «Вагон сдал» и «Вагон принял».

Из материалов дела не усматривается, что в спорный период ответчик направлял перевозчику иные уведомления на подачу/уборку, передвижение спорного вагона, помимо отраженных в памятках приемосдатчика №№ 3852, 6377, подписанных без замечаний.

Таким образом, в период с 04.07.2020 по 04.11.2020 вагон № 58645185 находился на путях необщего пользования ООО «ППС Нефтяная».

Доказательств, с достаточной степенью достоверности опровергающих указанные обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Спорный вагон был принят ответчиком во исполнение обязательств по договору на выполнение работ от 05.02.2016 № АОДД/ФСрт/ФВ-26/16, акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) подписан между истцом и ответчиком 10.07.2020, в последующем 19.07.2020 в 19 час. 15 мин. истцом была создана транспортная железнодорожная накладная № ЭИ127533 на перевозку порожних вагонов (вагон № 58645185) со станцией назначения Новокуйбышевская Кбш ж.д. (грузополучатель АО «ЭКЗА»), соответственно, с 19.07.2020 основания для нахождения и удержания вагона на путях ответчика отпали.

Однако вплоть до 04.11.2020 ответчик не организовал уборку вагона с принадлежащих ему путей необщего пользования, не возвратил спорный вагон истцу, что свидетельствует о нарушении установленного порядка предоставления вагонов, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта.

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств самовольного использования вагона, являлись предметом исследования судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, и сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А57-25306/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.А. Вильданов


Судьи Н.Н. Королёва


И.Р. Нагимуллин