Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А36-5942/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-5942/2018

«28» августа 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018

полный текст решения изготовлен 28 августа 2018

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Руссталь» (398050, <...>/8; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское нефтегазовое машиностроение» (397160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 543492 руб. 28 коп., в т.ч. 527982 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №163 от 21.11.2017, 15510 руб. 28 коп. пени за период с 24.01.2018 по 13.06.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.10.2017,

от ответчика не явился, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Руссталь» (далее – истец, ООО «Руссталь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебское нефтегазовое машиностроение» о взыскании 971857 руб. 66 коп., в т.ч. 937182 руб. задолженности по договору поставки № 163 от 21.11.2017, 34675 руб. 66 коп. договорной пени за период с 24.01.2018 по 01.03.2018.

Исковые требования основаны на договоре поставки №163 от 21.11.2017.

Определением от 24.05.2018 исковое заявление к производству.

20.06.2018 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заключить мировое соглашение.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство об уточнении размера исковых требований, с учетом оплаты ответчиком частично суммы основного долга 400000 руб. по платежному поручению от 05.04.2018 №889 и пени в сумме 89032 руб. 10 коп. по платежному поручению №939 от 03.05.2018.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

Рассмотрение дела было отложено на 21.08.2018 на 11 час. 40 мин.

21.08.2018 в суд поступило ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

В судебное заседание 21.08.2018 представитель ответчика не явился, надлежаще извещен, определение суда в части предоставления отзыва не исполнил.

При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчик не неустановленным судом причинам не получил почтовую корреспонденцию, в том числе определение суда от 21.06.2018 об отложении судебного разбирательства (возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст.41, 49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

В этой связи предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика 543492 руб. 28 коп., в т.ч. 527982 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №163 от 21.11.2017, 15510 руб. 28 коп. пени за период с 24.01.2018 по 13.06.2018.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Руссталь» (поставщик) и ООО «Борнефтегазмаш» (покупатель) заключен договор поставки №163 от 21.11.2017, (далее договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю, покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Наименование товара, количество, цена, срок поставки, условия оплаты и поставки поставляемого товара согласовываются сторонами и указываются в счете или спецификации, или универсальных передаточных документах, которые являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2).

Сторонами согласована спецификация №328 от 21.11.2017 на поставку товара.

Согласно п. 3.1 договора предусмотрена форма расчетов-100% предварительная оплата на конкретную партию товара, если иное не согласовано сторонами в отношении поставки конкретной партии товара. В случае если покупатель не выплачивает сумму предварительной оплаты в согласованные сроки, сумма предварительной оплаты может быть взыскана поставщиком с покупателя принудительно в судебном порядке.

Возможность иных условий оплаты товара оговаривается сторонами отдельно и указывается в счете или в соответствующей спецификации на конкретную партию товара (п.3.2 договора)

Оплата за товар, поставляемый по настоящему договору, осуществляется покупателем денежными средствами в рублях РФ, в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Претензионный досудебный порядок разрешения споров обязателен. Каждая из сторон обязана ответить на поступившую претензию в течение пяти календарных дней с момента ее получения.

При невозможности урегулирования споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области. (п. 8.3 договора).

Срок действия договора определен с момента подписания по 31.12.2017.

Сторонами согласована спецификация №328 от 21.11.2017 по договору поставки №163 от 21.11.2017 на поставку товара на сумму 940248 руб. 27 коп.

Во исполнение договора по универсальному передаточному документу №478 от 24.11.2017 был передан товар на сумму 919182 руб., стоимость доставки согласно универсальному передаточному документу №481 от 24.11.2017 составила 18000 руб.

Покупателю подлежало оплатить 937182 руб. (919182 +18000).

Факт частичной оплаты стоимости поставленного товара подтвержден истцом, уменьшены исковые требования.

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом ответчику была вручена претензия от 06.03.2018 №20 с требованием об оплате задолженности в части основного долга, а также пени (л.д. 14).

Поскольку предъявленная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, поставщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 307, 307.1., 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора №163 на поставку металлопродукции от 21.11.2017, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт поставки и принятия товара подтвержден документально и ответчиком не оспаривался.

Между тем, доказательств оплаты ООО «Борнефтегазмаш» в срок в полном объеме переданного по договору поставки №163 от 21.11.2017 товара ответчиком не представлено.

Размер задолженности в части взыскания суммы основного долга 527982 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и не оспаривался ООО «Борнефтегазмаш».

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности искового требования в части первоначального иска о взыскании стоимости поставленного и принятого покупателем товара в размере 527982 руб. 00 коп.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 сторонами определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной пени в сумме 15510 руб. 28 коп. пени за период с 24.01.2018 по 13.06.2018.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

С учетом изложенного и поскольку ООО «Борнефтегазмаш» не исполняло надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании договорной пени подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Проверив представленный ООО «Руссталь» расчет пени, арбитражный суд приходит к выводу о том, что расчет пени за просрочку оплаты в соответствии с условиями пункта 6.1 договора №163 от 21.11.2017 с учетом условий согласованной к указанному договору спецификации №328 от 21.11.2017 выполнен верно.

В ходе рассмотрения дела ООО «Борнефтегазмаш» возражений против предъявленной пени не заявило, контрасчета не представило, полагало возможным заключить по делу мировое соглашение, однако, мер к его заключению не приняло.

В силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В ходе рассмотрения дела такого заявления сделано не было.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Из разъяснений п.77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В материалы дела сторонами не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения ими условий спорного договора, допускающего снижение неустойки.

ООО «Руссталь» настаивало на удовлетворении требования о взыскании пени за просрочку оплаты на основании п. 6.1 договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт принятия поставленного товар подтвержден документально, факт частичной оплаты денежных средств за полученный товар во исполнение условий договора подтвержден платежным поручением№889 от 05.04.2018 на сумму 400000 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в большем размере, ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В этой связи требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истец по платежному поручению от 03.05.2018 №326 оплатил госпошлину в размере 22438 руб. 00 коп. ( л.д. 6).

С учетом результата рассмотрения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 13870 руб. 00 коп.

В связи с уменьшением исковых требований истцом по основаниям, не связанным с удовлетворением иска ответчиком в ходе судебного разбирательства, следует возвратить ООО «Руссталь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8568 руб.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебское нефтегазовое машиностроение» (397160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссталь» (398050, <...>/8; ОГРН <***>, ИНН <***>) 543492 руб. 28 коп., в т.ч. 527982 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №163 от 21.11.2017, 15510 руб. 28 коп. пени за период с 24.01.2018 по 13.06.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 13870 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Руссталь» (398050, <...>/8; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8568 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Н.И. Карякина