Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А73-8464/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8464/2020
г. Хабаровск
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2020.



Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680003, <...>)

к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>), акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ИНН <***>, 680000, <...>)

о признании права общей долевой собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2019;

от ответчика (Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска): Е.Д.Кундель, представитель по доверенности от 29.11.2019 № 6/08-37.

Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (далее – УК ООО «Авангард-Сервис», Управляюшщая компания, Общество) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – ДМС, Департамент), акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ») о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 15 по улице Прогрессивная в городе Хабаровске право общей долевой собственности на нежилое функциональное помещение пом. - I (8-13), I (1-14), общей площадью 218 кв.м., расположенное по адресу: <...>.


Иск обоснован положениями статей 12, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ и мотивирован тем, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома (далее – МКД).

18.08.2020 от истца поступило заявление, в котором Управляющая компания отказывается от исковых требований к АО «ЦИТ» и просит признать за собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 15 по улице Прогрессивная в городе Хабаровске право общей долевой собственности на долю в праве 323/1000 объекта недвижимости: нежилое функциональное помещение пом. - I (8-13), I (1-14), общей площадью 218 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В предварительном судебном заседании указанное заявление поддержано представителем истца.

Возражений против прекращения производства по делу в части требования к АО «ЦИТ» представителями АО «ЦИТ», Департамента в предварительном судебном заседании не заявлено.

Суд, проверив полномочия лица, подписавшего заявление на отказ от требований к АО «ЦИТ», считает заявление об отказе от требований к АО «ЦИТ» подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в указанной части принят арбитражным судом, так как данное распорядительное действие в отношении предмета иска закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В предварительном судебном заседании представитель АО «ЦИТ» освобожден от дальнейшего участия.

20.08.2020 от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому УК ООО «Авангард-Сервис» дополняет исковые требования к ответчику в связи с тем, что в управлении УК ООО «Авангард-Сервис» находятся многоквартирные дома по ул. Кутузова, д. За и Союзная, 62, собственниками помещений которых также принято решение о признании прав общей долевой собственности собственников МКД на нежилые помещения, расположенные в подвалах. В связи с чем, ссылаясь на положения статьи 49 АПК РФ, просит:

- признать за собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 15 по улице Прогрессивная в городе Хабаровске право общей долевой собственности на долю в праве 323/1000 объекта недвижимости: нежилое функциональное помещение пом. -I (8-13), I (1-14), общей площадью 218 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома № 3-а по ул. Кутузова в г. Хабаровске на долю в праве 19/1000 объекта недвижимости: нежилое функциональное помещение пом. - I (1-13,16,17,21-22), общей площадью 248,2 кв.м., этаж- подвал, расположенное по адресу: <...>;

- признать право общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома № 62 по ул. Союзной в г. Хабаровске на объект недвижимости: нежилое помещение пом. – I (1-16) общей площадью 172.2 кв. м, этаж подвал, расположенное по адресу: <...>.

Требования о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома № 3-а по ул. Кутузова в г. Хабаровске на долю в праве 19/1000 объекта недвижимости: нежилое функциональное помещение пом. - I (1-13,16,17,21-22), общей площадью 248,2 кв.м., этаж- подвал, расположенное по адресу: <...>; о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома № 62 по ул. Союзной в г. Хабаровске на объект недвижимости: нежилое помещение пом. – I (1-16) общей площадью 172.2 кв. м, этаж подвал, расположенное по адресу: <...>, судом не принято к рассмотрению, поскольку в порядке статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Перечисленные выше требования, изначально не заявленные в исковом заявлении, является дополнительным исковым требованием, что не предусмотрено статьей 49 АПК РФ. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которых не было заявлено в исковом заявлении.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений сторон, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве, не возражал против удовлетворения требования Управляющей компании.


Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Управляющая компания ООО «Авангард-Сервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии от 29.11.2017 № 027-000279.

УК ООО «Авангард-Сервис» является управляющей организацией, заключившей с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, договор управления многоквартирным домом от 01.10.2019 № 2, согласно которому УК ООО «Авангард-Сервис» (Управляющая организация) по заданию собственников за плату выполняет работы и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников и иных пользователей помещений в МКД.

Решением Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 14.02.2018 № 96 многоквартирный дом № 15 по ул. Прогрессивной включен в реестр лицензий Хабаровского края согласно сведениям, указанным в заявлении лицензиата УК ООО «Авангард-Сервис».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 14.10.2019 № 1 управляющая организация наделена правом признания прав общей долевой собственности собственников помещений МКД по адресу: <...> нежилое помещение (пом. -1(8-13), 1(1-14)) соответственно, включая предъявление судебных исков о признании отсутствующими прав третьих лиц на указанные помещения и об исключении соответствующей записи о таких правах из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2020 нежилое помещение пом. -I(8-13), I(1-14), кадастровый номер 27:23:0051002:395, общей площадью 218.0 кв. м, расположенное по адресу: <...> находится в муниципальной собственности Городского округа «Город Хабаровск» (доля в праве 323/1000) в виде комнат № 8,9,10,11,12,13 и в собственности АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (доля в праве 677/1000) с 05.02.2010.

В соответствии с техническим паспортом на спорный многоквартирный дом по состоянию на 29.06.2007 спорные помещения расположены в подвале, имеют назначение: кладовая, склад, коридор, лестничная клетка.

Согласно информации, предоставленной КГБУ «Хабкрайкадастр» в письме от 31.05.2019 № 2.3-21-2883, нежилое помещение № -I(8-13) I(1-14), площадью 218,0 кв. м. расположенное в подвале жилого дома по адресу: ул. Прогрессивная, д. 15, имеет назначение:

- на дату инвентаризации жилого дома от 15.11.1957 помещения №№ 8,10.11,13 -склад. № 9 - коридор. № 12 - лестничная клетка, №№ 1 -14 - номер и назначение не указано;

- на дату инвентаризации жилого дома от 20.04.1972, 19.06.1978, 20.10.1981 помещения №№ 8,10,11,13 - склад, № 9 - коридор, № 12 - лестничная клетка, № 1 -торговый зал, № 2,3 - кабинет, № 4 - коридор, № 5,8,10,11 - кабинет, № 6,7 - туалет, № 12,13 - кубовая, № 14 - номер и назначение помещения не указано;

В результате разделения нежилого помещения -I(8-13)1(1-14) образованы нежилое помещение I(9,11-13) и нежилое помещение -I(8-13) 1(1-8,10,14-16);

- на дату инвентаризации жилого дома от 08.04.1987, 05.12.1992, 05.09.1995. с обследованием от 29.06.2006, нежилое помещение -I(8-13) I(1-8,10,14-16): помещения №№ 8.10.11.13 - склад, № 9 - коридор, № 12 - лестница, № 1 торговый зал, № 2 - кабинет, № 3 - склад, №№ 4,14 - коридор, №№ 5,8,10 - кабинет, №№ 6,7 - туалет, №№ 15,16 - шкаф;

- на дату инвентаризации жилого дома от 08.04.1987, 05.12.1992, с обследованием от 29.06.2006. нежилое помещение I(9,11-13): помещения № 9 - коридор, № 11 - кабинет, №№ 12,13 - санузел.

Согласно справке Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города Хабаровска от 30.04.2019 № 1-24/1406 в спорном многоквартирном доме первичная приватизация квартир гражданами состоялась 19.01.1993.

УК ООО «Авангард-Сервис», полагая, что спорные помещения является общим имуществом жилого дома, право общей долевой собственности на него принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно правовой позиции Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеуказанных разъяснений иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, предъявленный лицом, не являющимся обладателем вещного права на спорный объект, непосредственно не направлен на восстановление его прав и является ненадлежащим способом защиты прав и законных интересов.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 стать 290 ГК РФ).

Судом установлено, что за муниципальным образованием городской округ «Город Хабаровск» зарегистрирована на праве собственности доля в праве 323/1000 объекта недвижимости: нежилого помещения пом. -I(8-13), I(1-14), кадастровый номер 27:23:0051002:395, общей площадью 218, 0 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичный состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

По смыслу указанных норм к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Наряду с такими помещениями в многоквартирном доме могут находиться иные помещения, предназначенные для самостоятельного использования с правовым режимом, отличающимся от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Пунктом 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилой и нежилой фонд, находившийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесен к муниципальной собственности.

Вместе с тем, согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, расположенных в каждом подвале и не порождающих сами по себе право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

С учетом приведенной выше правовой позиции для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда было сформировано (учтено) помещение и как оно использовалось относительно момента приватизации первой квартиры в данном многоквартирном доме.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О указано, также, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что первая передача квартиры в спорном доме в собственность граждан состоялась в 1993 году, когда спорные помещения не имели самостоятельного назначения, использовались и используются в целях, связанных с обслуживанием других помещений многоквартирного дома, и относится к общему имуществу.

Соответственно имеются основания для отнесения этих помещений к объектам общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А73-8464/2020 по требованию Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» к акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в связи с отказом от иска прекратить.

Признать за собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 15 по улице Прогрессивная в городе Хабаровске право общей долевой собственности на долю в праве 323/1000 объекта недвижимости: нежилое функциональное помещение пом. - I (8-13), I (1-14), общей площадью 218 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с муниципального образования городской округ Город Хабаровск в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска в пользу Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» судебные расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко