Решение от 24 января 2019 г. по делу № А63-14741/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14741/2018
24 января 2019 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Армавир, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс логистика», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 581 680 руб. убытков и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс логистика», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Армавир о взыскании 40 000 руб. задолженности и 20 000 руб. штрафных санкций,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Центр-Трейд»

при участии в судебном заседании от истца – ФИО5 (дов. от 16.01.2019), от ответчика представителя ФИО6 (дов. от 15.01.2018), от ФИО3 – ФИО7 (дов. от 29.10.2018)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс логистика» (далее – ООО «Альянс логистика», общество) о взыскании 581 680 руб. убытков, судебных расходов, в свою очередь ООО «Альянс логистика» обратилось со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 руб. задолженности и 20 000 руб. штрафных санкций.

Определением от 10.08.2018 и от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены ООО «Центр-Трейд», ФИО4, ФИО3 и ФИО2

Определением от 27.11.2018 рассмотрение дела отложено на 15.01.2019.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречным требованиям) в судебное заседание 15.01.2019 не явился, ходатайств не направил.

ООО «Альянс логистик» возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные требования. Просил удовлетворить ранее заявленные ходатайства.

Представил суду встречное исковое заявление, устно просил считать его как уточнение ранее поданного встречного иска. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) просил уточнить требования в части признания недействительным заявления о зачете встречных однородных требований от 31.03.2018.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.01.2019.

17 января 2019 года судебное заседание продолжено в том же составе.

Судом, рассмотрено уточнение к иску и отклонено ввиду следующего.

Положения части 1 статьи 49 АПК РФ направлены на соблюдение установленного процессуальным порядком предъявления исков в арбитражный суд. По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска изменения обстоятельств, на которых истец основывает свои требование к ответчику. Таким образом, истцу предоставлено право изменения либо предмета, либо основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска в силу правил статьи 49 АПК РФ и пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» недопустимо. Из материалов дела следует, что истец одновременно изменяет предмет и основания первоначально заявленных встречных требований.

Кроме того общество поддержало заявленные ранее ходатайства о фальсификации доказательств, а именно просило исключить из числа доказательств товарно-транспортную накладную от 06.01.2018 и товарную накладную № 2 от 06.01.2018, просило назначить судебную экспертизу по делу.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречным требованиям) поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительных пояснений по делу и отзыв по встречному исковому заявлению не представил. Просил удовлетворить требования по первоначальному иску и отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик поддержал доводы, изложенные ранее, пояснил суду о том, что температурный режим был соблюден и выставлен согласно СНИП.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о фальсификации доказательства, суд считает его необходимым отклонить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Рассмотрев ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, суд полагает, что данный вопрос не имеет значение для дальнейшего рассмотрения дела, так как сторонами объемы перевезенного товара не обжалуются.

Часть 1 статьи 161 АПК РФ позволяет арбитражному суду дать оценку доказательству, в отношении которого заявлено о фальсификации с учетом иных документов, имеющихся в материалах дела, без назначения экспертизы, в связи с чем, ходатайство ответчика о фальсификации доказательств и назначении экспертизы подлежит отклонению.

Суд рассмотрел ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы теоретического исследования о качестве загруженной капусты и отклонил его.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Оценив заявленное ходатайство, суд считает, что необходимость в назначении по делу судебной экспертизы отсутствует. При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда рассматривающего дело.

Третье лицо поддержало доводы ответчика по первоначальному иску, просило в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать, удовлетворить встречный иск.

Изучив материалы дела, суд считает требования по первоначальному иску подлежащими отклонению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО «Центр-Трейд» (грузоотправитель) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор перевозки грузов № 25/04 от 25.04.2016, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1.2 договора условия конкретной перевозки груза согласовываются сторонами путем подписания заявки.

В свою очередь, 05.01.2018 между ИП ФИО1 (заказчик, истец) и ООО «Альянс-логистик» (исполнитель, ответчик) заключен договор перевозки грузов № 05/01 от 05.01.2018, по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Условия конкретной перевозки груза согласовываются путем подписания заявки (пункт 1.2 договора).

05 января 2018 года ИП ФИО1 и ООО «Альянс-логистик» подписали заявку на перевозку груза – 21 тонну капусты (пекинской) № 01. Согласно условиям заявки дата отправления 06.01.2018 в <...>, водитель транспортного средства ФИО2

Отправителем по данной заявке выступила ИП ФИО4, а грузополучателем ООО «Центр-трейд», согласно представленной товарной накладной от 06.01.2018.

09 января 2018 года груз был поставлен в адрес ООО «Центр-трейд», где было выявлено несоответствие качества, о чем составлен акт № 1, а именно установлены внешние повреждения плодов в виде заморозки.

Предпринимателем в материалы дела представлен акт от 09.01.2018 № 1 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в котором указано, что капуста, привезенная 09.01.2018 в 14 часов 00 минут со склада отправителя ИП ФИО4 водителем ФИО2 в <...>, помещение С105.01, заморожена и не соответствует требованиям п. 5.2.1 ГОСТ Р 54700-2011, что установлено 09.01.2018 экспертизой № 010-03-00002.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки грузов № 25/04 от 25.04.2016 ООО «Центр-трейд» выставило ФИО1 претензию о возмещении убытков, которая была принята и исполнена в полном объеме.

Полагая, что порча груза произошла по вине перевозчика в период следования в г. Воронеж, истец направила в адрес ответчика претензию 18.01.2018, в которой предложило в добровольном порядке возместить стоимость причиненного ущерба, которая была оставлена без ответа.

Отказ в возмещении убытков в добровольном порядке послужил основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784 - 800 ГК РФ, а также Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 Кодекса установлены основания ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза. Согласно названной норме перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Кодекса в случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ определен порядок взаимоотношений сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 785 ГК РФ перевозчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В транспортной накладной грузоотправитель не отметил особые условия, предусматривающие соблюдение при перевозке груза определенного температурного режима, замечаний к предоставленному к перевозке транспортному средству не заявил.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Устава при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при этом будет обнаружено повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактического повреждения (порчи) груза (пункт 14).

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза (пункт 15 статьи 15 Устава).

В соответствии с пунктами 80, 83, 84, 86 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. К акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Согласно общим правилам перевозок грузов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011, температура скоропортящихся грузов перед погрузкой и температура в кузове авторефрижератора, прибывшего под погрузку, а также температура в кузове авторефрижератора, прибывшего в адрес грузополучателя, должна отмечаться соответственно грузоотправителями и грузополучателями в листе контрольных проверок температуры грузов и в кузове авторефрижератора.

Грузоотправитель обязан вместе с оформленной им товарно-транспортной накладной представить автотранспортному предприятию или организации сертификат или качественное удостоверение с указанием в нем фактической температуры груза перед погрузкой, а также качественного состояния грузов и упаковки.

Судом установлено, что в нарушение приведенных выше норм, акт от 09.01.2018, в котором зафиксирован факт порчи груза, составлен в отсутствие представителей ответчика и водителем не подписан. Доказательств о том, что водитель уведомлялся и приглашался для его составления в материалы дела не представлены.

В материалы дела не представлен акт отбора товара (подписанный ответчиком); не доказан факт передачи на экспертизу груза, доставленного именно ответчиком; не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что повреждение груза произошло в период принятия его к перевозке ответчиком и до выдачи грузополучателю; не указано количество испорченного товара, не представлено доказательств того, что температурный режим в пути следования не соответствовал требованиям для данной овощной культуры, а также документы, подтверждающие обговоренные условия температурного режима при перевозке.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков по общим правилам гражданского законодательства относится к мерам ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств (глава 25 ГК РФ) или за причинение вреда (глава 59 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в статье 9 АПК РФ, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

Пункт 4 ст. 1 ГК РФ гласит, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК, суд пришел к выводам о недоказанности истцом (по первоначальному требованию) фактов порчи груза в процессе перевозки, виновных действий ответчика.

Рассмотрев заявленные требования по встречному иску, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что согласно договору № 0/01 исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Размер платы за перевозку груза, сроки и порядок оплаты определяется в заявке (пункт 1.2 договора).

Так стоимость услуг по перевозке установлена в размере 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 заявки, предусмотрен штраф за простой на разгрузке более установленного времени – 2 000 руб. в сутки.

Пунктом 5 статьи 15 Устава установлено, что расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Поскольку транспортное средство исполнителя не было разгружено за период с 08.01.2018 по 17.01.2018, были начислены штрафные санкции.

В силу пункта 1 статьи 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводам о доказанности обоснованности требований ООО «Альянс-логистик», о взыскании 40 000 руб. долга и 20 000 руб. штрафа.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 161, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайства ООО «Альянс логистика» отклонить.

В принятии уточненных встречных требований отказать.

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Армавир в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс логистика», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 40 000 руб. долга, 20 000 руб. штрафа 2 400 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс логистика», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь справку на возврат госпошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 6 от 14.01.2019).

Перечислить с депозита суда обществу с ограниченной ответственностью «Альянс логистика», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь денежные средства в размере 51 300 руб. (платежное поручение № 493 от 26.11.2018).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная