Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А40-159087/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2018 года

Дело № А40-159087/18-144-1914

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к ответчику: МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве

третье лицо: УФССП России по г. Москве, ООО «ИФК «Эдельвей», Управление Росреестра по г. Москве

о признании действия (бездействия) незаконными

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 30.05.2018)

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава ФИО4 по не рассмотрению заявления о предоставлении копии постановления и направление копии постановления по жалобе на бездействие СПИ ФИО5 от 16.09.2016 по исполнительному производству № 19398/15/77039-ИП от 14.07.2015 и обязании.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Между тем, согласно ст.122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта, действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как указывает заявитель, 01 июня 2018 г. старшему судебному приставу ФИО4 было подано заявление о предоставлении копии постановления по жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 16.09.2016 по исполнительному производству № 19398/15/77039-ИП от 14.07.2015, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 004341063, выданного 29.04.2015 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-50813/10-22-441 о признании прав собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1, в отношении должника: Управление Росреестра по Москве, и обязании внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ООО «Инвестиционная Фондовая компания «Эдельвей» на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Крестьянская площадь, д. 11, стр. 1.

Однако о принятом решении, либо других действий старшим судебным приставом заявителю ничего неизвестно, постановление по жалобе от 16.09.2016 получено не было.

По мнению заявителя бездействия старшего судебного пристава нарушают российское законодательство и его права, как взыскателя, нарушают права предусмотренные ст. 34, ст. 35, ст. 45 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств арбитражный суд установил следующее.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом такая совокупность условий не установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что 09.07.2018 в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве поступило заявление ФИО2 о предоставлении копии постановления по жалобе на бездействие СПИ ФИО5 от 16.09.2016.

Данный факт подтверждается штампом ответчика на заявлении ФИО2 без номера и без даты.

При этом доказательств того, что ФИО2 обращался к ответчику с указанным заявлением 01.06.2018 в материалы дела не представлено.

Указанное заявление в установленные законом сроки рассмотрено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава, по результатам которого 12.07.2018 в адрес заявителя направлен ответ (сопроводительное письмо от 12.07.2018 №77039/18/37172).

Согласно сайту «Почта России» ответ получен ФИО6 21.07.2018.

Таким образом в настоящем случае отсутствует оспариваемое бездействие.

Кроме того следует отметить, что настоящее заявление подано в суд 10.07.2018, то есть на следующий день после обращения к ответчику с заявлением о предоставлении копии постановления и до истечения срока рассмотрения указанного заявления.

Указанные действия ФИО2 суд расценивает как злоупотребление своим правом и не может свидетельствовать о его добросовестном поведении, что недопустимо в силу ч.2 ст.41 АПК РФ.

Таким образом, на основании изложенного, а также из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.13 Гражданского кодекса РФ, которые одновременно необходимы для признания бездействия ответчика незаконным.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) старшего судебного пристава ФИО4 по не рассмотрению заявления о предоставлении копии постановления и направление копии постановления по жалобе на бездействие СПИ ФИО5 от 16.09.2016 по исполнительному производству № 19398/15/77039-ИП от 14.07.2015 и обязании отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили