Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А46-8014/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8014/2022
12 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Рыбаконенко В.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 29.08.2022-05.09.2022 в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Фирма «Резерв», заявитель, Общество) к Администрации Советского административного округа города Омска, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Администрация округа, заинтересованное лицо) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, третье лицо) признании недействительным (незаконным) распоряжения № 1009 от 28.04.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (по доверенности от 29.08.2022);

от заинтересованного лица – ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022)

от третьего лица – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Советского административного округа города Омска о признании недействительным (незаконным) распоряжения № 1009 от 28.04.2022, а также об обязании в пятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу отменить свое распоряжение от 28.04.2022 № 1009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2022 заявление принято, назначено к рассмотрению судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в рамках дела № А46-12075/2020 установлены обстоятельства, из которых следует наличие возможности размещения объектов инженерной инфраструктуры на земельном участке в порядке использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо указывает на представление прокуратуры Советского административного округа города Омска от 04.05.2022 № 7-05-2022, в котором распоряжение от 10.03.2022 № 429 и которое отменено распоряжением от 28.04.2022 № 1009, связывается с затягиванием исполнительного производства по исполнению решения суда по делу № А46-15483/2018.

Рассмотрение дела откладывалось: удовлетворялись ходатайства сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении требований по доводам, приведенным выше.


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением Администрации округа от 10.03.2022 № 429 Обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 в порядке использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

28.04.2022 заинтересованным лицом принято распоряжение № 1009 об отмене распоряжения № 429 от 10.03.2022.

Полагая, что распоряжение Администрации округа № 1009 от 28.04.2022, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В рамках дела № А46-12075/2020 установлено, что между заявителем и третьим лицом 12.07.2017 заключено соглашение об установлении сервитута, где в пункте 1.1. поименован перечень объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3036: технологические трубопроводы, ливневая канализация, линии связи, линейно-кабельные сооружения, подземные сети, линии электропередач, кабельные трассы автоматизации – управления ТРК, подъездные пути.

Как установлено судом по делу № А46-12075/2020 перечисленные в соглашении от 12.07.2017 № 44599 объекты входят в число объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Постановление № 1300), к таким объектам относятся:

- технологические трубопроводы (пункт 1 Постановления № 1300);

- ливневая канализация (пункт 3 Постановления № 1300);

- линии связи (пункт 11 Постановления № 1300);

- линейно-кабельные сооружения (трассы кабеля телефонизации) (пункт 11 Постановления № 1300);

- подземные сети заземления (пункт 1 Постановления № 1300);

- линии электропередач (трасса кабелей наружного освещения) (пункт 1,5 Постановления № 1300);

- кабельные трассы автоматизации – управления ТРК (пункт 1 Постановления № 1300);

- подъездные пути (пункт 12 Постановления № 1300).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, заинтересованное лицо ссылается на представление прокуратуры Советского административного округа города Омска от 04.05.2022 № 7-05-2022, в котором распоряжение № 1009 от 28.04.2022 признается незаконным в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 входит в состав земель общего пользования, а также затягиванием исполнительного производства по исполнению решения суда по делу № А46-15483/2018.

Указанные доводы судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Однако данные нормы не подлежат применению к рассматриваемой ситуации, поскольку заявитель испрашивает разрешение на использование земель для размещения объектов, предусмотренных Постановлением № 1300, в порядке статьи 39.ЗК РФ без его предоставления и установления сервитута. То есть, порядок размещения объекта заявителя не предполагает формирование земельного участка и его предоставление.

Как отмечает Конституционный суд Российской Федерации в определениях Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 722-О, от 25.06.2019 № 1629-О и от 25.06.2019 № 1630-О Федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, т.е. без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки.

В порядке реализации этого законоположения постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 был утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, включающий временные и передвижные объекты, линейные объекты и сооружения вспомогательного характера, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в том числе и сооружений Общества.

Подобное правовое регулирование обеспечивает возможность оперативного – без оформления правоустанавливающих документов на землю – возведения определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения.

В связи с указанным, доводы о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3036, относящегося к землям общего пользования не принимаются.

Кроме того, судом отклоняются доводы в отношении размещения на земельном участке объектов, подлежащих сносу в рамках дела № А46-15483/2018.

Как следует из решения Арбитражного суда Омской области от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021, требования Департамента об обязании заявителя освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3036 площадью 1 058 кв. м, ориентир местонахождения: в 47 м севернее 9-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, от объектов - части навеса АЗС, 2 топливно-раздаточных колонок, путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств, привести земельный участок в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние удовлетворены в полном объеме.

Для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № 034674973 от 17.02.2021.

Заинтересованное лицо связывает длительную невозможность освобождения земельного участка от самовольных построек заявителя с принятием распоряжения от 10.03.2022 № 429

Между тем для целей размещения самовольных построек, подлежащих сносу на основании решения Арбитражного суда Омской области от 16.10.2019 по делу № А46-15483/2018 заинтересованным лицом не выдавалось разрешение.

Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь в Администрацию округа, указал перечень объектов, для целей размещения которых испрашивается земельный участок: технологические трубопроводы, ливневая канализация, линии связи, линейно-кабельные сооружения, подземные сети, линии электропередач, кабельные трассы автоматизации – управления ТРК, подъездные пути.

Факт расположения поименованных в перечне объектов на испрашиваемом земельном участке подтверждается приложенному к заявлению заключению № 0122-17/ТО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным распоряжения Администрации от 28 апреля 2022 № 1009.

Частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из содержания заявления Общества следует, что заявитель в качестве способа защиты нарушенного права просит обязать Администрацию отменить в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу распоряжение Администрации от 28 апреля 2022 № 1009.

В связи с этим суд отмечает, что признание судом оспоренного ненормативного правового акта недействительным в силу закона создает правовые последствия, исключающие необходимость какого-либо формального подтверждения недействительности акта со стороны издавшего этот акт органа, в том числе, в виде отмены такого акта.

Вместе с тем, на заинтересованное лицо возлагается обязанность устранить допущенные в связи с изданием оспоренного акта нарушения прав и законных интересов заявителя, выразившиеся в отмене ранее предоставленного права пользования земельным участком.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В связи с удовлетворением требований Общества государственная пошлина в размере 3 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Администрации Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***> от 28 апреля 2022 № 1009.

Возложить на Администрацию Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в пятнадцатидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв».

Взыскать с Администрации Советского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Ярковой