Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А17-606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-606/2020
г. Иваново
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску компании РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.),

(ИНН 211-87-50168, Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж (здание ФИО2 Плаза, Нонхён-донг)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

иностранная компания РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель ФИО3) 70 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на:

-средство индивидуализации товаров и услуг - словесный товарный знак № 1213307 «ROBOCAR POLI» в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 рублей 00 копеек;

-произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.02.2020 года исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-606/2020.

Согласно определению суда от 09.04.2020 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2020 года.

Определения о принятии искового заявления к производству, переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и получены ими, что подтверждено карточками почтовых уведомлений о вручении адресатам почтовой корреспонденции.

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были, соответственно, 05.02.2020 года и 10.04.2020 года размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru.

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с определением суда от 01.06.2020 года дело назначено к разбирательству по существу спора.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 05 ноября 2020 года не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пунктов 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик в отзыве просил оставить иск без удовлетворения по тем основаниям, что в деле нет факта нарушения прав истца, а также факта правонарушения действиями ответчика. У истца отсутствует право требования компенсации от ответчика, равно как не установлен факт контрафактности товара. Кроме того, у истца отсутствовало право на подачу и рассмотрение иска по правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, компания ROI VISUAL Co., Ltd («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лдт.»), созданная в соответствии с законодательством Республики Корея, является обладателем исключительных прав в отношении средства индивидуализации товаров и услуг - товарного знака «ROBOCAR POLI» на территории Российской Федерации в отношении товаров 18, 25, 28 («оборудование для игр, игры, наборы игрушек, игрушки») классов МКТУ на основании международной регистрации № 1213307 от 26.04.2013 года во Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности, что подтверждается Выпиской из международного реестра знаков от 23.06.2016 года, представляющего собой словесную надпись «ROBOCAR POLI».

Кроме того, истцом приобретены исключительные права на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - изображения следующих персонажей-игрушечных автомобилей-роботов:

-изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2 от 27.09.2016 года, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2 от 27.09.2016 года, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010952-2 от 27.09.2016 года, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953-2 от 27.09.2016 года, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (MARK) (Робокар Поли (Марк)», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004045 от 17.02.2016 года, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004046 от 17.02.2016 года, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи.

Из дела следует, что 10.10.2019 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, был предложен к продаже и реализован посредством заключения разовой сделки розничной купли-продажи товар - конструктор фигурка-машинка в ассортименте стоимостью 350 рублей в картонной упаковке, на которой размещены изображения персонажей «ROBOCAR POLI» (POLI), «ROBOCAR POLI» (ROY), «ROBOCAR POLI» (AMBER), «ROBOCAR POLI» (HELLY), «ROBOCAR POLI» (MARK), «ROBOCAR POLI» (BUCKY), а также товарного знака № 1213307 (логотип «ROBOCAR POLI»).

В подтверждение совершенной сделки истец представил:

-кассовый чек от 10.10.2019 года;

-диск формата CD-R, содержащий видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара;

-образец реализованного товара.

Приобщенный к материалам дела кассовый чек, содержит в себе следующие реквизиты:

«ИП ФИО3 * МО <...> * ИНН <***> * ИТОГ: 350.00».

При этом, информация о продавце (фамилия, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика), содержащаяся в кассовом чеке, полностью совпадает с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении предпринимателя ФИО3, представленной в материалы дела.

Содержащаяся на представленном истцом диске формата CD-R видеозапись позволяет с достоверностью определить место, в котором было произведено распространение товара, и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена.

На представленном в дело образце товара содержатся изображения, воспроизводящие товарный знак по свидетельству № 1213307 («ROBOCAR POLI») и схожие с ним до степени смешения, а также изображения «ROBOCAR POLI» (POLI), «ROBOCAR POLI» (ROY), «ROBOCAR POLI» (AMBER), «ROBOCAR POLI» (HELLY), «ROBOCAR POLI» (MARK), «ROBOCAR POLI» (BUCKY), относящиеся к объектам авторского права.

Сам товар идентифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Претензия истца о прекращении действий, нарушающих исключительные права истца, и выплате денежной компенсации, направленная истцом в рамках досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком оставлена без внимания.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара с использованием названных изображений, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Российская Федерация и Республика Корея являются участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 года (постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 года, вступила в действие для СССР 27 мая 1973 года), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года (постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1996 года № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае – Республики Корея), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звукоили видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Подпунктами 9 и 11 пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает что, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее - Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Принадлежность истцу прав на товарный знак № 1213307 и произведения изобразительного искусства «Поли», «Хэлли», «Рой», «Баки», «Марк» и «Эмбер» подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами (свидетельство на товарный знак №1213307, свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13997, № 2019-13996, № 2019-13995, № 2019-13992, № 2019-13993, № 2019-13994).

В данном случае размещенные на товаре обозначения по своим техническим, графическим и фонетическим характеристикам создают твердую и устойчивую ассоциацию с объектами исключительных прав, о защите которых заявлено истцом. Схожесть с товарным знаком истца является значительной, позволяющей сделать вывод о смешении этих объектов. Другие изображения являются, по сути, переработкой объектов изобразительного искусства «Поли», «Хэлли», «Рой», «Баки», «Марк» и «Эмбер». Отдельные различия не являются значительными и не влияют на общую оценку оспариваемого товара.

Материалами дела также подтвержден факт реализации ответчиком товара с использованием данных объектов, реализованный товар представлен в материалы дела в качестве вещественного доказательства.

Факт реализации ответчиком указанного товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком, а также видеосъемкой, произведенной при приобретении данной продукции в упомянутой торговой точке, самим товаром.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела ответчиком не представлено, также не представлено доказательств тому, что в указанной торговой точке реализована иная продукция.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземплярах произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Тем самым, при взыскании компенсации в минимальном размере истец освобождается от обоснования размера взыскиваемой суммы.

Общий размер компенсации определен истцом в сумме 70 000 рублей из расчета 10 000 рублей за незаконное использование товарного знака истца и по 10 000 рублей за использование каждого произведения изобразительного искусства «Поли», «Хэлли», «Рой», «Баки», «Марк» и «Эмбер».

Данный размер компенсации является минимальным и суд с учетом обстоятельств дела не вправе применить меры, позволяющие снизить заявленный размер компенсации.

С учетом требований справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд удовлетворяет требование о компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей исходя из размера компенсации по 10 000 рублей за каждый представленный к защите объект исключительных прав.

При этом, суд не имеет возможности использовать правила абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации в пределах пятидесяти процентов такой компенсации при совершении множественности правонарушения одним действием, поскольку мотивированного ходатайства о применении этой нормы ответчиком не заявлено (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствуют также основания для снижения размера компенсации ниже низшего установленного законом предела с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края».

В данном случае ответчик заявление о применении положений данного постановления не сделал, доказательств исключительности рассматриваемой ситуации не привел. Помимо этого, суд отмечает, что допущенное предпринимателем ФИО3 правонарушение не является единичным, совершенным впервые. Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), арбитражными судами в отношении ответчика рассмотрено не менее пяти аналогичных дел, связанных с нарушениями в области исключительных прав в отношении различных правообладателей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на приобретение спорного товара, в сумме 350 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в сумме 139 рублей.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с тем, что судебные издержки подтверждены материалами дела, данное требование судом также удовлетворяется.

Приведенные в отзыве возражения ответчика относительно отсутствия у истца прав на подачу иска в суд, опровергнуты представленными в дело доверенностью от 01.08.2019 года, выданной правообладателем ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» на право представления интересов Компании на территории Российской Федерации, в том числе судах всех уровней, и доверенностью в порядке передоверия, выданной названной ассоциацией ФИО4, подписавшей исковое заявление.

Действие данных доверенностей не прекращено, об их недействительности или отзыве не заявлено, полномочия представителей не опровергнуты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования компании РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) - удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу компании РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) (ИНН 211-87-50168, Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж (здание ФИО2 Плаза, Нонхён-донг):

-компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товаров и услуг - словесно-изобразительный товарный знак № 1213307 в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 10 000 рублей 00 копеек;

-компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 рублей 00 копеек.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 800 рублей 00 копеек;

-стоимость контрафактного товара в размере 350 рублей 00 копеек;

-стоимость услуг почтовой связи в сумме 139 рублей 86 копеек.

3.Вещественное доказательство по делу после вступления настоящего решения суда в законную силу представить к уничтожению.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.