Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А60-726/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-726/2023
02 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пермяковым рассмотрел в судебном заседании дело № А60-726/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа е-22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2500000 руб.


Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 2500000 руб. основного долга по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями агентского договора № 2/А от 11.05.2022.

30.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области по обособленному спору в деле о банкротстве ООО «Модуль» № А60-37274/2021 о признании недействительным агентского договора № 2/А от 11.05.2022, заключенного между ООО «Модуль» и ООО «Группа Е-22».

Судом установлено, что в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 02.05.2023 конкурсным управляющим ФИО1 подано заявление о признании недействительным агентского договора № 2/А от 11.05.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Е–22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и о применении последствий недействительности сделки.

В обосновании своего заявления конкурсный управляющий сослался на то, что агентский договор № 2/А от 11.05.2022 заключен после возбуждения дела о банкротстве, стороны договора обладают признаками аффилированости (находятся по одному адресу, имеют один штат сотрудников и возглавляются одними и теми же лицами).

Определением от 01.06.2023 производство по делу №А60–726/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60–37274/2021 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о признании недействительным агентского договора № 2/А от 11.05.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Е–22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 21.03.2024 суд назначил судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу №А60–726/2023 на 17.04.2024 года на 15 час. 30 мин.

Обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, что, в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для его возобновления.

11.04.2024 от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключение 11.05.2022 между ООО «Модуль» (принципал) и ООО «Группа Е–22» (агент) агентского договора № 2/А, согласно условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала заключать с третьими лицами договоры по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) и исполнить обязательства Принципала по этим договорам в части, согласованной сторонами (п. 1.1 договора).

В рамках выполнения поручения агент обязуется совершать следующие действия:

- проводить встречи и переговоры с потенциальными контрагентами принципала;

- вести переписку с потенциальными контрагентами принципала;

- осуществлять сбор, составление и подготовку документов, необходимых для заключения

- договора (-ов);

- подписывать от имени принципала документы по исполнению договора (-ов);

- осуществлять иные юридически значимые действия и формальности, необходимые для выполнения поручения принципала по настоящему договору (п. 1.2 договора).

Подпунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что вознаграждение агента за выполнение поручения составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей и включает НДС (20 %).

Согласно подпункту 2.1.2 договора принципал обязуется ежемесячно оплачивать агенту вознаграждение в срок до 30- го числа месяца, следующего за месяцем, в котором агентом оказаны агентские услуги.

Расходы агента подлежат возмещению принципалом в течение 30-ти календарных дней с момента получения принципалом каждого отчета агента о ходе выполнения поручения с приложением документов, подтверждающих факт и размер расходов (подпункт 2.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу абзаца 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 в размере 2500000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2023 года по делу № А60–37274/2021 общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком до 14.08.2023.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

02.05.2023 конкурсный управляющий ООО «Модуль» ФИО1 в рамках дела о банкротстве № А60–37274/2021 обратилась с иском от 28.04.2023 о признании недействительным агентского договора № 2/А от 11.05.2022, заключенного между ООО «Модуль» и ООО «Группа Е–22».

Определением от 31.07.2023 по делу № А60-37274/2021 признан недействительной сделкой агентский договор №2/А от 11.05.2022, заключенный между ООО «Модуль» и ООО «Группа Е–22».

Указанный судебный акт не был обжалован и вступил в законную силу.

При разрешении вопроса о признании агентского договора № 2/А от 11.05.2022 недействительным, определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023 по делу № А60–37274/2021 установлено, что агентский договор № 2/А от 11.05.2022 фактически не имел со стороны ООО «Группа Е– 22» встречного предоставления, а в силу аффилированности другая сторона сделки знала о цели причинения вреда имущественным правам ООО «Модуль» и его кредиторов. Истец и ответчик осуществляли деятельность по одному и тому же юридическому адресу: 620075, <...> – Сибиряка, стр. 101, офис 3.17, пом. 270, имеют один штат сотрудников, а также возглавляются одними и теми же лицами.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку агентский договор № 2/А от 11.05.2022 является недействительной сделкой, услуги по указанному договору истцом не оказывались, обязательство по оплате 2500000 руб. у ответчика не возникло, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов, учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты госпошлины, суд взыскивает с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35500 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу А60-726/2023 возобновить.

2. В иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа е-22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35500 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.Ю. Галиахметов