Постановление от 21 марта 2023 г. по делу № А40-165539/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.03.2023 Дело № А40-165539/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Марбел": ФИО1 по дов. от 29.10.2020 (онлайн),

от ООО "Глобус": не явился, извещен,

от ФИО2: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Марбел"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А40-165539/2021

по иску ООО "Марбел"

к ООО "Глобус"

об истребовании

третье лицо: ФИО2



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Марбел" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее – ответчик) об истребовании оригиналов следующих документов и имущества: 1.1. Подписанную ответчиком бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО "Марбел М" (ОГРН <***>) на 31.12.2019: - бухгалтерский баланс на 31.12.2019 (форма по ОКУД 0710001); - отчет о финансовых результатах ООО "Марбел М" за январь - декабрь 2019 года (форма по ОКУД 0710002); - отчет об изменениях капитала за 2019 год (форма по ОКУД 0710004); - отчет о движении денежных средств за январь - декабрь 2019 года (форма по ОКУД 0710005); - отчет о целевом использовании средств за январь - декабрь 2019 года (форма по ОКУД 0710003); - расчет стоимости чистых активов на 31.12.2019; - пояснения к бухгалтерскому балансу на 31.12.2019 года и отчету о финансовых результатах за январь - декабрь 2019 года: основные средства, запасы, дебиторская и кредиторская задолженность, затраты на производство, оценочные обязательства, 1.2. Квитанцию налогового органа о приеме бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Марбел М" (ОГРН <***>) на 31.12.2019. 1.3. Подписанную Ответчиком бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО "Марбел М" (ОГРН <***>) за 2020 год (на дату, предшествующую дате внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО "Марбел М"): - бухгалтерский баланс (форма по ОКУД 0710001); - отчет о финансовых результатах (форма по ОКУД 0710002); - отчет об изменениях капитала (форма по ОКУД 0710004); - отчет о движении денежных средств (форма по ОКУД 0710005); - отчет о целевом использовании средств (форма по ОКУД 0710003); - расчет стоимости чистых активов; - пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах: основные средства, запасы, дебиторская и кредиторская задолженность, затраты на производство, оценочные обязательства. 1.4. Квитанцию налогового органа о приеме бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "Марбел М" (ОГРН <***>) за 2020 год. 1.5. Круглую печать ООО "Марбел М" (ОГРН <***>).

К участию в деле в качестве третьего лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

29.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ответчика о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022, заявление ответчика удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал.

Третье лицо направило через систему «Мой Арбитр» письменный отзыв, заявило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Факт несения судебных расходов подтверждается копией договора № 2 от 20.08.2021 о возмездном оказании услуг, копией акта об оказании услуг, копиями платежных поручений, копиями справок о зачислении по операциям, копиями билетов.

На основании частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в конкретном деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия иных обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других лиц, участвующих в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц, проведения экспертизы и т.д.

Суд указал, что таких обстоятельств по делу не установлено. Между тем, судом было учтено, что спор относится к категории корпоративных.

Исследовав представленные ответчиком документы в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности несения судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, учитывая, что итоговый судебный акт вынесен в пользу ответчика ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 64 492 руб. 70 коп.

Судом установлено, что правовая позиция истца сводится к тому, что оплата третьим лицом за должника не является исполнением обязательства должника перед кредитором.

Гражданский Кодекс Российской Федерации и Налоговый Кодекс Российской Федерации не устанавливают ограничений для оплаты третьим лицом за должника.

Возможность такой формы исполнения обязательства обоснована частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что кредитор должен принять оплату от третьего лица за должника, если таковая обязанность возложена должником на третье лицо. Исключение составляет условие договора, согласно которому оплата производится лично должником (часть 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в платежных поручениях № 64684 и № 79945 от 04.03.2022, №49166 и № 50760 от 03.06.2022 указано, что платеж по договору о возмездном оказании юридических услуг производит третье лицо ФИО3 за ООО "Глобус", и поскольку данное исполнение обязательства принято кредитором по договору о возмездном оказании услуг № 2 ФИО4, оспаривание исполнения обязательства ООО "Глобус" перед ФИО4 истцом, который не является стороной по Договору о возмездном оказании услуг № 2, заключенному между ООО "Глобус" и исполнителем услуг ФИО4, никак не обосновано.

Транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ), чему как раз полностью соответствуют заявленные ответчиком к возмещению транспортные расходы.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО «Марбел» из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А40-165539/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Марбел» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2023 №6.



Председательствующий – судья С.В. Краснова


Судьи: И.В. Лазарева


Л.В. Федулова