Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А40-113093/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113093/25-19-819
г. Москва
05 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "КР ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 145 500 руб. 00 коп. задолженности, 96 271 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.10.2024 г. по 10.05.2025 г., с последующим начислением с 11.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства

при участии: от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "КР ГРУПП" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 145 500 руб., неустойки в размере 96 271 руб. за период с 07.10.2024 по 10.05.2025 г., с последующим начислением с 11.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования истца не признал, письменный отзыв в обоснование позиции и доказательства не представил. Заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до выяснения обстоятельств в рамках проверки по материалу проверки КУСП УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 181/7436 (25) и вынесения окончательного процессуального решения.

Оценив доводы ходатайства, выслушав представителей сторон, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 АПК РФ, поскольку судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до выяснения обстоятельств в рамках проверки по материалу проверки КУСП УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве № 181/7436 (25) и вынесения окончательного процессуального решения.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УВД по ЮАО ГУ России по г. Москве.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, участвующим в деле относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, а также третьи лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По общему правилу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения УВД по ЮАО ГУ России по г. Москве, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) и ООО "КР ГРУПП" (далее - Заказчик) заключен Договор № 8/2023 на возмездное оказание ремонтных услуг автотранспорта от 01 июня 2023 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательство производить ремонт транспортных средств заказчика, далее ТС, а Заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость ремонтных работ и использованных запасных частей (с учетом НДС 20%) не является величиной фиксированной и согласовывается с Заказчиком в каждом конкретном случае.

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата производится по безналичному расчету в рублях.

Согласно п. 3.3. Договора, Исполнитель выставляет заказ-наряд, счет, УПД (комплект документов).

В соответствии с 3.4. Договора, Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 7 (семи) календарных дней со дня получения комплекта документов, представленного Исполнителем.

Во исполнение условий Договора ИП ФИО1 оказаны услуги ООО «КР ГРУПП» по ремонту автотранспорта по следующим заказ-нарядам: № 1886 от 26.09.2024 г. на сумму 8 420 руб. (передан по ЭДО 27.09.2024); № 2415 от 11.12.2024 г. на сумму 35 590 руб. (передан по ЭДО 12.12.2024); № 2525 от 24.12.2024 г. на сумму 214 730 руб. (передан по ЭДО 25.12.2024); № 2530 от 25.12.2024 г. на сумму 14 830 руб.

(передан по ЭДО 25.12.2024); № 476 от 20.02.2025 г. на сумму 21 280 руб. (передан по ЭДО 23.02.2025); № 478 от 20.02.2025 г. на сумму 119 610 руб. (передан по ЭДО 23.02.2025); № 479 от 20.02.2025 г. на сумму 307 780 руб. (передан по ЭДО 23.02.2025); № 483 от 21.02.2025 г. на сумму 15 790 руб. (передан по ЭДО 23.02.2025); № 491 от 22.02.2025 г. на сумму 58 810 руб. (передан по ЭДО 25.02.2025); № 492 от 22.02.2025 г. на сумму 121 650 руб. (передан по ЭДО 25.02.2025); № 502 от 22.02.2025 г. на сумму 11 010 руб. (передан по ЭДО 25.02.2025); № 503 от 22.02.2025 г. на сумму 3 500 руб. (передан по ЭДО 25.02.2025); № 507 от 22.02.2025 г. на сумму 3 800 руб. (передан по ЭДО 25.02.2025); № 537 от 25.02.2025 г. на сумму 98 710 руб. (передан по ЭДО 27.02.2025); № 538 от 26.02.2025 г. на сумму 9 370 руб. (передан по ЭДО 27.02.2025); № 543 от 26.02.2025 г. на сумму 9 210 руб. (передан по ЭДО 27.02.2025); № 559 от 27.02.2025 г. на сумму 81 510 руб. (передан по ЭДО 02.03.2025); № 566 от 28.02.2025 г. на сумму 9 900 руб. (передан по ЭДО 02.03.2025), всего на сумму 1 145 500 руб.

Ответчиком заказ-наряды и универсальные передаточные документы приняты и подписаны без замечаний. Возражений или несогласие с документами ответчиком в адрес истца не направлялось. Однако, Заказчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ не исполнил.

Задолженность ответчика по состоянию на 10.03.2025 г. составила 1 145 500 руб.00 коп.

Истец направил в адрес Ответчика Акт сверки взаимных расчетов № 120 от 10.03.2025 г. Возражений по акту сверки Ответчик в адрес Истца не направил.

Истец 31.03.2025 г. направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, а также расчет неустойки за период с 10.01.2025 г. по 31.03.2025 г.

Ответ на досудебную претензию в адрес Истца не поступал, задолженность не погашена.

Неоплата оказанных услуг (работ) послужила обращением с данными исковыми требованиями в суд.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 145 500 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с п 3.4. Договора в случае несвоевременной оплаты за выполненные работы, Заказчик обязуется оплатить за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от суммы.

Учитывая наличие просрочки в оплате выполненных работ (услуг), истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 96 271 руб. за период с 07.10.2024 г. по 10.05.2025 г. Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части

решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на всю сумму основного долга начиная с 11.05.2025 г. до момента фактической оплаты долга, в размере 0,1 % процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, факт заключения договора и оказания услуг по подписанным документам не оспорен. Довод о том, что работник ответчика злоупотребил своим должностным положением и вступил в сговор с истцом документально не подтвержден.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы

юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 40 000руб. 00 коп. судебных издержек представлен договор № 8 от 28.03.2025г. и платежное поручение № 540 от 06.05.2025г.

Расчет истца понесенных расходов по оплате услуг представителя, судом оценен с учетом пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и признается обоснованным, соразмерным и разумным.

Государственная пошлина подлежит распределению на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "КР ГРУПП" о приостановлении производства по делу, отказать.

Взыскать с ООО "КР ГРУПП" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>) 1 145 500 руб. 00 коп. задолженности, 96 271 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.10.2024 г. по 10.05.2025 г., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 40.000 руб. 00 коп. судебных расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62.235 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная