Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-110277/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110277/19-27-1005
город Москва
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 505001001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773601001,Дата регистрации 10.06.2015)

о взыскании неосновательного обогащения по договору строительного подряда №ЛОФТ-03/СМР-03 от 23.05.2018 года

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПТЕХНОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТФ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 2015/2-194 от 26 марта 2015 года неотработанного аванса в размере 11 988 372 руб. 62 коп., по договору от 23 мая 2018 года № ЛОФТ-03/СМР-03 неосновательного обогащения в размере 2 261 303 руб. 24 коп., 50 000 руб. 00 коп. расходов на оказание юридических слуг.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, представленным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор строительного подряда № ЛОФТ-03/СМР-03 на выполнение работ по отделке фасадов здания по адресу: <...>.

Цена договора составила 7 537 677 руб. 50 коп. (п. 2.1. договора).

Сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору).

Согласно п. 2.2.договора подрядчик производит оплату первого авансового платежа для приобретения инструментов и необходимых материалов в размере 1 130 651 руб. 62 коп.

Через 14 рабочих дней после предъявления приобретенных инструментов и товаров производится оплата второго авансового платежа в размере 1 130 651 руб. 62 коп.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от 11.07.2018 № 963 на сумму 1 130 651 руб. 62 коп., от 04.06.2018 № 705 на сумму 1 130 651 руб. 62 коп. следует, что подрядчиком в качестве аванса были перечислены субподрядчику денежные средства в общем размере 2 261 303 руб. 24 коп.

Согласно п. 11.2. договора подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения сроков выполнения работ более чем 28 рабочих дней.

28 февраля 2019 года исх. № 129 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договоров в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ с требованием вернуть неотработанные авансовые платежи.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 2 261 303 руб. 24 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Судом отклоняются доводы ответчика в связи со следующим.

Передачу Ответчиком актов КС-2 от 30.06.2018 № 1 на сумму 1 136 859 руб. 66 коп. и от 07.08.2018 № 1.2 на сумму 2 446 101 руб. сотрудникам Истца на стройплощадке ФИО2 и Жуленко Н. нельзя считать надлежащей сдачей-приемкой выполненных работ.

В соответствии с п. 13.2 Договора все извещения, требования и (или) иные договоренности между сторонами должны быть совершены в письменной форме и надлежащим образом переданы по последнему известному адресу стороны, которой адресуется данное сообщение.

В разделе 15 Договора «Адреса и платежные реквизиты стороны» указаны два адреса Истцаː 141100, Московская область, р-н. Щелковский, <...> и 127238, <...>. Доказательств направления актов КС-2 с сопроводительными письмами, на которые ссылается Ответчик в материалы дела не представлено.

Ни в разделе 15 Договора, ни в каком-либо другом пункте Договора не указывается на возможность передачи актов сотрудникам Истца на стройплощадке. Ответчиком не представлено доказательств, что ФИО2 и ФИО3 были уполномочены Истцом на приемку работ.

Ответчиком не был соблюден порядок сдачи-приемки скрытых работ. Акты на скрытые работы были переданы сотруднику Истца ФИО3 с сопроводительным письмом 09/08-2018 г. только 10.08.2018г., то есть уже после передачи ему же и ФИО2 актов сдачи-приемки работ КС-2 от 30.06.2018г. № 1, КС-2 от 07.08.2018г. № 1.2. Между тем как освидетельствование скрытых работ проводится до сдачи-приемки выполненных работ. Согласно акту освидетельствования скрытых работ №2 он оформлен Ответчиком 15 июля 2018г. за период работы с 14 июня по 15 июля 2018г., а передан как уже было сказано выше только 10 августа 2018г. Между тем согласно п.7.1 Договора Ответчик обязан был уведомить Истца не менее чем за три дня до начала приемки о готовности скрытых работ, что Ответчик не сделал. Ответчик также не уведомил Истца за три дня до начала приемки о готовности скрытых работ и по акту на скрытые работы № 3 от 10.08.2018г. Кроме того согласно п.7.1 Договора Ответчик не вправе был приступать к выполнению последующих работ до подписания Истцом акта освидетельствования скрытых работ.

Представленные ответчиком копии документов на приобретение строительных материалов не соответствуют критерию относимости доказательств, поскольку из них не следует, что материалы приобретались для выполнения обязательств по договору или по поручению истца.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения по договору от 23 мая 2018 года № ЛОФТ-03/СМР-03 года в размере 2 261 303 руб. 24 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17 апреля 2019 года № 14 на сумму 50 000 руб. 00 коп, перечисленной на счет Коллегии адвокатов «Мосюрцентр».

Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы в размере 50 000 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТФ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 773601001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПТЕХНОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 505001001) неосновательное обогащение в размере 2 261 303 (два миллиона двести шестьдесят одна тысяча триста три) рубля 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 307 (тридцать четыре тысячи триста семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова