Решение от 30 января 2023 г. по делу № А73-20961/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20961/2022
г. Хабаровск
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 30 января 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Хабаровского транспортного прокурора

о привлечении заместителя генерального директора ООО «Морпорт» ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от Хабаровской транспортной прокуратуры – ФИО3, старший помощник прокурора.

лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2,

Сущность дела: Хабаровский транспортный прокурор

(далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заместителя генерального директора ООО «Морпорт» ФИО2 (далее – должностное лицо; лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Представитель прокуратуры в судебном заседании требования поддержала на основаниях, изложенных в заявлении, просила суд удовлетворить требования.

Должностное лицо в судебном заседании факт нарушения признала, заявила ходатайство о применении предупреждения.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Хабаровской транспортной прокуратурой совместно со специалистом Хабаровского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по ДФО проведена проверка соблюдения ООО «Морпорт» (далее - Общество) требований законодательства о безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений, в ходе которой установлено следующее.

Прокуратурой установлено, что ООО «Морпорт» на праве собственности принадлежит причал, расположенный по адресу: <...>, на котором вопреки требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», подп.подп. «б», «з» п. 458, подп.подп. «а», «в» п. 457 Технического регламента не обозначена прикордонная полоса, на протяжении 192,87 метров отбойные устройства, предусмотренные паспортом причала, в ненадлежащем техническом состоянии и на расстоянии более 4 метров.

Факт нарушения отражен в акте проверки от 12.09.2022г.


12.12.2022 Хабаровским транспортным прокурором Иванюшевым В.Б. в присутствии должностного лица – заместителя генерального директора ООО «Морпорт» ФИО2 вынесено в её отношении постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, их работников, а также должностных лиц и индивидуальных предпринимателей, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ (в новой редакции от 26.03.2022г.) относится к компетенции арбитражного суда, прокурор направил материалы проверки для рассмотрения в арбитражный суд.

Частью 1 ст. 56 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) владельцы причалов портов должны обеспечить безопасные подходы для судов, безопасную стоянку судов у таких причалов, иметь склады, средства измерений массы грузов, погрузочно-разгрузочное оборудование, устройства и приспособления для посадки, высадки пассажиров и их пребывания в ожидании судна, а в необходимых случаях и железнодорожные подъездные пути для подачи вагонов в порты и уборки вагонов из портов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» на эксплуатирующую организацию возложена обязанность по обеспечению соблюдения обязательных требований при эксплуатации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

В целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» на объектах технического регулирования, в том числе причалах, применяются требования Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее - Технический регламент).

В силу п. 496 Технического регламента обеспечение безопасности объекта регулирования, который выведен из эксплуатации или подлежит ликвидации, должно осуществляться его собственником или эксплуатирующей организацией. В этот период необходимо осуществлять постоянный контроль безопасного состояния выведенного из эксплуатации объекта регулирования.

Как следует из материалов дела в ходе проверки прокуратурой установлено:

На причале ООО «Морпорт», расположенном по адресу: <...>, вопреки требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», подп.подп. «б», «з» п. 458, подп.подп. «а», «в» п. 457 Технического регламента не обозначена прикордонная полоса, на протяжении 192,87 метров отбойные устройства, предусмотренные паспортом причала, в ненадлежащем техническом состоянии и на расстоянии более 4 метров.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

В свою очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к эксплуатации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу части 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании, за нарушение требований Технического регламента исполнитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.12 должностной инструкцией заместителя генерального директора по производству ООО «Морпорт», утвержденной генеральным директором ООО «Морпорт» 05.05.2022, заместитель генерального директора по производству ООО «Морпорт» в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, в том числе КВВТ РФ, нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельности в области обеспечения безопасности судоходства на ВВТ, обеспечивает соблюдение действующего законодательства по вопросам, входящим в его компетенцию.

На основании вышеизложенного в действиях должностного лица - генерального директора по производству ООО «Морпорт» ФИО4. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

Факт административного правонарушения, совершенного должностным лицом подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2022, актом проверки от 12.09.2022 г., , и другими материалами дела.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной вину должностного лица в совершении вменяемого её административного правонарушения, поскольку у имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения требований закона, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно материалам дела, факт нарушения был выявлен должностными лицами Прокуратуры 12.09.2022 в ходе проведенной прокурорской проверки, правонарушение является длящимся, следовательно, сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям статьи 4.5 КоАП РФ и составляют один год с момента обнаружения. Указанные сроки на момент рассмотрения настоящего дела не истекли.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судом не установлено нарушений норм процессуального права.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение размера штраф на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 е в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статье

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в данном случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении административного наказания суд учел, что ФИО2, не привлекалась ранее к административной ответственности, нарушение квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что совершенное административное правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, суд считает возможным заменить назначаемое должностному лицу наказание на предупреждение

Руководствуясь статьями 2.4, 4.1, 4.1.1, частью 1 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:


Должностное лицо - заместителя генерального директора ООО «Морпорт» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> Карельской АССР, адрес: <...> привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.



СудьяЗверева А. В.