Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А27-8969/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8969/2018
город Кемерово
03 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис», Кемеровская область, г. Калтан (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа, Кемеровская область, г. Калтан, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка

при участии: от МКУ представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2018 №40, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис», Кемеровская область, г. Калтан (далее- Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа, Кемеровская область, г. Калтан (далее- Управление) в предоставлении Обществу в аренду земельного участка, общей площадью 1936 кв.м. с кадастровым номером 42:37:0102001:4248, находящегося по адресу <...> без проведения торгов для строительства административного здания с гаражными боксами. Общество просит обязать Управление заключить с ним договор аренды земельного участка сроком на три года со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 17.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2018.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания заявитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел предварительное судебное заседание в отсутствии представителя заявителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание, начал судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Ходатайство Общества об отложении предварительного судебного заседания не рассматривалось, поскольку поступило после завершения судебного заседания и объявления в нем перерыва до 15 час 00 мин. 26.06.2018.

Управлением представлен отзыв на заявление, а также доказательства его направления в адрес Общества.

В целях обеспечения возможности участия в судебном разбирательстве представителя заявителя, а также представления возражений на доводы Управления относительно заявленных требований в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час 00 мин. 26.06.2018, информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена судом в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе с указанием на перерыв в судебном разбирательстве.

До окончания перерыва в судебном заседании от Общества поступили возражения на отзыв Управления по существу спора, а также возражения относительно рассмотрения дела по существу в отсутствии заявителя.

Поскольку суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начал судебное разбирательство по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания 26.06.2018, возражения заявителя относительно рассмотрения дела по существу рассматривается как ходатайство об отложении судебного заседания.

В обоснование заявления Общество указывает на участие его представителя в ином судебном процессе и невозможность прибытия по причине отдаленности от места проведения заседания.

Между тем, указанные в заявлении Общества причины не являются уважительными для отложения судебного заседания, при этом заявитель надлежащим образом и заблаговременно был извещен о времени и месте судебного заседания, не явился и в одно из судебных заседаний.

Управление же напротив, обеспечивало явку своего представителя в судебные заседания 19.06.2018 и 26.06.2018.

Кроме того, заявитель не указал на необходимость совершения им -либо процессуальных действий, при этом, направил свои возражения с приложенными документами, однако предоставленными процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

При этом суд принимает во внимание, что Общество является юридическим лицом и отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствии я заявителя.

Требования заявителя мотивированы нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» он, как собственник объекта незавершенного строительства, расположенном на спорном земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на приобретение такого земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов, в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. В подтверждение наличия прав на приобретение спорного земельного участка в аренду, в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, заявитель указывает, что в период действия договора аренды Общество подготовило проектную документацию на строительство будущего объекта, получило технические условия на подключение к электроснабжению проектируемого объекта, получило согласие на поставку энергоресурсов для строящегося объекта и заключило договор на поставку таких ресурсов, заключило договор на поставку бетона для выполнения строительных работ. Также заявитель указывает, что Распоряжением главы Калтанского городского округа от 14.01.2013 №09-р было согласовано место размещения объекта на кадастровом плане для строительства административного здания с гаражными боксами и Управлению об этом известно. Подробно доводы Общества указаны в заявлении и возражениях на отзыв Управления.

Управление возражало против удовлетворения требований, указывая, что Общество в срок, установленный пунктом 4.3.3 договора аренды не обратилось за заключением нового договора, не зарегистрировало свои права на объект незавершенного строительства, соответственно не является собственником такого объекта, у Общества отсутствует разрешение на строительство объекта недвижимости на спорном земельном участке и Общество не подавало заявление о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган в соответствии с установленным порядком. Подробно доводы Управления изложены в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Калтанского городского округа (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №5194 от 08.10.2013 (далее –договор аренды от 08.10.2013).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 08.10.2013 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:37:0102001:4248, находящийся по адресу <...> для использования в целях строительства административного здания с гаражными боксами в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 1939 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 08.10.2013 по 08.10.2018 (пункт 2.1. договора аренды от 08.10.2013).

По истечение срока действия договора в арендатор имеет право преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора (пункт 4.3.3. договора аренды от 08.10.2013).

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды от 08.10.2013, в случае продления договора на неопределенный срок, в соответствии с действующим законодательством, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом письменно другу сторону за 10 дней.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды от 08.10.2013 Общество продолжало пользоваться спорным земельным участком в отсутствии возражений арендодателя, в соответствии с положениями части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 24.01.2018 № 44 Общество обратилось в Управление с просьбой продлить срок действия договора аренды земельного участка №5194 от 08.10.2013 – с 01.01.2018 по 01.01.2021 на тех же условиях, ссылаясь на положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.3.3 договора аренды и указывая на наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства.

В ответ на указанное заявления Управление направило ответ от 13.02.2018 №199/п, в котором указал на отсутствие оснований для заключения договора на новый срок без проведения торгов.

Полагая, что оспариваемое письмо нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее- Федеральный закон №137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в соответствии с которым предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Требования к заявлению о предоставлении земельного участка установлены частью 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

- наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

- кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

- основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

- цель использования земельного участка;

- реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

- реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

- почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (часть 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, такое заявление в порядке, предусмотренном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации Обществом в уполномоченный орган не подавалось.

Письмо ООО «Мастер-Сервис» №44 от 24.01.2018 с просьбой о продлении срока действия договора аренды от 08.10.2013 заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов не является.

Соответственно ответ на данное письмо, изложенный Управлением в письме №199/п от 13.02.2018, представленный Обществом в качестве оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве отказа в предоставлении земельного участка.

Доводы лиц, участвующих в деле о наличии или отсутствии оснований для предоставления Обществу в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ земельного участка с кадастровым номером 42:37:0102001:4248 в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, судом не оцениваются, поскольку не имеют правового значения при установленных судом обстоятельствах, для существа рассматриваемого спора.

Проверка данных обстоятельств не входит в предмет доказывания по настоящему делу и не является компетенцией суда, наличие оснований либо их отсутствие для предоставления земельного участка в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов должны устанавливаться уполномоченным органом при рассмотрении соответствующего заявления Общества с предоставлением необходимых документов.

Доводы Общества относительно наличия у него права как на заключение так и на продление договора аренды земельного участка без проведения торгов однократно для завершения строительства, являются необоснованными, поскольку продление срока действия договора в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства без проведения торгов не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ прямо указано на предоставление земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов именно в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации: заключение договора аренды земельного участка по результатам рассмотрения соответствующего заявления гражданина или юридического лица.

Ссылки Общества на положения пункта 3 статьи 22 и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как и на правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, указанную в постановлении от 23.12.2008 №8985/08, являются необоснованными, поскольку данные нормы утратили силу с 01.03.2015.

Кроме того, суд отмечает, что споры между лицами, заключившими договор аренды земельного участка, о внесении изменений и дополнений, в том числе относительно срока действия договора, должны рассматриваться в исковом порядке, а не по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия.

Поскольку Управлением не допущено нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Распределение судебных расходов производится судом с учетом результатов рассмотрения заявленных требований. Поскольку судом в удовлетворении требований отказано, судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.А Конарева.