Постановление от 22 июля 2022 г. по делу № А73-148/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3011/2022
22 июля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/532Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»

на решение от 13.05.2022

по делу №А73-2883/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»

о взыскании 482 694,94 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ФГАУ «Росжилкомплекс», Учреждение) задолженности за потребленную электрическую энергию за период июль – август 2021 года в размере 430 123,55 руб., неустойки за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 в размере 52 571, 39 руб., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.05.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период июль – август 2021 года в размере 430 123,55 руб., неустойка в размере 52 571,39 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс» просит решение суда от 13.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на спорные объекты. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что основанием для начисления неустойки является надлежащее исполнение ПАО «ДЭК» своей обязанности по выставлению платежных документов. Считает, что на потребителя не может быть возложена обязанность по получению платежного документа на бумажном носителе или только в электронном виде. Обращает внимание на то, что предоставление потребителю платежного документа ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является обязанностью управляющей компании, а при ее отсутствии – обязанностью ресурсоснабжающей организации, оказывающей соответствующие услуги.

ПАО «ДЭК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 13.05.2022 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ПАО «ДЭК» выразил несогласие с доводами жалобы по основания, изложенным в отзыве на нее.

Учреждение извещено в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав принимавшего участие в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (покупатель) 01.04.2021 заключен договор энергоснабжения №8125-2021 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) осуществлять услуги по передаче электрической энергии и услуги, связанные с поставкой электрической энергии покупателю, для целей обеспечения электрической энергией собственников и пользователей помещений в МКД и содержания общего имущества в МКД, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стоимость поставленной электрической энергии рассчитывается как произведение объёма потреблённой электрической энергии и тарифа, установленного в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов), стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам (ценам), установленным для населения.

В силу пункта 5.4 договора покупатель производит оплату объемов электрической энергии путем перечисления ежедневных платежей в пользу гарантирующего поставщика не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителей покупателю.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Разделом 9 предусмотрено, что договор вступает в силу с 31.03.2021 и действует до 31.12.2021 с автоматическим ежегодным продлением срока действия, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора на следующий год или заключении договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора ПАО «ДЭК» в период июль - август 2021 года поставило электрическую энергию в многоквартирные дома, обслуживаемые Учреждением.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, ведомостями потребления, счетами-фактурами.

В свою очередь, ФГАУ «Росжилкомплекс» оплата поставленного коммунального ресурса не произведена.

В связи с чем, ПАО «ДЭК» в адрес Учреждения направило претензию от 21.10.2021 №32/20820/18 с требование оплаты образовавшейся задолженности.

ФГАУ «Росжилкомплекс» указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» в суд первой инстанции с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные исковые требования, исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах подлежат регулированию жилищным законодательством.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу №310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

Так, исходя из положений статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Из пунктов 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 63 Правил №354 следует, что по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный дом управляющая компания участвует как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

При этом, абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и объем поставки ПАО «ДЭК» в адрес Учреждения коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, Учреждением доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности за период с июля по август 2021 года в размере 430 123, 55 руб.

Также ПАО «ДЭК» заявлено требование о взыскании с Учреждения неустойки за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 в размере 52 571,39 руб., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, поскольку факт просрочки Учреждением оплаты коммунального ресурса подтвержден материалами дела, требование ПАО «ДЭК» о взыскании неустойки заявлено правомерно.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, ПАО «ДЭК» за нарушение сроков оплаты коммунального ресурса начислило Учреждению за период с 21.08.2021 по 31.03.2022 неустойку в размере 52 571,39 руб.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признал арифметически верным, в связи с чем, требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» неустойки правомерно удовлетворено в полном объеме.

Учреждением ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

Далее, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ПАО «ДЭК» требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, правомерно исходил из того, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий, следовательно, требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства преждевременно.

При этом, за ПАО «ДЭК» сохраняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» на спорные объекты, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае обязательства ответчика возникли в силу заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что основанием для начисления неустойки является надлежащее исполнение ПАО «ДЭК» своей обязанности по выставлению платежных документов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обязательства по оплате стоимости потребленного коммунального ресурса возникает у Учреждения не с даты направления платежных документов, а с даты окончания расчетного периода, установленного договором.

Следует также отметить, что Учреждение для исполнения своей обязанности, установленной законом и договором, действуя добросовестно, имело возможность обратиться к ПАО «ДЭК» за получением счетов на оплату коммунального ресурса. При этом обязанность по внесению платежа не поставлена в зависимость от получения первичного документа на оплату потребленного ресурса.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для изменения решения суда от 13.05.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2022 по делу №А73-2883/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Д. Козлова



Судьи

Е.В. Гричановская




И.Е. Пичинина