Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-199962/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-199962/19-17-1665
г. Москва
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арктик-модуль" (адрес: 443010, <...> П, ОФИС 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2015, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Энерго Транс Строй» (адрес: 107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, ДОМ 13, ЭТ/ПОМ 2/XV/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2016, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 631 209 руб. 79 коп., неустойки в размере 715 357 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 паспорт, доверенность от 25.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктик-модуль" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Энерго Транс Строй» о взыскании суммы задолженности в размере 631 209 руб. 79 коп., неустойки за период с 06.11.2018г. по 10.10.2019г. в размере 715 357 руб. 22 коп с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2018 между истцом ООО «Арктик-модуль» (продавец) и ответчиком ООО «Группа компаний «Энерго Транс Строй» (покупатель) был заключен договор № 18-7/18 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется изготовить продукцию согласно эскизу и опросному листу, разработанному продавцом и согласованному с покупателем, обязующимся принять и оплатить модульное здание. Эскиз и опросный лист являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 договора общая стоимость модульного здания по договору определяется согласно спецификации, согласованной с покупателем.

01.08.2018 сторонами договора была подписана спецификация № 1 (далее -спецификация № 1), согласно которой подлежит поставке продукция:

Модульное здание 5000 X 2450 X 2900 мм 1 шт. стоимостью 363 840, 00 руб.;

Модульное здание 6000 X 2450 X 2900 мм 1 шт. стоимостью 421 349, 68 руб.;

Модульное здание 8000 X 2450 X 2900 мм 1 шт. стоимостью 541 176 руб.;

Модульное здание 12000 X 2450 X 2900 мм 2 шт. по цене 751 919, 60 общей стоимостью 1 503 839, 20 руб.

Итого общая стоимость продукции составляет 2 830 204, 88 руб.

В соответствии с п. 3 спецификации № 1 условия доставки - силами покупателя.

В силу п. 4 спецификации № 1 сроки и порядок оплаты: 50% - в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации; 50 % - не позднее 60 календарных дней с момента готовности контейнера и подписания накладной ТОРГ-12.

Сторонами договора 14.08.2018 была подписана спецификация № 2 к договору (далее - спецификация № 2), согласно которой подлежит поставке продукция:

Модульное здание (9000 X 2450 X 2900 мм) в количестве 1 шт. стоимостью 576 455, 90 рублей;

Модульное здание (12000 X 2450 X 2 900 мм) в количестве 3 шт. по цене 751 919, 60 руб. общей стоимостью 2 255 758, 80 руб.

Итого общая стоимость продукции составляет 2 832 214, 70 руб.

В соответствии с п. 3 спецификации № 2 условия доставки - силами покупателя.

В силу п. 4 спецификации № 2 сроки и порядок оплаты: 50% - в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации; 50 % - не позднее 60 календарных дней с момента готовности контейнера и подписания накладной ТОРГ-12.

Итого общая стоимость продукции по спецификациям № 1, № 2, составила 5 662 419, 58 руб.

31.07.2018 продавец выставил покупателю счет на оплату № 38 на сумму 1 000 000 рублей (предоплата по договору № 18-07/2018).

17.08.2018 продавец выставил покупателю счет на оплату № 44 на сумму 831 209, 79 руб. (предоплата по договору № 18-07/18 спецификации 1,2).

Истцом был поставлен следующий товар:

УПД № 44 от 07.09.2018: модульное здание 6000 X 2500 X 2900 мм 1 шт. стоимостью 421 349, 68 руб. ; модульное здание 12 000 X 2500 X 2900 мм 1 шт. стоимостью 751 919, 60 руб. Итого 1 173 269, 28 руб.

УПД № 45 от 18.09.2018 модульное здание 5 000 X 2500 X 2900 мм. 1 шт. стоимостью 363 840 руб.; модульное здание 8 000 X 2500 X 2900 мм. стоимостью 541 176 руб. Итого стоимость 905 016 руб.;

УПД № 46 от 26.09.2018: модульное здание 12 000 X 2500 X 2900 мм по цене 751 919, 60 руб. в количестве 2-х шт. общей стоимостью 1 503 839, 20 руб.;

УПД № 72 от 18.10.2018: модульное здание 9000 X 2500 X 2900 мм 1 шт. стоимостью 576 455, 90 руб.;

УПД № 64 от 26.10.2018 : модульное здание 12 000 X 2500 X 2900 мм 1 шт. стоимостью 751 919, 60 руб.

УПД № 73 от 02.11.2018: модульное здание 12 000 X 2500 X 2900 мм 1 шт. стоимостью 751 919, 60 руб.

Итого истцом поставлен товар общей стоимостью в размере 5 662 419,58 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Истец 06.05.2019 обратился к ответчику с претензией от 30.04.2019, которая была направлена по электронной почте и письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату поставленного товара в полном объеме, чем нарушил условия обязательства, установленные договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем исполнения своей обязанности произвести окончательный расчет, продавец вправе потребовать оплаты неустойки (пени) в размере 0, 5% от суммы п. 2.2 за каждый календарный день просрочки.

По расчетам истца, сумма неустойки с 06.11.2018 по 10.10.2019 составила 123 348,54 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае, исходя из необходимости установления баланса в правоотношениях сторон, вытекающих из нарушения договорных обязательств, высокого процента неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 353 467 рублей 74 копейки, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 485 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 65, 70 (ч.3.1), 71, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Энерго Транс Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арктик-модуль" сумму суммы задолженности по договору поставки от 18.07.2018 № 18-7/18 в размере 631 209 рублей 79 копеек, неустойку за период с 06.11.2018 по 10.10.2019 в размере 353 467 рублей 74 копейки, расходы по госпошлине в размере 26 466 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова