Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А43-14656/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14656/2023


г. Нижний Новгород 04 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 48-371),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Примал референт" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании пени,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Примал референт" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области о взыскании 99665 руб. 29 коп. неустойки, начисленной с 26.01.2021 по 27.12.2022 ввиду просрочки оплаты работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 10.08.2020 №1362749 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование основано на статьях 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией Ардатовского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация, заказчик) и ООО «Примат Референт» (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1362749 от 10.08.2020 на право заключения муниципального контракта по объекту: «Капитальный ремонт здания сельского дома. по условиям которого подрядчик выполняет капитальный ремонт объекта «Капитальный ремонт здания сельского Дома культуры <...>», согласно сметным расчетам и ведомости объема работ. Место выполнения работ: <...>.

Срок исполнения муниципального контракта - до 01 октября 2020 года (п.1.4 контракта).

Цена контракта составляет 2 494 700 руб. 10 коп.(п.2.1 контракта).

Цена контракта включает в себя стоимость выполнения всех видов работ, затраты на приобретение, ответственное хранение, доставку до учреждения, погрузку, разгрузку, подъем на этажи, хранение и монтаж материалов, оборудования, приобретение или аренду механизмов, приспособлений, необходимых для выполнения работ, связанных с выполнением работ, питания, проживания работников подрядчика в период выполнения ими работ, являющихся предметом Контракта, затраты на гарантийное обслуживание, уплату пошлин, налогов (в т.ч. НДС, если к подрядчику не применен иной режим налогообложения), сборов и других платежей, которые являются обязательными в соответствии с действующим законодательством.

Заказчик оплачивает выполненные работы после предоставления подрядчиком счетов и (или) счетов-фактур, актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формаКС-3), при условии, что работы выполнены с надлежащим качеством, в установленные сроки и в полном объеме (п. 2.5 контракта).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе №4 контракта

В течение пяти рабочих дней с даты окончания работ подрядчик представляет заказчику по два экземпляра подписанных подрядчиком акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с приложением к ним счёта-фактуры; также при этом подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения гарантийных обязательств по контракту.

Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, направляет подрядчику по одному экземпляру подписанных заказчиком акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ или мотивированный отказ от приёмки выполненных работ.

В мотивированном отказе от приемки работ заказчиком указывается перечень замечаний и претензий по результатам работ и сроки их устранения. Замечания и претензии устраняются подрядчиком за свой счет, если они не выходят за пределы условий контракта.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.08.2022 по делу №А43-8443/2022 установил факт выполнения работ по муниципальному контракту от 10.08.2020 №1362749, в связи с чем взыскал с администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примал референт" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 568 703 руб. 51 коп. задолженности, а также 14 374 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, ответчик оплату выполненных работ произвел несвоевременно, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего искового заявления явилась неустойка в размере 99665 руб. 29 коп., начисленная с 26.01.2021 по 27.12.2022 ввиду просрочки оплаты работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 10.08.2020 №1362749.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приёмки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51)).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Из содержания статей 702, 711 ГК РФ фактически выполненные работы надлежащего качества подлежат оплате, если их результат имеет потребительскую ценность для заказчика и им используется.

Арбитражный суд Нижегородской области вступившим в законную силу решением от 23.08.2022 по делу №А43-8443/2022, имеющим в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по муниципальному контракту от 10.08.2020 №1362749, в связи с чем взыскал с администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примал референт" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 568 703 руб. 51 коп. задолженности, а также 14 374 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 7.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в порядке пункта 7.2. контракта.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с положениями которого суд пришел к выводу о невозможности начисления каких-либо финансовых санкций ответчику, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление Правительства РФ № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ № 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев.

Таким образом, начисление неустойки на задолженность ответчика в период действия моратория являться неправомерным.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки и считает правомерным требование истца о взыскании пени в сумме 73504 руб. 93 коп. В остальной части требования о взыскании пени следует отказать.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. Доводы ответчика направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Примал референт" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 73504 руб. 93 коп. неустойки, а также 2940 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Примал референт" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ 3044 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 24.05.2023 №45.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин