Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А78-11627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11627/2017
г.Чита
22 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 ноября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиневич Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды №17 от 01.12.2016 за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 в сумме 96 888 рублей, судебных издержек в сумме 2 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Читакнига» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 26.07.2017;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности от 26.07.2017.



Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- Истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды №17 от 01.12.2016 за период с 01.12.2016 по 30.06.2017 в сумме 96 888 рублей, судебных издержек на подготовку искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом судом извещен.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту регистрации, указанному самим предпринимателем в договоре и дополнительном соглашении.

Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения поступающей по его месту регистрации корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должен нести сам предприниматель.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 21.11.2017, для уточнения расчета истцом, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает, указывает на то, что обоснованность заявленных требований подтверждается материалами дела. Кроме того, актом сверки по состоянию на 30.06.2017, ответчик признал наличие задолженности, однако оплату до настоящего времени в полном объеме не произвел.

Представитель третьего лица поддерживает позицию истца.

Выслушав пояснения представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Арендатор, истец) и ИП ФИО2 (Субарендатор, ответчик) подписан договор субаренды от 01.12.2016 №17 (л.д.24-26).

Предметом настоящего договора является, предоставление Арендодателем субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение для размещения продуктового магазина – отдел Колбасные изделия. Объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: <...>, общей площадью 23,1 м2, из них торговая площадь 9 м2.

ФИО1 владеет объектом на основании договора аренды №14 от 01.12.2016, заключенному с АО «Читакнига».

Согласно п.4.1 договора, размер арендной платы составляет 30 030 рублей, принимается до 5-го числа каждого месяца.

Договор вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.10.2017 (п.п. 8.1, 8.2 договора).

Актом приема-передачи установлен факт занятия арендатором нежилого помещения.

Дополнительным соглашением от 16.02.2017, стороны договорились о снижении стоимости арендной платы в размере 1150 рублей за один квадратный метр с 01.03.2017, сумма ежемесячного платежа составили 26 565 рублей.

При наличии определенного предмета аренды и размера арендной платы суд приходит к выводу, что стороны согласовали существенные условия договора аренды (п. 3 ст. 607, ст. 654 ГК РФ), в связи с чем, руководствуется его условиями при разрешении спора.

Согласно письма ФИО2, направленного в адрес ФИО1 (л.д.40), подписанного между сторонами 30.06.2017 акта сверки (л.д.44), у ответчика имеется непогашенная арендная плата по договору субаренды от 01.12.2016 в общей сумме 96 888 рублей, оплату которой ответчик гарантировал произвести.

Таким образом, согласно расчету истца по договору субаренды с 01.12.2016 по 30.06.2017 арендатору начислено 196 350 рублей, с учетом частичных оплат в общей сумме 99 461 рубля 29 копеек, непогашенная арендная плата по договору субаренды за спорный период составляет 96 888 рублей 71 копейку.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о взыскании 96 888 рублей, то есть меньше на 71 копейку по сравнению с расчетом, что является правом истца.

Доказательств ее оплаты в дело не представлено.

При проверке судом расчета суммы долга нарушений не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель ФИО2 (субарендатор) принял на себя обязательство, оплачивать арендные платежи фактически их оплатил частично.

С учетом отсутствия в деле доказательств оплаты ответчиком спорного долга требования истца о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 614 ГК РФ.

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд полагает, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены судебные расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 2 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение своих требований о возмещении судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 18.07.2017, квитанцию №18101 от 18.07.2017 на сумму 2 000 рублей.

Условия и порядок расчетов определены в пункте 4 договора, и составляют 2 000 руб.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявил. Суд полагает разумным и соразмерным взыскать судебные издержки на подготовку искового заявления в размере 2000 рублей.

Расходы истца по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 96 888 руб. основного долга, 2 000 руб. судебных издержек, 3 875 руб. 52 коп. расходов на оплату государственной пошлины, всего 102 763 руб. 52 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова