Решение от 6 октября 2019 г. по делу № А75-13419/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13419/2019
04 октября 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 г. Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский промышленный союз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения от 12.04.2019 № 02/СР-2522, а также обязании устранить нарушение прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск»,

при участии представителя заявителя: ФИО2, доверенность от 08.07.2019,

у с т а н о в и л :

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский промышленный союз» (далее - заявитель, общество, исполнитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление ФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 12.04.2019 № 02/СР-2522, а также обязании устранить нарушение прав.

Определением суда от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - третье лицо, заказчик).

Заявитель обосновывает требование тем, что после признания общества победителем конкурентного отбора заказчиком было необоснованно предложено общество поставить исключительно оригинальную продукцию, указанную в закупочной документации (аккумуляторы), в то время, как общество в соответствии с требованиями данной документации предполагало поставить аналоги. Также ссылается на нарушение Управлением ФАС порядка включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в соответствии с которым подобное решение принимается исключительно главой ФАС России.

Возражая против удовлетворения заявления, антимонопольный орган указал, что отказ общества от заключения договора являлся нарушением законодательства, поскольку общество само предложило условия поставки, а в последующем отказалось заключать договор на предложенных условиях (т.1 л.д.47-49).

Третье лицо в представленном отзыве указало, что заявитель, подавая заявку на участие в конкурентном отборе, был ознакомлен с условиями заключения договора и знал о необходимости его заключения, однако отказался от его заключения, что свидетельствует об умышленном уклонении от заключения договора (т.2 л.д.20-24).

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал заявленные требования.

Антимонопольный орган и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Заказчиком на официальном сайте размещено извещение № 31807346049 о проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на поставку электродов для нужд ООО "Газпром трансгаз Югорск".

Согласно итоговому протоколу заседания комиссии от 16.04.2019, победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Уральский промышленный союз", которое было обязано в течение 5 рабочих дней с даты получения направленного уведомления организатора о результатах конкурентного отбора предоставить заказчику в 2-х экземплярах подписанный со своей стороны оригинал текста договора и информацию о цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных).

В указанные сроки подписанные со стороны победителя - ООО "Уральский промышленный союз" оригиналы текста договора не направлены. Обществом в адрес заказчика направлено уведомление о некорректности участия в проводимой закупке и невозможности подписания договора и спецификации.

В адрес антимонопольного органа поступили сведения от ООО "Газпром трансгаз Югорск" о неисполнении ООО "Уральский промышленный союз" требований пункта 3.2.1. документации о конкурентном отборе и ходатайство о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Приказом Управления назначена проверка по факту уклонения заявителя от подписания договора, по результатам которой принято оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о заявителе в связи с уклонением от подписания договора.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств и предотвращения злоупотреблений со стороны недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Федеральным законом от № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон № 223-ФЗ) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

На основании пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской

Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее - Правила № 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

Согласно пункту 2.1 приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Подтвержденные по результатам проверки Сведения включаются в Реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 настоящего приказа решения руководителя ФАС России (пункт 2.2 приказа).

Из вышеназванных положений следует, что жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров рассматриваются комиссиями территориальных органов антимонопольной службы, которые устанавливают обстоятельства нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров и подготавливают соответствующие заключения.

Однако решение о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков предоставлено исключительно руководителю ФАС России.

В нарушение вышеуказанного порядка решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков принято комиссией территориального управления ФАС, т.е. неуполномоченным органом, в связи с чем данное решение подлежит признанию недействительным.

С целью восстановления нарушения прав и законных интересов общество просило суд обязать запретить Управлению ФАС дальнейшие действия по внесению сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, данная формулировка может предполагать расширительное толкование, выходящее за предмет рассматриваемого спора, что, по мнению суда, является недопустимым.

Надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя является исключение из реестра недобросовестных поставщиков сведений об обществе в случае их включения в него.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает заявление подлежащим удовлетворению с отнесением на Управление ФАС расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральский промышленный союз» удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре от 12.04.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Уральский промышленный союз» признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре совершить действия по исключению сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Уральский промышленный союз» из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский промышленный союз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов