Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А40-97914/2018

РЕШЕНИЕ



Дело № А40-97914/18-115-3311
г. Москва
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», зарегистрированного 14.03.2003 с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7729082090 и расположенного по адресу: ул. Ленинские горы, д. 1, <...>

к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области, зарегистрированному 23.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7732119617 и расположенному по адресу: ул. Горбунова, д. 2, стр. 2, <...>

о признании недействительным Решения № 087S19180090400 от 13.04.2018

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. б/н от 02.07.2018);

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. № 202-НК/10018 от 03.05.2018).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» (далее также — заявитель, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным, вынесенного Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) Решения № 087S19180090400 от 13.04.2018 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и представленных в дело доказательств.

Заинтересованное лицо представило в предварительном судебном заседании в дело отзыв, в котором возразило против удовлетворения заявленного требования.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области по результатам проверки своевременности и полноты представления формы СЗВ-М за февраль 2018 года, составило Акт № 087S18180058277 от 22.03.2018.

По результатам рассмотрения акта вынесено спорное Решение № 087S19180090400 от 13.04.2018 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», которым плательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 574 000,00 р.

Не согласившись с позицией пенсионного фонда, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным в части начисления штрафа.

Суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования в части по следующим основаниям.

Так, из материалов дела видно, что основанием для привлечения общества к ответственности по п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Основанием для привлечения послужили обстоятельства заключающиеся в том, что поскольку плательщик представил с просрочкой только 20.03.2018 то он соответственно нарушил установленный срок для представления расчета по форме СЗВ-М за указанный период на 5 дней.

Между тем, по итогам рассмотрения спора, исследования материалов проверки, проведенной заинтересованным лицом, суд пришёл к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения в полном объёме.

Из содержания спорного решения, а также акта по итогам рассмотрения которого оно вынесено, к ответственности привлечено структурное подразделение юридического лица — «Управление общежитиями МГУ», а не само юридическое лицо.

Из материалов дела видно, что к ответственности привлечено именно структурное подразделение юридического лица. В решении также указан адрес не юридического лица, а его структурного подразделения.

Суд указывает, что Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ не предусмотрено привлечение структурных подразделений юридических лиц к ответственности.

При этом суд указывает и о нарушении процедуры, поскольку при привлечении лица к ответственности оно должно извещаться по своему адресу местонахождения, а не по месту нахождения юридического лица, как в настоящем случае.

Суд также указывает, что решение подлежит признанию недействительным, как немотивированное, поскольку в мотивировочной части решения не указано чего-либо. Решение не мотивировано каким-либо образом. Состав вмененного правонарушения не раскрыт вовсе.

Таким образом, решение подлежит признанию недействительным в полном объёме.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. и статьями 110, 111, 167―170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, как не соответствующим Федеральному закону № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», принятое Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», Решение № 087S19180090400 от 13.04.2018 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по г. Москве и Московской области в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» 3 000,00 р. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва