Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № А03-13227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-13227/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Алексеевой Н.А.

Беловой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» на решение от 01.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 26.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по делу № А03-13227/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» (656049, город Барнаул, проспект Социалистический, 59, ИНН 2225153842, ОГРН 1142225015217) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (656056, город Барнаул, улица Максима Горького, 28, ИНН 2225068178, ОГРН 1052202281537) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Алтайского края (судья Чащилова Т.С.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» – Андрюкова Е.В. по доверенности от 03.07.2018;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю – Некрасова Н.А. по доверенности от 05.02.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лэнд 24» (далее – общество, ООО «Лэнд 24») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – управление, административный орган) от 24.07.2018 № 05/618 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 01.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения; представленные управлением доказательства являются недопустимыми; административным органом нарушены установленный законодательством порядок проведения проверки, производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

До рассмотрения кассационной жалобы в суд округа поступило ходатайство ООО «Лэнд 24» о направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о соответствии Конституции Российской Федерации положений статьи 157 АПК РФ в части, в которой данная норма не позволяет осуществлять принудительный привод свидетелей при рассмотрении дела арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, статье 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных названными нормами оснований для его удовлетворения и обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 10.05.2018 по 06.06.2018 управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей при осуществлении деятельности в магазине «Лэнд 24» (город Барнаул, проспект Социалистический, 59), в ходе которой отобраны пробы реализуемой пищевой продукции – салат «Винегрет», смывы со специальной одежды работника, торгового инвентаря (протокол взятия проб (образцов) от 10.05.2018 № 05/277), проведены исследования (протоколы лабораторных испытаний от 15.05.2018 № 38031, № 38029, экспертные заключения от 18.05.2018 № 05/2043) и выявлены следующие нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – Технический регламент 021/2011):

- несоответствие проб пищевой продукции установленным показателям безопасности (микробиологическим показателям);

- не соблюдение процедуры содержания в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции, используемого при ее хранении и реализации торгового инвентаря (охлаждаемая витрина для салатов, весы, лопатки для салатов, лотки) и санитарной одежды работников.

По результатам проверки управлением составлены акт проверки от 06.06.2018 № 05/070003, протокол об административном правонарушении от 08.06.2018 № 05/251 и вынесено постановление от 24.07.2018 № 05/618 о привлечении ООО «Лэнд 24» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за нарушения требований Технического регламента 021/2011 при реализации пищевой продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно статье 7 Технического регламента 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1). В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (пункт 5).

Микробиологические нормативы безопасности пищевой продукции установлены в Приложении № 2 к Техническому регламенту 021/2011.

В соответствии со статьей 10 Технического регламента 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 1). Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции (пункты 8 - 10 части 3).

В силу части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили факт несоблюдения ООО «Лэнд 24» вышеназванных требований Технического регламента 021/2011 при реализации пищевой продукции; выявленные административном органом нарушения оборота пищевой продукции создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (потребителей).

При этом суды не усмотрели оснований для признания недопустимыми и недостоверными доказательствами по делу об административном правонарушении представленные управлением протоколы отбора проб (образцов), лабораторных исследований (при отборе проб (образцов) присутствовал представитель общества, каких-либо замечаний к указанной процедуре заявлено не было; отсутствие у эксперта, проводящего лабораторные испытания проб, сведений об их принадлежности конкретному юридическому лицу соответствует установленному в экспертном учреждении регламенту передачи их на исследование).

Поскольку ООО «Лэнд 24» не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства при обороте пищевой продукции, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Лэнд 24» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы права, в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не выявлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Возражения подателя кассационной жалобы относительно отсутствия в его действиях состава вменяемого правонарушения и нарушения процедуры проверки и привлечения его к административной ответственности по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 01.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13227/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ю. Черноусова


Судьи Н.А. Алексеева


Л.В. Белова